Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 12АП-6600/12

г. Саратов

20 июля 2012 г.

Дело N А12-4318/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж", Ростовская область, г. Волгодонск, (ИНН 6143049220, ОГРН 1026101944318) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2012 года по делу N А12-4318/2011 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" о приостановлении исполнительного производства N 188567/11/36/34 от 01.11.2011 по делу N А12-4318/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж", Ростовская область, г. Волгодонск, (ИНН 6143049220, ОГРН 1026101944318)

к открытому акционерному обществу "Юговостокэлектросетьстрой", г. Волгоград (ИНН 3445013137, ОГРН 1023403843242),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети", г. Москва, (ИНН 7702627109, ОГРН 1067760541859),

о взыскании задолженности по договору субсубподряда,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2012 года по делу N А12-4318/2011.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 августа 2012 года.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" о возвращении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2012 года по делу N А12-4318/2011.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 261, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" апелляционную жалобу, поданную на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2012 года по делу N А12-4318/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.А. Дубровина