Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 12АП-5364/12

г. Саратов

20 июля 2012 г.

Дело N А12-11502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дубовое"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 года по делу N А12-11502/2010 (принятое председательствующим судьёй Саниным А.С. судьями Гладышевой О.С., Толмачевой О.А.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" Хвастовцева В.В. о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит", 400074, г. Волгоград, ул. Огарева д. 1, ОГРН 1063460054712, ИНН 3445084762,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" Хвастовцева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее - ООО "Строймонолит", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хвастовцев В.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Хвастовцев В.В. о завершении процедуры конкурсного производства по делу.

Открытое акционерное общество "Дубовое" (далее - ОАО "Дубовое") заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, приостановлении производства до вынесения определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 года ОАО "Дубовое" отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, одновременно суд отложил рассмотрение дела.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Дубовое" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2012 в адрес Арбитражного суда Волгоградской области поступило заявление ОАО "Дубовское" об оставлении ходатайства о завершении конкурсного производства об оставлении без рассмотрения и о приостановлении производства по делу.

Вопрос о возможности завершения конкурсного производства разрешается арбитражным судом на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, при наличии к тому оснований предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета и принятии решения о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства по делу не рассмотрено заявление ОАО "Дубовое" о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, а также учредителей и руководителей ООО "Строймонолит".

Таким образом, имеются обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства.

В связи с чем, суд первой инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего Хвастовцева В.В. о завершении процедуры конкурсного производства на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм права, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, ОАО "Дубовое" просило приостановить производство по делу. Тем же обжалуемым определением суда первой инстанции отказано в приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы лишь определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Процессуальным законодательством, не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дубовое" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 2012 года по делу N А12-11502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина