Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 19АП-4765/08

г. Воронеж

14 октября 2008 г.

А35-1829/2008

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Курская литейная компания" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2008 года по делу N А35-1829/2008 С-19,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Курская литейная компания" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Курская литейная компания" о приостановлении производства по настоящему делу до установления Арбитражным судом Курской области размера требований всех кредиторов ОАО "Курская литейная компания", заявивших их в установленном законом порядке и сроки, и включения их в реестр требований кредиторов ОАО "Курская литейная компания".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу, его возобновления или отказе в возобновлении суд выносит определение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность обжалования указанных определений. При этом, возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные (помимо указанных в п. 1 и п. 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу принято в рамках дела о банкротстве, однако возможность его вынесения предусмотрена АПК РФ, устанавливающим право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, в том числе и о приостановлении производства по делу.

Поскольку нормами гл. 16 АПК РФ предусмотрено право суда вынести определение о приостановлении производства по делу, то эти же нормы, наряду со ст. 184 указанного Кодекса, предполагают и возможность вынесения определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Следовательно, определение об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрено АПК РФ, в связи с чем, на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный п. 3 ст. 61 Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом заявителю апелляционной жалобы следует разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Курская литейная компания" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2008 года по делу N А35-1829/2008 С-19 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов