Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 20АП-3171/12

Тула

13 июля 2012 г.

Дело N А54-3028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH", Германия, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 мая 2012 года об отказе в обеспечении исполнения судебного акта по делу N А54-3028/2008 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по заявлению фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH", Германия, о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, взыскатель: фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH", Германия, должник: открытое акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов", г. Рязань, (ОГРН: 1026201102377, ИНН: 6230006400), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, г. Рязань, при участии: от заявителя - Кузьмина С.Ю. (доверенность от 02.03.2012), в отсутствие должника и заинтересованного лица, установил следующее.

Решением Немецкой институции по арбитражу, принятым 14.10.2005 по делу DIS-SV-В-454/04, должнику предписано выплатить взыскателю расходы на основе произведенных взыскателем авансовых платежей в размере 81 652,05 евро наряду с 5 -процентными пунктами свыше основной процентной ставки, начиная с 15.10.2005.

Решением Немецкой институции по арбитражу, принятым 27.12.2005 по делу DIS-SV-В-454/04, должнику предписано выплатить дальнейшие расходы, подлежащие возмещению ответчиком в пользу истца, в размере 57408,71 евро наряду с 5 -процентными пунктами свыше основной процентной ставки, начиная с 06.12.2005.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года N 13211/09 удовлетворено заявление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" о выдаче исполнительного листа.

Арбитражному суду Рязанской области предписано выдать фирме "Lugana Handelsgesellschaft mbH" исполнительный лист на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-В-454/04.

23 марта 2010 года Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-3028/2008 выдан исполнительный лист серии АС N 002458575.

13.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Гребешковым А.С. на основании исполнительного листа серии АС N 002458575 возбуждено исполнительное производство N 61/30/3630/4/2010.

Определением суда от 04 июня 2010 года исполнительное производство N 61/30/3630/4/2010, возбужденное 13.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании исполнительного листа серии АС N 002458575, выданного Арбитражным судом Рязанской области 23.03.2010, приостановлено.

Определением суда от 10.01.2012 указанное выше исполнительное производство возобновлено.

13.03.2012 должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу до рассмотрения в Земельном суде Федеральной земли Берлин (Германия) дела N 5 О 425/11 по иску ОАО "РЗМКП" к бывшему управляющему фирмы Лугана ГМБХ Б.Чемпиэлю.

Определением суда от 11.04.2012 исполнение постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010, принятого по делу N А54-3028/2008, отсрочено до 01.08.2012.

11 апреля 2012 года фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH", город Берлин, Германия, обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А54-3028/2008.

Указанное заявление удовлетворено частично.

Определением суда от 12.04.2012 по делу N А54-3028/2008 приняты обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на денежные средства должника в рублях Российской Федерации и в иностранной валюте, находящиеся на всех существующих на день наложения ареста банковских счетах должника в банках или иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые буду поступать на данные банковские счета) в размере задолженности должника перед взыскателем на дату 30.06.2012, а именно:

873 110,56 долларов США и 198 708,53 евро, начисленные по курсу ЦБ РФ на день наложения ареста на существующие денежные суммы, а в дальнейшем по курсу ЦБ РФ на день поступления рублей РФ на счет должника;

объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника: нежилого помещения Н5, нежилое; расположенного по адресу: город Рязань, ул. Новая, д. 51В; кадастровый номер N 62-62-01\019\2007-227;

объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника: нежилого помещения Н2, нежилое; расположенного по адресу: город Рязань, ул. Новая д. 51В; кадастровый номер N 62:29:00:00000:16803:005:002;

объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником:

1) "У47А"; 1991 г.в.; г/н 0561РЯ; цвет зеленый;

2) "ЗИЛ ММ34505"; 1992 г.в.; г/н 1549РЯС; цвет голубой;

3) "КАМАЗ 43101"; 1990 г.в.; г/н 2609 РЯО; цвет темно-зеленый;

4) "ГАЗ 2217"; 2008 г.в.; г/н А849НЕ62, цвет светло-серый;

5) "МАЗ-8926-017-02"; 2002 г.в.; г/н АВ162362; цвет синий;

6) "У47А"; 1992 г.в.; г/н АЕ058762; цвет зеленый;

7) "КЗАП 9370-01";1991 г.в.; г/н АВ657062; цвет оранжевый;

8) "МАЗ 53371-031"; 2002 г.в.; г/н Е024ЕА62; цвет белая ночь (белый);

9) "ГАЗ 2705"; 2000 г.в.; г/н Е101ВН62; цвет гранат;

10) "ГАЗ 3110"; 1999 г.в.; г/н К145ВА62; цвет белый;

10) "ГАЗ 2705"; 1999 г.в.; г/н К208ВВ62; цвет зеленый (зеленый сад);

11) "ЗИЛ 431412"; 1994 г.в.; г/н 0154АВ62; цвет голубой;

12) "ГАЗ 33021"; 1995 г.в.; г/н 0394АА62; цвет серый;

13) "Шевроле Нива"; 2004 г.в.; г/н 0647НА62; цвет темно-зеленый;

14) "АФ-474330"; 2006 г.в.; г/н 0697КК; цвет белый;

15) "ЗИЛ ММ" 34502; 1992 г.в.; г/н С05ГЕН62; цвет зеленый;

16) "ГАЗ-33021"; 2002 г.в.; г/н С163ВХ62; цвет белый;

17) "ГАЗ-3110"; 2001 г.в.; г/н С685В062; цвет мурена (зеленый);

18) "ТOYOTA LAND CRUSER 120 РRADО"; 2005 г.в.; г/н Т127КВ62; цвет черный;

19) "КАМАЗ 54100С"; 1999 г.в.; г/н Т534ЕК62; цвет светло-дымчатый;

20) "ГАЗ 2705"; 2004 г.в.; г/н Т543ЕК62; цвет синий (юниор);

21) "ЗИЛ 5301 АО"; 1997 г.в.; г/н Т623АТ62; цвет белый;

22) "ТОYОТА САМRY"; 2004 г.в.; г/н У019ЕР62;

23) "RENAULT MEGANE EXE 1611096"; 2007 г.в.; г/н У619КР62; цвет черный;

24) "ЗИЛ ММ 34505"; 1992 г.в.; г/н У845ЕР62; цвет голубой;

25) "МАЗ-543302-220"; 2005 г.в.; г/н Х268ЕУ62; цвет белый;

26) "ГАЗ-2705"; 2003 г.в.; г/н Х654ЕЕ62, цвет юниор (синий);

27) Трактор; Т-150; 1992 г.в.; г/н 1370 РР62;

28) Трактор; Т-40А; 1991 г.в,; г/н 1380 РР62;

29) Трактор; МТЗ-80; 1994 г.в.; г/н 1372 РР62;

30) Экскаватор; ЭЩ-2621; 1993 г.в.; г/н 1373 РР62;

31) Прицеп; ОЗПТ-8572; 1990 г.в; г/н 1375 РР62;

32) Прицеп; ОЗПТ-8572; 1989 г.в; г/н 1376 РР62;

33) Прицеп; 1 ПТС-4; 1991 г.в.; г/н 1381 РР62;

34) Прицеп; 1 ПТС-4; 1991 г.в.; г/н 1382 РР62;

35) Погрузчик; 4014М; 1989 г.в.; г/н 4912 РР62;

36) Прицеп; 2 ПТС-4,5; 2006 г.в.; г/н 4644 РТ62;

37) Автопогрузчик; РЕКОРД ДВ 1798.40.1595; 1990 г.в.; г/н 9094 РТ62/

В остальной части заявления отказано.

ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" подало заявление от 17.04.2012 об отмене принятых судом обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства в рублях Российской Федерации и в иностранной валюте, находящиеся на всех существующих на день наложения ареста банковских счетах должника, а также в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должник:, нежилого помещения Н2, расположенного по адресу: город Рязань, ул. Новая, 51В, кадастровый номер 62:29:00:00000:16803:005:002.

Определением суда от 24.04.2012 заявление ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд отменил обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2012 в рамках дела N А54-3028/2008 в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника: нежилого помещения Н2, нежилое; расположенного по адресу: город Рязань, ул. Новая, д. 51В; кадастровый номер N 62:29:00:00000:16803:005:002.

В дальнейшем фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH", город Берлин, Германия, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность должника в иностранной валюте в размере задолженности должника перед взыскателем на дату 30.06.2012, а именно: 873 110,56 долларов США и 198 708,53 евро, а также в виде запрета должнику совершать какие-либо действия по изменению организационно-правовой формы предприятия, включая изменение в этой части уставных документов, отчуждение и передачу активов и имущества третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 заявление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" удовлетворено частично: наложен арест на дебиторскую задолженность должника в иностранной валюте в размере задолженности должника перед взыскателем на дату 30.06.2012, а именно: 783 110, 56 долларов США и 198708,53 евро. В остальной части заявления отказано.

Фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством от 28.05.2012 о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по делу N А54-3028/2008 путем:

- обязания должника предоставить в МО по ОИП УФССП по Рязанской области информацию обо всех расчетных счетах в рублях и иностранной валюте, открытых должником в банках и иных кредитных организациях, начиная с даты возобновления исполнительного производства по делу N А54-3028/2008, а именно с 10.01.2012, о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- обязания УФНС России по Рязанской области предоставить в МО по ОИП УФССП по Рязанской области информацию о всех расчетных счетах в рублях и иностранной валюте, открытых Должником в банках и иных кредитных организациях;

- обязания должника немедленно предоставлять в МО по ОИП УФССП по Рязанской области информацию о всех вновь открываемых расчетных счетах в рублях и иностранной валюте в банках и иных кредитных учреждениях;

- обязания УФНС России по Рязанской области немедленно предоставлять в МО по ОИП УФССП по Рязанской области информацию о всех вновь открываемых должником расчетных счетах в рублях и иностранной валюте в банках и иных кредитных организациях;

- обязания должника предоставить в МО по ОИП УФССП по Рязанской области информацию о всех контрактах с оплатой в иностранной валюте, заключенных должником, начиная с даты возобновления исполнительного производства по делу N А54-3028/2008, а именно с 10.01.2012, с указанием номера контракта, даты подписания контракта, суммы и валюты контракта, номера паспорта сделки по данному контракту с указанием наименования банка, номера расчетного счета должника и установленной контрактом даты поступления денежных средств на расчетный счет должника;

- обязания должника немедленно предоставлять в МО по ОИП УФССП по Рязанской области информацию обо всех вновь заключаемых контрактах с оплатой в иностранной валюте с указанием номера контракта, даты подписания контракта, суммы и валюты контракта, номера паспорта сделки по данному контракту с указанием наименования банка, номера расчетного счета должника и установленной даты поступления денежных средств на расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 заявление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель указывает на то, что должник намеренно уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 002458575.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 324 АПК РФ в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 указанного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд в качестве обеспечительных мер может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Так, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявленные обеспечительные меры напрямую с предметом спора не связаны.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание характер испрашиваемой ответчиком обеспечительной меры, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для ее оценки как связанной с предметом заявленного требования.

Заявителем не приведено аргументированного обоснования того, каким образом истребуемые им меры в виде обязания должника представлять в МО по ОИП УФССП по Рязанской области информацию обо всех расчетных счетах, в том числе открываемых вновь, а также контрактах, заключенных должником с условием оплаты в иностранной валюте, направлены на обеспечение исполнения принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции правильно указал, что данные меры направлены на сбор интересующих взыскателя сведений об имущественном положении должника, и, поскольку не направлены на обеспечение исполнения принятого по делу судебного акта, не отвечают критериям, установленным в главе 8 АПК РФ, и могут быть собраны в рамках исполнительного производства в порядке, установленном главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2012 в рамках рассматриваемого дела судом приняты обеспечительные меры, которые сохраняют свое действие и связаны с обеспечением возможности исполнения судебного акта: в виде наложения ареста на денежные средства должника в рублях Российской Федерации и в иностранной валюте, находящиеся на всех существующих на день наложения ареста банковских счетах должника в банках или иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые буду поступать на данные банковские счета) в размере задолженности должника перед взыскателем на дату 30.06.2012, а именно: 873 110,56 долларов США и 198 708,53 евро, начисленные по курсу ЦБ РФ на день наложения ареста на существующие денежные суммы, а в дальнейшем по курсу ЦБ РФ на день поступления рублей Российской Федерации на счет должника; объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении нежилого помещения Н5, нежилое; расположенного по адресу: город Рязань, ул. Новая, д. 51В; кадастровый номер N 62-62-01\019\2007-227; объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; определением суда от 28.05.012 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность должника в иностранной валюте в размере задолженности должника перед взыскателем на дату 30.06.2012, а именно: 873 110,56 долларов США и 198 708,53 евро.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, в частности, на неисполнение должником решения Немецкой институции в добровольном порядке, постановления Президиума ВАС РФ, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также намеренное уклонение ответчика от исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, сами по себе не являются основаниями для принятия обеспечительной меры в виде обязания должника представить в государственные органы соответствующие сведения и информацию.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная фирмой "Lugana Handelsgesellschaft mbH" по квитанции от 01.06.2012 СБ7810/0015 (0301) государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области об отказе в обеспечении исполнения судебного акта от 29.05.2012 по делу N А54-3028/2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить фирме "Lugana Handelsgesellschaft mbH", город Берлин, Германия, (плательщик - Кузьмин Сергей Юрьевич, 390046, г. Рязань, ул. Фрунзе, д. 7, офис 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 01.06.2012 СБ7810/0015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается черед арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова