Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 01АП-2978/12

г. Владимир

11 июля 2012 г.

Дело N А79-14441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2012 по делу N А79-14441/2011, принятое судьёй Юрусовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (ОГРН 1022101132877, ИНН 2128007476), г. Чебоксары, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), г. Чебоксары,

Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793), г. Чебоксары,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", г. Чебоксары, бюджетное учреждение Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, г. Чебоксары, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чебоксарско-Чувашская Епархия Русской православной церкви,

о признании права собственности,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (далее - ООО НПВП "Автоматизированные системы") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании права собственности истца на трехэтажный пристрой (литера А2) к зданию N 14 (литера А) по улице Композиторов Воробьевых города Чебоксары (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект является отделимым улучшением здания N 14 по ул. Композиторов Воробьевых, построен силами и за счет средств истца, введен им в эксплуатацию на законном основании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", бюджетное учреждение Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, Чебоксарско-Чувашская епархия Русской православной церкви.

Решением от 27.04.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО НПВП "Автоматизированные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на удовлетворении исковых требований. Утверждает, что ООО НПВП "Автоматизированные системы" в 1998 году построило и в 2002 году ввело в эксплуатацию спорный пристрой на законных основаниях.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основное здание и пристрой могут существовать отдельно. В материалах дела нет доказательств того, что наличие пристроя в собственности у истца вредит конструктивной части спорного дома N 14 по ул. К.Воробьевых.

Заявитель также указывает, что в материалах дела и архивах отсутствуют доказательства того, что в спорном здании размещалось духовое училище, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции исключить из решения суда словосочетание "здание духовного училища".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве от 03.07.2012 N 07-20/4766 обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве с позицией заявителя не согласно, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным. Поясняет, что согласование в соответствии с договором аренды от 18.07.1997 и договором безвозмездного пользования от 10.08.2000 с органами исполнительной власти, представляющими интересы Чувашской Республики и выступающими в качестве арендодателя и ссудодателя на реконструкцию здания, ООО НПВП "Автоматизированные системы" не получало. По мнению Министерства, истцом произведена реконструкция арендованного помещения и новое недвижимое имущество не создавалось. Пристрой является не самостоятельным объектом, а неотделимым улучшением здания и он должен следовать судьбе основного здания.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили. Муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 N 299 "Каменный двухэтажный дом" 1980 года постройки, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул. Володарского, д. 14/20, является памятником архитектуры, подлежащим государственной охране как памятник местного (АССР) значения (т.3, л.д.90-93).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2000 по делу N 9/73-2000 утверждено мировое соглашение от 05.08.2000, заключенное ООО "НПВП "Автоматизированные системы", Министерством государственного имущества Чувашской Республики, Министерством финансов Чувашской Республики, Государственным центром по охране культурного наследия Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики, в соответствии с которым Мингосимущество в течение 10 дней со дня подписания мирового соглашения передает ООО "НПВП "Автоматизированные системы" в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования здание N 14 по улице Володарского в городе Чебоксары сроком на 25 лет с момента подписания акта приемки-передачи до 01.09.2025 (т.1, л.д.42-46).

Во исполнение мирового соглашения от 05.08.2000 Министерством имущественных отношений Чувашской Республики (ссудодатель), государственным учреждением культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики (балансодержатель) и ООО "НПВП "Автоматизированные системы" (ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 10.08.2000 N 68, по которому ссудодатель при участии балансодержателя обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения общей площадью 1042,6 кв.м, расположенные в здании-памятнике истории и культуры по адресу: 428032, г.Чебоксары, ул.Володарского, дом 14, являющемся собственностью Чувашской Республики, для использования в уставных целях. Срок действия договора устанавливается с момента фактической передачи вещи согласно акту приема-передачи до 01.09.2025 (т.1, л.д.66-67).

По акту приема-передачи от 10.08.2000 ООО "НПВП "Автоматизированные системы" (ссудополучатель) приняло от государственного учреждения культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" (балансодержателя) нежилые помещения в безвозмездное пользование (т.1, л.д.68).

Распоряжением администрации города Чебоксары от 19.04.2001 N 858-р улица Володарского города Чебоксары переименована в улицу Композиторов Воробьевых (т.1, л.д.145).

27.09.2002 Министерством имущественных отношений Чувашской Республики (ссудодатель), государственным учреждением культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики (балансодержатель) и ООО "НПВП "Автоматизированные системы" (ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование (т.1, л.д.37-41).

Согласно данному договору ссудодатель при участии балансодержателя на основании мирового соглашения от 05.08.2000 передает в безвозмездное пользование ссудополучателю здание N 14 в соответствии с техническим паспортом указанного объекта - памятника истории, архитектуры и культуры по адресу: 428032, г.Чебоксары, ул.Композиторов Воробьевых, дом 14, являющегося собственностью Чувашской Республики, для использования в уставных целях. Срок действия договора установлен до 01.09.2025.

05.04.2004 ООО "НПВП "Автоматизированные системы" и государственным учреждением культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики оформлено охранное обязательство в отношении недвижимого памятника истории и культуры - "Каменного двухэтажного дома, 1840 г.", расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Композиторов Воробьевых, 14 (т.1, л.д.98-100).

17.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности Чувашской Республики на объект культурного наследия "Каменный двухэтажный дом, 1840 г." (здание уездного духовного училища), являющийся двухэтажным кирпичным зданием - административным зданием (литера А) с кирпичным подвалом (литера А1), трехэтажным кирпичным пристроем (литера А2), двумя кирпичными пристройками (литеры а1, а2), расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Композиторов Воробьевых, д.14, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии АД N 526278 (т.1, л.д.134).

Истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что он является собственником спорного трехэтажного пристроя, являющегося отделимым улучшением здания N 14 по улице Композиторов Воробьевых, и регистрация права собственности Чувашской Республики на заявленный пристрой является незаконной.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ, как признание права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, не претендующее на спорный объект, пришел к правомерному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по иску ООО НПВП "Автоматизированные системы" о признании права собственности на пристрой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данной нормой регулируется основной первоначальный способ, когда право собственности возникает на новую вещь.

Таким образом, вещное право изготовителя обусловлено фактом создания для себя новой вещи, право на которую он приобретает как лицо, создавшее эту вещь.

Материалами дела подтверждается строительство спорного пристроя истцом - ООО НПВП "Автоматизированные системы".

В материалы дела представлено архитектурно-планировочное задание на реконструкцию двухэтажного кирпичного здания по улице Володарского со строительством трехэтажного пристроя размером 3,0*6,0 кв.м.

Письмом от 01.01.1997 N 01-01/79 Научно-производственный центр "Наследие" Минкультуры Чувашии согласовал проект строительства спорного пристроя.

05.08.1997 Чебоксарскому предприятию "Банковские автоматизированные системы" (правопердшественнику истца) выдано градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары N 1142 на реконструкцию здания N 14 по улице Володарского со строительством трехэтажного пристроя.

07.07.1999 Чебоксарскому предприятию "Банковские автоматизированные системы" выдано разрешение Инспекции Госархстройнадзора города Чебоксары N 58 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте - трехэтажный пристрой к дому N 14 по улице Володарского на основании индивидуального проекта, разработанного частным предпринимателем Минаевым А.Н.

Согласно проекту на строительство трехэтажного пристроя, разработанному проектировщиком Минаевым А.Н., здание пристроя южной стороной примыкает к существующему двухэтажному здании. По улице Володарского, дом 14; для доступа в помещения пристроя предусмотрен отдельный вход с использованием лестничной клетки основного здания. Помещение котельной на первом этаже пристроя является изолированным и имеет отдельный вход. Здание пристроя предназначено для размещения в нем помещения котельной на первом этаже с двумя бытовыми котлами на газовом топливе для отопления основного здания и пристроя. Кроме этого предусмотрены: на первом этаже помещение охраны, на втором этаже - подсобные помещения и санузел для персонала здания, на третьем этаже - комната отдыха. Здание пристроя технологически увязано с основным зданием.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 24.12.2001 N 3014-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию трехэтажного пристроя к существующему зданию по ул. Композиторов Воробьевых, д.14 города Чебоксары (т.1, л.д.33-36).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возводя спорный пристрой, истец не создал новый, самостоятельный объект недвижимости, а лишь осуществил реконструкцию, строительное изменение уже существующего и находящегося в собственности Чувашской Республики объекта недвижимости - объекта культурного наследия "Каменный двухэтажный дом, 1840 г.", расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Композиторов Воробьевых, д.14.

Строительство трехэтажного пристроя осуществлено истцом с целью размещения в нем котельной и иных помещений, необходимых для обслуживания основного здания.

Таким образом, спорный пристрой предназначен для обслуживания основного двухэтажного кирпичного здания (литера А) и связан с ним общим назначением, то есть является принадлежностью основного здания согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Функциональное предназначение пристроя изначально было определено при получении истцом разрешительной, проектной и иной градостроительной документации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

Исследуя отношения сторон в период возведения спорного пристроя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком действовал договор безвозмездного пользования.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пункт 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемый к отношениям по договору безвозмездного пользования в силу 689 Кодекса, предусматривает, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Условиями договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 27.09.2002 предусмотрена обязанность истца (ссудополучателя) содержать здание-памятник в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, выделять для этих целей необходимые денежные средства и материальные ресурсы; нести все расходы по содержанию и эксплуатации здания-памятника, в том числе производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, ремонтно-восстановительные и реставрационные работы по предварительно согласованной с ссудодателем и балансодержателем проектно-сметной документации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что поскольку строительство спорного пристроя осуществлено истцом не для собственных нужд, спорный объект не может быть обращен в собственность истца, являются верными.

При этом доказательства передачи спорного пристроя, находящегося в собственности Чувашской Республики, в собственность истца в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, подлежит оценке арбитражным судом на предмет относимости, допустимости, достоверности, при этом выясняется достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

В материалы дела не представлен какой-либо договор, содержащий условие о переходе к истцу права собственности на спорное имущество. Более того, материалы дела свидетельствуют, что Министерство не имело намерений передавать реконструированный объект в собственность истца. Реконструкция и неотделимые улучшения вещи не предусмотрены законом в качестве оснований для приобретения права на вещь. Лицо, которое осуществило реконструкцию либо неотделимые улучшения объекта, может претендовать лишь на возмещение произведенных затрат (статьи 303 и 623 Кодекса).

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела и архивах отсутствуют доказательства того, что в спорном здании размещалось духовное училище, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Иная оценка обстоятельств спора заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2012 по делу N А79-14441/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (ОГРН 1022101132877, ИНН 2128007476), г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Л.В. Бухтоярова