Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 11АП-7009/12

г. Самара

18 июля 2012 г.

Дело N А49-2527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Карпова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Мироновой Л.Н. - представитель Юрков А.В., дов. от 15.06.2011 г..

от представителя собрания кредиторов ООО "Лилия" - Юрков А.В.,

после перерыва:

от Мироновой Л. Н. - представитель Шеляков Ю.В., дов. от 23.05.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Мироновой Л.Н. и представителя собрания кредиторов ООО "Лилия" Юркова А.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов Мироновой Л.Н., Абрамовой С.В., Горшковой О.Н., Титовой Е.Н., Нестерова А.Н. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Лилия" Батракова В.А. и ходатайства собрания кредиторов об отстранении Батракова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А49-2527/2010 (председательствующий Т.Ф. Никишова, судьи Т.В. Сумская, Л.Н. Оликова) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лилия", Пензенская область, р.п. Тамала,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2010 года ООО "Лилия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батраков В.А.

Миронова Л.Н., Абрамова С.В., Горшкова О.Н., Титова Е.Н., Нестеров А.Н. обратились в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Батракова В.А.

Представитель собрания кредиторов должника Юрков А.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством об отстранении Батракова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2012 года в удовлетворении жалобы о ходатайства отказано.

Миронова Л.Н., представитель собрания кредиторов ООО "Лилия" Юрков А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 июля 2012 года объявлен перерыв до 12 июля 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание не явились Абрамова С.В., Горшкова О.Н., Титова Е.Н., Нестеров А.Н., представитель собрания кредиторов должника Юрков А.В., конкурсный управляющий Батраков А.А., представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Мироновой Л.Н. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований конкурсные кредиторы, представитель собрания кредиторов должника указали на различные нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО "Лилия" Батраковым В.А. при подготовке и проведении торгов, поиску и выявлению имущества должника, денежных средств для включения в конкурсную массу, подготовке отчетов о своей работе.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по настоящему делу признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Лилия" Батракова В.А., выразившееся в не включении в конкурсную массу земельного участка площадью 1981кв.м. кадастровый номер 58:27:090113:8, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т.Тамала ул. Коммунистическая, 17, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности.

В приведенном выше судебном акте указано, что право собственности на долю в земельном участке подтверждалось выпиской из ЕГРП за N 04/002/2011-833 от 06.07.2011.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Батраков В.А. не включил земельный участок, на котором располагался объект недвижимого имущества должника, в конкурсную массу и произвел продажу нежилых помещений с торгов без земельного участка.

Имея в собственности объект недвижимости в виде постройки, конкурсный управляющий должен был принять своевременные меры по установлению прав собственности должника на земельный участок под этим строением, что не было сделано.

До настоящего времени право долевой собственности на земельный участок не реализовано с торгов в отсутствие соответствующей объективной невозможности.

Кроме того, заслуживают внимание доводы заявителей жалоб о необходимости выставления на торги нежилых помещений совместно с земельным участком с целью получения максимальной цены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.06.2012 по делу N А49-7274/2011 сделал выводы о недействительности сделки купли-продажи нежилых помещений, заключенной по результатам торгов и оформленной договором купли-продажи от 24.02.2011 N 2, в силу ничтожности в виду продажи помещений без земельного участка, на котором они расположены.

Будучи осведомленным о наличии земельного участка под нежилыми помещениями, реализованными с торгов, конкурсным управляющим в течение длительного периода времени, около 1 года, земельный участок или право на долю в земельном участке не выставлены на торги и не реализованы.

Конкурсный управляющий не представил доказательств принятия конкурсным управляющим исчерпывающих и своевременных мер по включению земельного участка в конкурсную массу, оценки и реализации с торгов.

Не принятие соответствующих мер в течение длительного времени может повлечь увеличение расходов на процедуру банкротства.

Действия конкурсного управляющего по выделу доли в земельном участке не свидетельствуют о совершении им всех необходимых мер, направленных на скорейшую реализацию имущества должника.

Сообщение о проведении торгов 24.02.2011 было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.01.2011 и газете "Пензенская правда" 25.01.2011. Заявки на участие в торгах принимались в срок с 24.01.2011 г. по 22.02.2011. С учетом более позднего опубликования сообщения о проведении торгов в газете "Пензенская правда", 25 -ти дневный срок на подачу заявок, установленный п.8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), был нарушен конкурсным управляющим.

Произвольное сокращение установленного Законом о банкротстве срока на представление заявок на участие в торгах недопустимо.

Обстоятельства нарушения конкурсным управляющим срока на подачу заявок в торгах ранее не являлись предметом судебного обжалования и им не давалась надлежащая оценка.

Собранием кредиторов должника от 27.04.2012 принято решение о возбуждении перед арбитражным судом ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Батракова В.А., которое было поддержано в судебном заседании представителем собрания кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Вышеназванная норма права позволяет арбитражному суду принять судебный акт об отстранении конкурсного управляющего при наличии в совокупности двух условий, а именно: при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов, а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 по настоящему делу установлено неправомерное бездействие конкурсного управляющего Батракова В.А., выразившееся в не включении в конкурсную массу земельного участка.

Указанное бездействие привело к продаже нежилых помещений без земельного участка, на котором они располагаются. Конкурсным управляющим Батраковым В.А. не представлено доказательств отсутствия у него осведомленности о наличии в собственности должника земельного участка, невозможности его оценки и продажи совместно с нежилыми помещениями.

Кроме того, даже после обжалования данного бездействия в судебном порядке конкурсный управляющий не предпринял действий по продаже доли в земельном участке.

Суд апелляционной инстанции считает, что подобное бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов должника, а также может привести к увеличению расходов на процедуру конкурсного производства и как следствие возникновению убытков у кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции не учел, что факт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника ранее уже был установлен судом апелляционной инстанции в постановлении от 03.11.2011.

Данное нарушение является существенным, в связи с чем при условии наличия ходатайства собрания кредиторов подобные обстоятельства служат достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Также судебная коллегия учитывает, что и после признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не включении в конкурсную массу земельного участка, Батраков В.А. не совершил всех необходимых и достаточных действий, направленных на продажу вышеуказанного имущества должника.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку объекты недвижимого имущества должника были реализованы с торгов, при этом использовалась техническая документация на указанные объекты, которая не соответствует документации, изготовленной позже.

Причина расхождений в площадях реализованных нежилых помещений судом не установлена, поэтому ссылка заявителей жалоб на новые технические паспорта объектов недвижимости, составленных по заказу учредителя общества Щербаковым Г.А. не состоятельны, так как данные паспорта составлялись по прошествии более полугода после продажи имущества с торгов. Достоверность сведений, указанных в этих паспортах не подтверждена, невозможность их более раннего составления и представления в распоряжение конкурсного управляющего, а не в обоснование жалобы после проведения торгов не обоснована.

На торги выставлялось имущество исходя из технических характеристик, зарегистрированных в органах Росреестра.

Иные действия конкурсного управляющего Батракова В.А. по подготовке и проведению торгов являлись предметом судебного разбирательства по жалобе кредитора Нестеровой А.Н., которой определением от 04.04.2011 было отказано в удовлетворении жалобы, иску Щербакова Г.А., которому решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2011 по делу N А49-1009/2011 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов.

Сообщения о проведении торгов были опубликованы в газетах "Коммерсантъ", "Пензенская правда" (распространяющаяся на всей территории Пензенской области). Поэтому доводы об обязательной необходимости размещения информации о торгах в печатном органе Тамалинского района Пензенской области не обоснованы.

В торгах принимали участие лица из г.Пензы и п.г.т.Тамала, что прямо свидетельствует о возможности свободного получения информации о назначенных торгах в том числе и на территории Тамалинского района Пензенской области.

Данные обстоятельства также были исследованы Тамалинским районным судом при обжаловании торгов Васильевой Н.В., которой решением от 05.07.2011 было отказано в удовлетворении иска.

Обращаясь в арбитражный суд с подобными основаниями, кредиторы не учли, что торги не были признаны в установленном судебном порядке недействительными, поэтому возврат проданного с торгов имущества должника невозможен. Вследствие чего невозможны какие-либо действия с этим имуществом как конкурсным управляющим Батраковым В.А., так и другими конкурсными управляющими в случае его отстранения.

При этом конкурсные кредиторы заблуждаются относительно начала течения срока на оспаривание сделки вновь утвержденным конкурсным управляющим, поскольку последующий конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего, что не изменяет начала течения срока исковой давности.

Однако конкурсные кредиторы вправе были самостоятельно в судебном порядке обжаловать как результаты торгов, так и заключенные должником сделки.

Факт не оспаривания конкурсным управляющим Батраковым В.А. торгов сам по себе не свидетельствует о незаконности данного бездействия, тем более, что законность действий Батракова В.А. по подготовке и проведению торгов уже проверена судебными инстанциями.

Несвоевременная уплата налогов и сборов была вызвана наличием обеспечительных мер, принятых в связи с оспариванием торгов, и невозможностью расчета с покупателем, поступлением денежных средств в конкурсную массу.

Недостоверные сведения в отчете конкурсного управляющего о договоре страхования были внесены в результате технической ошибки, так как договор страхования арбитражного управляющего был продлен до 01.08.2012 и подобные обстоятельства не привели к нарушению прав кредиторов.

Как указано выше, подготовка к торгам являлась предметом судебного исследования, где в том числе выяснялся вопрос о достаточности и своевременности опубликования сведений о назначенных торгах.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений о кредиторах второй очереди вызвано реальным отсутствием данных кредиторов, отсутствии заявлений соответствующих лиц. Обратных доказательств заявителями не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Пензенской области о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270, п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Лилия" Батракова В.А., выразившиеся в не принятии достаточных и своевременных мер по реализации имущества должника в виде земельного участка площадью 1981кв.м. кадастровый номер 58:27:090113:8, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т.Тамала ул. Коммунистическая, 17, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, а также отстранить Батракова Василия Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лилия".

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части требований Мироновой Л.Н. и представителя собрания кредиторов ООО "Лилия" Юркова А.В. необходимо отказать по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2012 года по делу N А49-2527/2010, частично удовлетворив заявленные требования.

Признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Лилия" Батракова В.А., выразившееся в не принятии достаточных и своевременных мер по реализации имущества должника в виде земельного участка площадью 1981кв.м. кадастровый номер 58:27:090113:8, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т.Тамала ул. Коммунистическая, 17, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности.

Отстранить Батракова Василия Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лилия".

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Лилия" направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части требований Мироновой Л.Н. и представителя собрания кредиторов ООО "Лилия" Юркова А.В. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов