город Омск |
|
18 июля 2012 г. |
Дело N А46-12075/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6380/2012) Питча Анатолия Георгиевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Питча Анатолия Георгиевича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСМ - ИНВЕСТ" Лясман Аглаи Эдуардовны, заявления об отстранении арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСМ - ИНВЕСТ" по делу N А46-12075/2010 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСМ - ИНВЕСТ",
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2012 года по делу N А46-12075/2010 подана Питчем Анатолием Георгиевичем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Питча Анатолия Георгиевича по делу N А46-12075/2010 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-12075/2010
Должник: ООО "КСМ - ИНВЕСТ"
Кредитор: Цемент Евгений Беркович
Третье лицо: ИП Клопов Александр Владимирович, ИП Питч Анатолий Георгиевич, КУ Лясман Аглая Эдуардовна, Кугушева Анна Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Конкурсный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3760/13
20.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3760/13
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12075/10
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3556/11
07.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6976/12
06.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6976/12
18.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6380/12
20.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3556/11
21.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9504/11
06.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9504/11
22.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9504/11
08.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3556/11
30.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3556/11
23.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2568/11
05.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3379/11
31.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2568/11
01.03.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-12075/10