Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 14АП-4621/12

г. Вологда

18 июля 2012 г.

Дело N А52-818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2012 года по делу N А52-818/2012 (судья Булгаков В.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации сельского поселения "Городищенская волость" (ОГРН 1056001611951; далее - Администрация) о взыскании 174 680 руб. 54 коп, в том числе 164 585 руб. 94 коп основного долга, 10 094 руб. 60 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, мотивировав свои требования безучетным подключением ответчиком токоприемников установленной мощности за период с 01.10.2010 по 21.02.2011 и неоплатой им выставленного счета.

Решением суда от 23 апреля 2012 года с Администрации в пользу Общества взыскано 3785 руб. 66 коп., в том числе 3566 руб. 89 коп. основного долга, 218 руб. 77 коп. процентов и 135 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в пользу Администрации взыскано 7000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания 7000 руб. судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным ввиду несоответствия выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, а также недоказанности факта меньшего количества энергопринимающих устройств, безучетно подключенных ответчиком минуя прибор учета по сравнению с указанным в акте от 21.02.2011. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что акт от 21.02.2011 о неучтенном потреблении электроэнергии является ненадлежащим доказательством в части объема безучетного потребления электроэнергии необоснован, поскольку в акте четко описано нарушение, перечень и мощность безучетно подключенных к электросети токоприемников. Указывает, что данный акт полностью соответствует пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Отмечает, что факт снабжения помещения тремя группами кабелей не подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергает изложенный в акте от 21.02.2011 факт неучтенного потребления электроэнергии токоприемниками, перечисленными в акте. По мнению апеллянта, акт от 05.08.2011 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке работниками коммерческой организации, не имеющей отношения к правоотношениям истца и ответчика, а также составлен по истечении 5 месяцев после составления акта от 21.02.2011.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.01.2008 заключен договор энергоснабжения N 6-76, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Перечень объектов потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию, указан в приложении N 2 к договору.

В ходе проведения проверки в точке учета электрической энергии ответчика сотрудниками энергоснабжающей организации в присутствии главы Администрации Дробышева Ф.С. 21.02.2011 зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии.

Согласно акту от 21.02.2011 до прибора учета электроэнергии с вводного рубильника подключен безучетный кабель, от которого подключена вся электропроводка административного здания Городищенской волости. Перечень присоединенных токоприемников: обогреватель - 2,4 кВт, потолочные обогреватели - 3 штуки по 1,3 кВт и 2 штуки по 1 кВт, лампочки - 13 штук по 60Вт, компьютеры - 3 штуки (л.д. 16).

На основании указанного акта в соответствии с пунктом 7.4 договора ответчику был произведен расчет количества и стоимости неучтенной электроэнергии, которая составила 164 585 руб. 94 коп.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд предъявив ко взысканию сумму в размере 164 585 руб. 94 коп. и начислив в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты в размере 10 094 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования истца в соответствии с расчетом ответчика, признав акт о неучтенном потреблении от 21.02.2011 ненадлежащим доказательством, а также распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

По смыслу пункта 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), действовавших в спорный период, безучетным потреблением электроэнергии является потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

В соответствии с пунктом 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно абзацу второму пункта156 Правил стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия считает, что факт безучетного потребления зафиксирован в акте от 21.02.2011, составленном представителями открытого акционерного общества "Псковэнергоагент".

Из указанного акта следует, что он составлен в присутствии представителя потребителя Дробышева Ф.С., подписавшего его.

Акт от 21.02.2011 по своему содержанию соответствует требованиям пункта 152 Правил, является надлежащими доказательствами безучетного потребления электроэнергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с потребителя в пользу гарантирующего поставщика.

Расчет суммы, подлежащей уплате, произведенный истцом по данному акту, ответчиком не оспорен, является правильным.

Оснований для признания акта от 21.02.2011 в части объема безучетного потребления электроэнергии ненадлежащим доказательством у суда первой инстанции не имелось.

Установленные, по мнению суда первой инстанции, обстоятельства того, что здание Администрации снабжается тремя группами энергонесущих кабелей, а безучетно была присоединена только одна группа, не подтверждены документально, а также не опровергают зафиксированный в акте от 21.02.2011 факт безучетного потребления электроэнергии токоприемниками, перечисленными в акте.

Акт обследования объекта от 05.08.2011 N 44, принятый судом в качестве надлежащего доказательства по объему безучетно потребленной электроэнергии, составлен в одностороннем порядке работниками коммерческой организации закрытого акционерного общсевта "СМУ-135" (далее - ЗАО "СМУ-135"), не имеющей никакого отношения к заключенному между сторонами договору энергоснабжения и выявленному 21.02.2011 нарушению. Данный акт составлен по истечении 5 месяцев после составления акта от 21.02.2011 и не мог отражать истинную картину событий, поскольку выявленное нарушение было устранено в день его обнаружения, схема учета электроэнергии была изменена на следующий день.

Суд первой инстанции допросил в качестве свидетелей специалистов ЗАО "СМУ-135" Хритова Ю.Н. и Андреева С.С., а также представителя открытого акционерного общества "Псковэнергоагент" Тихомирова Д.А., при этом не дал оценки показаниям последнего.

Судебная коллегия считает, что свидетельские показания специалистов ЗАО "СМУ-135" Хритова Ю.Н. и Андреева С.С. не могут являться надлежащими доказательствами в деле о взыскании стоимости безучетного потребления. В данном случае основанием для взыскания стоимости безучетного потребления может являться только составленный в соответствии с Правилами акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Свидетельские показания допускаются в целях устранения каких-либо сомнений в информации, содержащейся в акте. Специалисты ЗАО "СМУ-135" при выявлении факта неучтенного потребления не участвовали, в связи с чем основания для принятия их показаний в качестве допустимых доказательств у суда первой инстанции отсутствовали.

Свидетель Тихомиров Д.А., присутствовавший при составлении акта от 21.02.2011, подтвердил данные, изложенные в нем, пояснил, что данный акт был подписан представителем абонента без возражений. Причиной проверки явилась утечка электроэнергии, выявленная по техническим приборам учета, а также непредоставление абонентом сведений о показаниях прибора учета. Последняя проверка проводилась в 2009 году. Акт от 05.08.2011 составлен ЗАО "СМУ-135" в отсутствие представителя энергоснабжающей организации, на момент проверки безучетный кабель был большего сечения по сравнению с тем, что указан в акте ЗАО "СМУ-135".

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании стоимости безучетного потребления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не оплатил своевременно стоимость безучетного потребления электроэнергии, на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты, размер которых составил 10 094 руб. 60 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Администрация обратилась с заявлением о возмещении Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворяются судом апелляционной инстанции в полном объеме, основания для возмещения ответчику судебных расходов не имеется. По тем же правилам расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2012 года по делу N А52-818/2012 отменить.

Взыскать с администрации сельского поселения "Городищенская волость" (ОГРН 1056001611951; место нахождения: 181320, Псковская область, Островский район, д. Городище, ул. Советская, д. 20 а) в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238; место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24) 174 680 руб. 54 коп., в том числе 164 585 руб. 94 коп. основного долга, 10 094 руб. 60 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также 6241 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления администрации сельского поселения "Городищенская волость" о взыскании с открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 10 000 руб. в возмещение судебных расходов отказать.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева