Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 11АП-5558/12

г. Самара

23 июля 2012 г.

Дело N А65-4414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя (должника) - Миннибаева Ф.И., копия паспорта находится в материалах дела,

от ответчика - не явился, извещен,

от взыскателя (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан)- не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года по делу N А65-4414/2012 (судья Мусин Ю.С.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1071600000053), Республика Татарстан, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Багавиевой А.Т., Республика Татарстан, г. Казань,

взыскатель по исполнительному производству:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна,

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2011 г. N 30528 и об обязании вернуть исполнительный лист взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - заявитель, ТСЖ "Виктория", Товарищество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Багавиевой А.Т. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными постановления от 07.12.2011 г. N 30528 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16, и об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный лист взыскателю.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2012 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2011 г. N 30528 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16. Производство по делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный лист взыскателю прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, в порядке ст. 42 АПК РФ индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее - ИП Ильина Т.М., Предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2011 г. N 30528, принять по делу новый судебный акт об отказе ТСЖ "Виктория" в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ИП Ильина Т.М не была извещена о дате и времени судебного рассмотрения. Считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение норм процессуального права при рассмотрении данного дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции и установлено нарушение последним положений п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку обжалованное решение затрагивает права лица, подавшего апелляционную жалобу, не привлеченного к участию в деле.

В силу ст. 42 АПК лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьями 48 и 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), лицами, участвующими в исполнительном производстве и сторонами исполнительного производства, являются взыскатель и должник.

В силу ст. 50 того же Закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе, вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из указанных выше норм Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемое по настоящему делу постановление является одним из исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительных документах, а, следовательно, состоявшееся без его участия взыскателя - ИП Ильиной Т.М решение по настоящему делу непосредственно затрагивает его права на обеспечение своевременного исполнения требований судебного акта.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного АПК РФ, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Установив безусловные основания для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 04 июля 2012 года, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - взыскателя по исполнительному производству - ИП Ильину Т.М.

В судебном заседании 18.07.2012 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что не чинил препятствие взыскателю в снятии показаний приборов учета электроэнергии. Считает, что в этой части решение исполнено и в связи с этим просит суд обязать судебного пристава вернуть исполнительный лист взыскателю.

Представители иных лиц, участвующих в дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании выданного 15.07.2011 г. Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа серии АС N 001880382 судебным приставом-исполнителем 08.08.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 24424/11/07/16 (л.д. 49).

Предмет исполнения в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16, с учетом постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2011 г.: обязать ТСЖ "Виктория" не чинить препятствия ИП Ильиной Т.М. в снятии показаний приборов учета электроэнергии, установленных в электрощитовой, расположенной в подъезде жилого дома 14 по ул. Мавлютова г. Казань.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства 08.08.2011 г. судебным приставом - исполнителем предложено должнику исполнить решение суда добровольно в 5-и дневный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2011 г. было вручено 09.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем председателю ТСЖ "Виктория, что подтверждается актом совершения исполнительских действий (л.д. 76).

23.09.2011 г. и 24.11.2011 г. в адрес председателя ТСЖ "Витория" были направлены требования не чинить препятствия ИП Ильиной Т.М. в снятии показаний приборов учета электроэнергии, установленных в электрощитовой, расположенной в подъезде жилого дома 14 по ул. Мавлютова г. Казань (л.д. 9, 10). В требовании от 24.11.2011 г. председателю ТСЖ "Виктория" предложено явиться 20.12.2011 г. на прием к судебному приставу-исполнителю, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности.

07.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 30528 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16, с указанием того, что исполнительный документ должником в срок до 22.09.2011 г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Указанным постановлением с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Виктория" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Согласно п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств соблюдения требований, предусмотренных ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что каким образом судебный пристав-исполнитель установил факт неисполнения должником исполнительного документа в срок до 22.09.2011 г.

Доступ к приборам учета может быть осуществлен по предварительному обращению взыскателя (письмом, по телефону или иным способом) или в порядке и на условиях, оговоренных в соглашении между взыскателем и должником (если такое соглашение будет заключено). Отказ в доступе к приборам учета может иметь место только в том случае, если должник знал о намерении взыскателя получить доступ в приборам учета, но сознательно не предоставил такой доступ.

Взыскатель вправе требовать доступ к приборам в целях осуществления своей деятельности (ежемесячно или чаще, если это обусловлено производственной необходимостью).

Материалы дела не содержат сведений о наличии предварительных обращений взыскателя к ТСЖ "Виктория" получить доступ в приборам учета.

При этом представитель должника в судебном заседании отрицал факт того, что он в указанный период чинил препятствия ИП Ильиной Т.М. в снятии показаний приборов учета электроэнергии, установленных в электрощитовой, расположенной в подъезде жилого дома 14 по ул. Мавлютова г. Казань.

Таким образом, доказательств, подтверждающих неисполнение решения в добровольном порядке в установленный срок - до 22.09.2011 г., судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статей 30, 112 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы должника.

С учетом изложенного требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2011 г. N 30528 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16, подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

ТСЖ "Виктория" также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный лист взыскателю. Суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу в части требований об обязании судебного пристава - исполнителя вернуть исполнительный лист подлежит прекращению применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершать определенные действия в рамках исполнения судебного акта закреплена ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом. При наличии достаточных оснований судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно в порядке статей 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвратить исполнительный документ взыскателю или окончить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года по делу N А65-4414/2012 отменить.

Заявление Товарищества собственников жилья "Виктория" удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Багавиевой Алины Талгатовны от 07.12.2011 г. N 30528 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16.

Производство по делу в части требований об обязании судебного пристава - исполнителя Багавиевой А.Т. вернуть исполнительный лист взыскателю прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная