Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 10АП-5566/12

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А41-23390/08

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу N А41-23390/08 принятое судьей Ремизовой О.Н. по ходатайству конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. о приостановлении производства по делу о признании МУП "Теплосеть" несостоятельным (банкротом).

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" - представитель Клыгина Е.С. по доверенности от 15.03.2012,

от ОАО "Водоканал" Московской области - представитель Олейник А.А. по доверенности от 13.03.2012 N ОД-2012-50,

от ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2010 по делу N А41-23390/08 муниципальное унитарное предприятие "Теплосесть" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" является конкурсным кредитором предприятия согласно договору займа от 12.07.2007 N 7-9-13/2007 в размере 53 927 754 рубля 54 копейки, по договору займа от 24.09.2007 N 1-9-43/2007 в размере 15 268 595 рублей 16 копеек.

По договору цессии от 26.01.2012 N 1-17/1-ут/2012, заключенному по результатам проведения повторных торгов на основании протокола от 17.01.2012 N 2/2 ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" уступило ОАО "Водоканал" Московской области право требования к предприятию задолженности в размере 53 927 754 рублей 54 копеек. Согласно договору цессии от 26.01.2012 N 2-18/1-ут/2012, заключенному по результатам проведения повторных торгов на основании протокола от 17.01.2012 N 2/3 ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" уступило ОАО "Водоканал Московской области" право требования к предприятию задолженности в сумме 15 268 595 рублей 16 копеек.

08.02.2012 ОАО "Водоканал" Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве первоначального кредитора ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" на ОАО "Водоканал" Московской области.

При рассмотрении указанного заявления суд первой инстанции установил наличие в производстве Арбитражного суда дела N А41-8819/12 по первоначальному иску ООО "Имекс" к ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о признании недействительными повторных торгов по продаже ценных бумаг и прав требования, принадлежащих ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", состоявшиеся 17.01.2012 в части лота N 17/1 (право требования на основании договора займа N 7-9-13/2007), лота N 18/1 (право требования на основании договора займа N 1-9-43/2007). Также в рамках указанного дела рассматривается встречный иск ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о расторжении договоров цессии от 02.06.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 по делу N А41-23390/08 производство по заявлению ОАО "Водоканал" Московской области о процессуальном правопреемстве по требованию ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" к предприятию на сумму 69 196 349 рублей 70 копеек приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-8819/12 (л.д. 89).

Не согласившись с данным судебным актом конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в приостановлении производства до разрешения дела N А41-11150/2012.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение в части отказа в приостановлении производства до разрешения дела N А41-11150/2012.

Представитель ОАО "Водоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Следовательно, возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Законом о банкротстве также не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу, поэтому определение от 22.05.2012 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрено АПК РФ и на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение об отказе в приостановлении производства по делу не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы конкурсного управляющего к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое не подлежит обжалованию, производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьей 223, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу N А41-23390/08 прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева