Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 14АП-2193/12

г. Вологда

19 июля 2012 г.

Дело N А52-1402/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Возрождение" Степанова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Возрождение" Степанова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2012 года по делу N А52-1402/2010 (судья Степанов Е.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2010 в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Возрождение" (ОГРН 1066027044159, далее - СКПК "Возрождение", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гудкова Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2010 СКПК "Возрождение" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Гудкова Т.В.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 Гудкова Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК "Возрождение", конкурсным управляющим должника 07.07.2011 утвержден Степанов Александр Владимирович.

Добровольская Галина Марковна и представитель собрания кредиторов Архипова Валентина Алексеевна обратились в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Степановым А.В., выразившееся в назначении собрания кредиторов в г. Твери, в неисполнении обязанностей по оспариванию сделок между СКПК "Возрождение" и обществом с ограниченной ответственностью "Беник" (далее - ООО "Беник), по проведению инвентаризации, по направлению запросов контролирующим органам, по привлечению к ответственности работников кооператива, по принятию мер по сохранению имущества.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2012 исполнение Степановым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника признано ненадлежащим.

Конкурсный управляющий Степанов А.В. с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылается на направление конкурсным управляющим запросов в регистрирующие органы в целях поиска, выявления и возврата имущества, проведение анализа дебиторской задолженности и повторной инвентаризации. Считает, что место проведения собрания кредиторов должника (город Тверь) выбрано верно, поскольку проведение собрания по месту нахождения СКПК "Возрождение" (город Псков) представлялось невозможным. Указывает на то, что о существовании договора цессии от 31.03.2010 N 17/07, заключенного должником и ООО "Беник", ему стало известно только в январе 2012 года, оригинал данного договора, а также акты передачи дел отсутствуют. Конкурсным управляющим направлялись письма в адрес ООО "Беник" с требованием предоставить отчет о ходе исполнения договора, а также в адрес лиц, требования к которым уступлены в пользу ООО "Беник", однако ответов получено не было. В отношении руководителей должника возбуждено уголовное дело.

Конкурсный управляющий Степанов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда отменить.

Представитель собрания кредиторов Архипова В.А. и Добровольская Г.М. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, определение - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2010 СКПК "Возрождение" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гудкова Т.В.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 Гудкова Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим 07.07.2011 утвержден Степанов А.В.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении в течение всего срока конкурсного производства обязанностей по оспариванию сделок между СКПК "Возрождение" и ООО "Беник", по проведению инвентаризации, по направлению запросов контролирующим органам, по привлечению к ответственности работников кооператива, по принятию мер по сохранению имущества, а также в назначении собрания кредиторов должника в городе Твери, нарушает права и законные интересы заявителя, представитель собрания кредиторов должника Архипова В.А. и Добровольская Г.М. обратились в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего судом он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных данным Законом случаев.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Вместе с тем задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе его.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника. Однако в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как видно из представленных конкурсным управляющим Степановым А.В. документов, главным бухгалтером СКПК "Возрождение" Кузнецовой Н.В. произведена передача предыдущему конкурсному управляющему должника Гудковой Т.В. бухгалтерских документов (акт приема-передачи от 02.12.2010). Арбитражным управляющим Гудковой Т.В. проведена инвентаризация имущества, акты инвентаризации переданы конкурсному управляющему Степанову А.В. (акт приема-передачи бухгалтерских документов по ведению процедуры конкурсного производства).

Как следует из материалов дела, Степановым А.В. направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Псковской области, Псковский филиал федерального государственного унитарного предприятии "Роситехинвентаризация - Федеральное БТИ", Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, в целях поиска, выявления и возврата имущества. Проведены анализ дебиторской задолженности и повторная инвентаризация, в ходе которой имущества должника, находящегося на балансе, фактически не выявлено (инвентаризационная опись от 30.11.2011 N 2).

В соответствии с проведенной 30.11.2011 инвентаризацией дебиторская задолженность на сумму 22 046 000 руб. списана в связи с истекшим сроком исковой давности и отсутствием подтверждающих документов для ее взыскания (приказ от 30.11.2011). Кроме того, списаны основные средства, числящиеся на балансе по остаточной стоимости на сумму 112 563 руб., в связи с их отсутствием.

Из пояснений конкурсного управляющего Степанова А.В., а также представленных в материалы дела документов следует, что в январе 2012 года конкурсным управляющим была получена копия договора уступки прав (цессии) от 31.03.2010 N 17/07, заключенного должником и ООО "Беник". Степановым А.В. своевременно направлены письма в ООО "Беник" о предоставлении отчета о ходе исполнения обязательств по договору, а также всем лицам, требования к которым уступлены в пользу ООО "Беник", о перечислении денежных средств, однако ответов не поступило. В суд с заявлением об оспаривании данной сделки конкурсный управляющий должника не обращался, поскольку оригинал договора от 31.03.2010 отсутствовал, как отсутствовали и иные бухгалтерские документы, относящиеся к данному договору. Собранием кредиторов не принималось решений, обязывающих конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании договора уступки прав (цессии) от 31.03.2010 N 17/07 и по привлечению к ответственности работников кооператива. Кроме того, 09.02.2012 представителем Управления МВД России по Псковской области у конкурсного управляющего изъяты все бухгалтерские документы в рамках уголовного дела в отношении руководителей должника.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В протоколах собрания кредиторов от 02.11.2011 и 17.11.2011 усматривается, что местом проведения первого является город Тверь, а второго - город Псков. В апелляционной жалобе и пояснениях конкурсного управляющего в судебном заседании указывается на то, что на момент проведения собрания 02.11.2011 у СКПК "Возрождение" не имелось помещения для его проведения. В связи с невозможностью проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника и органов его управления в целях минимизации расходов на процедуру банкротства и защиты интересов кредиторов место проведения собрания кредиторов определено им в г. Твери.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2012 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что представитель собрания кредиторов должника Архипова В.А. и Добровольская Г.М. не предъявили доказательств нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, прав и интересов должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия конкурсного управляющего СКПК "Возрождение" Степанова А.В. являются правомерными, соответствуют целям конкурсного производства, интересам должника и кредиторов.

Исходя из изложенного определение арбитражного суда от 13.02.2012 следует отменить, жалобу представителя собрания кредиторов должника Архиповой В.А. и Добровольской Г.М. - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2012 года по делу N А52-1402/2010 отменить.

Жалобу представителя собрания кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Возрождение" Архиповой Валентины Алексеевны и Добровольской Галины Марковны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова