Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 13АП-14338/12

г. Санкт-Петербург

26 июля 2012 г.

Дело N А56-55527/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

представителя работников ООО "Аграмикс" Шилова А.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012

по делу N А56-55527/2010 (судьи Т.М.Муха, О.С.Адаев, И.В.Сотов), принятое

по заявлению ООО "РЦГ Экономикс"

к ООО "Аграмикс"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в отношении ООО "Аграмикс" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 срок конкурсного производства продлён до 29.12.2012.

На определение от 27.06.2012 представителем работников должника Шиловым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о введении в отношении должника внешнего управления по существу.

При этом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Попову А.В. совершать действия, связанные с продажей имущества должника.

Настоящая жалоба подана заявителем как представителем работников должника, в подтверждение полномочий которого представлена копия протокола N 1 внеочередного собрания работников от 10.12.2011.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 272, статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедуры банкротства (статья 2 Закона о банкротстве).

Представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Его права прямо указаны в Законе о банкротстве и сводятся к тому, что он может участвовать в собрании кредиторов без права голоса и заявлять о разногласиях, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Если лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют права и исполняют процессуальные обязанности, определенные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то лица, участвующие в арбитражном процессе такими права не обладают и могут осуществлять лишь те права, которые предоставлены им Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не связаны с разногласиями по очередности, составу и размеру требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы не обладает правом обжалования определения о продлении срока конкурсного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, к которым представитель работников должника не относится.

Вопрос об обеспечительных мерах находится в компетенции суда, рассматривающего дело, которым Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с возвращением апелляционной жалобы не является.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14338/2012) и заявление о принятии обеспечительных мер (рег. 10163/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах, заявление о принятии обеспечительных мер на 4 и приложенные документы на 34 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.С. Копылова