Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 19АП-2598/10

г. Воронеж

20.05.2010 г.

Дело N А35-11779/05

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области: Бычкова В.Н., специалист 1 разряда, доверенность N 41 от 16.12.2009 г..,

от арбитражного управляющего Бутова Е.И.: Бутов Е.И., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2010 года по делу N А35-11779/05 "г" (судья Стародубцев В.П.) по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области на действия конкурсного управляющего СПК "Новая жизнь" Бутова Евгения Игоревича по настоящему делу по заявлению ФНС России о признании СПК "Новая жизнь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2006 года СПК "Новая жизнь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.08.2007 года конкурсным управляющим СПК "Новая жизнь" утвержден Бутов Евгений Игоревич (далее - Бутов Е.И.).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК "Новая жизнь" Бутова Е.И., в соответствии с которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего СПК "Новая жизнь" Бутова Е.И., выразившееся в проведении расчетов за реализованное имущество денежными средствами в обход расчетного счета.

27.01.2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган представил уточнение к поданной ранее жалобе, в которой сослался на недостоверность сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о сумме денежных средств за реализованное имущество должника.

Конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований, изложенных в жалобе, пояснил, что должник является сельхозпроизводителем, все имущество реализовано на торгах единым лотом за 3 753 300 руб., в отчете отражена данная сумма, в данную сумму вошла стоимость недвижимого имущества в размере 2 989 500 руб. и сделана ссылка на договор от 22.08.2009 года, о поступлении денежных средств на расчетный счет должника свидетельствует выписка по данному счету, представленная в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области отказано.

Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Арбитражный управляющий Бутов Е.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как СПК "Новая жизнь" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. К ходатайству приложены документы: копия свидетельства серии 46 N 001493110 от 06.04.2010 года, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2010 года, копия уведомления о снятии с учета в налоговом органе N 733691 от 06.04.2010 года.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области была подана в арбитражный суд до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно 19.03.2010 года.

Выслушав арбитражного управляющего Бутова Е.И., представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что Бутов Е.И. в нарушение статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществил расчеты за реализованное имущество должника денежными средствами в обход расчетного счета.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, названный довод налогового органа является несостоятельным, поскольку, как следует из представленной выписки ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" по операциям, проводимым по счету N 40702810508150027379, являющемуся основным счетом должника, в данной выписке содержатся сведения о поступлении денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 25.09.2008 года.

Ссылка уполномоченного органа, содержащаяся в уточнении к поданной ранее жалобе, на недостоверность сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о сумме денежных средств за реализованное имущество должника, также правомерно признана арбитражным судом первой инстанции несостоятельной.

Как установлено судом первой инстанции, в отчете в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указаны сведения о стоимости имущества должника в общей сумме 3 753,3 тыс. руб., в данной таблице указана стоимость движимого и недвижимого имущества. В таблице "Сведения о ходе реализации имущества должника" указаны сведения о реализации недвижимого имущества, перечисленного в данной таблице, на сумму 2 989, 5 тыс. руб., со ссылкой на договор б/н от 22.08.2009 года, учитывая, что организация-должник является сельхозпроизводителем, все имущество, включенное в конкурсную массу, было реализовано единым лотом.

При таких обстоятельствах, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего СПК "Новая жизнь" Бутова Е.И. правомерно оставлена арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не оценил уточненные требования уполномоченного органа, подлежит отклонению, так как противоречит содержанию обжалуемого определения (л.д.70-71 т.17), в котором имеется надлежащая оценка уточненным доводам уполномоченного органа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2010 года по делу N А35-11779/05 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина