Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 12АП-5630/12

г. Саратов

30 июля 2012 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Ефима Ефимовича - Воронежская Е.М., действующая на основании доверенности от 21.03.2012,

от ОАО "МТС-Банк" - Селимова Елена Ахмедовна, действующая на основании доверенности от 16.04.2012,

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова - Ергалиев Нурлан Жангиханович, действующий на основании доверенности от 23.04.2011,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Ефима Ефимовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2012 года по делу N А57-8702/2010, судья Чирков О.Г.,

по жалобе открытого акционерного общества "МТС-Банк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Ефима Ефимовича, г. Саратов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", г. Саратов, (ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжский лизинговый центр", обратилось ОАО "МТС-Банк" с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 жалоба ОАО "МТС-Банк" удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 указанного Закона кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011, в рамках дела N А57-8702/2010, ООО "Поволжский лизинговый центр" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ярославцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Цимринг Ефим Ефимович.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба на действия (бездействия) ОАО "МТС" мотивирована не указанием конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.02.2012 сведений о привлечении Шилина Д.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

11.01.2012 конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. заключил договор оказания услуг N 1 с Шилиным Д.В. с вознаграждением 20000 руб.

Однако, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 10.02.2012 не содержит сведений о привлечении Шилина Д.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Как пояснил, конкурсный управляющий в суде первой инстанции, не указание сведений о привлечении Шилина Д.В. с размером вознаграждения 20000 руб. является технической ошибкой.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о допущении конкурсным управляющим Цимрингом Е.Е. незаконного бездействия, выразившегося в не указании в отчете об использовании денежных средств должника сведений о привлечении Шилина Д.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, обоснованным по нижеследующему.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве регламентированы обязанности конкурсного управляющего.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете арбитражного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а типовые формы отчетов конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В целях обеспечения единообразных подходов к решению вопросов, возникающих в связи с применением указанных норм, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Из вышеизложенного следует, что Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего доводить до кредиторов информацию о финансовом состоянии должника. Сведения о заключенных договорах возмездного характера, исполнение которых влечет за собой значительное уменьшение конкурсной массы, является информацией о финансовом состоянии должника. Таким образом, конкурсный управляющий обязан отражать в отчете сведения о лицах, привлеченных им для оказания услуг за плату. Обязанности арбитражного управляющего отражать в отчетах сведения о лицах, оказывающих должнику услуги на безвозмездной основе, вышепоименованные нормы права не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно указал, что действия конкурсного управляющего Цимринга Е.Е., выразившиеся в не указании в отчетах о своей деятельности сведений о привлеченном лице для оказания услуг подлежат признанию незаконными, как несоответствующие Закону о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о технической ошибке не подтвержден соответствующими своевременными исправлениями данной ошибки.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При выясненных обстоятельствах апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2012 года по делу N А57-8702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О. В. Грабко С.А. Жаткина