г. Пермь |
|
30 июля 2012 г. |
Дело N А60-16316/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Универсам "Центральный", поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2012 года
по делу N А60-16316/2012
по иску Открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" (ОАО "Уралтрансбанк") (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсам "Купеческий" (ОГРН 1096623009218, ИНН 6623064469), Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1096623008173, ИНН 6623063401), Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкономпрод" (ОГРН 1056601226549, ИНН 6623020905), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагилстроя" (ОГРН 1086623008064, ИНН 6623053160), Обществу с ограниченной ответственностью "Здравушка" (ОГРН 1076623004941, ИНН 6623041013)
о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8610/2012(3)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 15 июня 2012 года, подана заявителем 23 июля 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная заявителями апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также, при повторном обращении необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшения размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Универсам "Центральный", поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-16316/2012
Истец: ОАО "Уральский транспортный банк" (ОАО "Уралтрансбанк")
Ответчик: ООО "Восход", ООО "Здравушка", ООО "Торговый дом Тагилстроя", ООО "Универсам "Купеческий", ООО "Универсам "Центральный", ООО "Уралэкономпрод"
Третье лицо: Пузеев Денис Сергеевич, ООО Универсам "Центральный", Пидгородецкий Вадим Антонович, Соловьев Анатолий Витальевич
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8610/12
04.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7212/13
27.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7212/13
06.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-664/13
28.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-664/13
24.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8610/12
26.09.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8610/12
30.07.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8610/12
24.07.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8610/12
15.06.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-16316/12