Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 02АП-3566/12

г. Киров

30 июля 2012 г.

Дело N А28-770/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 28.02.2012,

представителя конкурсного управляющего Груциновой Г.В., действующей на основании доверенности от 30.03.2012, Сморкалова С.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012 по делу N А28-770/2002-334/24-28, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Сельмаш" Щербаня Д.В.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Сельмаш" Щербаня Д.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнения) определение суда первой инстанции от 26.04.2012 отменить, разрешить вопрос по существу и признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФГУП "Завод "Сельмаш" Щербанем Д.В. возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьями 24, 129, 130 Закона о банкротстве.

По мнению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Щербаня Д.В. возможности расторгнуть договор аренды земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В решении учредителя от 12.07.2007 и в акте приема - передачи от 23.07.2007 отсутствуют сведения о внесении данного имущественного права в уставный капитал ОАО "Завод "Сельмаш", конкурсный управляющий письменного согласия арендодателя земельного участка на внесение данного права в уставный капитал не запрашивал. Положительное заключение на отчет об оценке Росимущества получено конкурсным управляющим только спустя три года с даты заключения договора с оценщиком. Вывод суда первой инстанции о том, что обжалование решения суда является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, нельзя считать верным. Нарушение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 24 Закона о банкротстве, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов и уменьшению конкурсной массы, тем самым нарушило права и законные интересы кредиторов должника. Уполномоченный орган считает неверным вывод суда о том, что продажа недвижимости не является основанием для снижения стоимости акций, так как на стоимость акций влияет размер получаемой прибыли и уровень ожидаемой доходности предприятия, а не наличие и стоимость его имущества. По мнению уполномоченного органа, продажа объектов недвижимости повлекла уменьшение чистых активов ОАО "Завод "Сельмаш" и стоимости акций. Не предоставление конкурсным управляющим оценщику сведений о принятии Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2009 привело к тому, что здания корпусов 65,65/1 учитывались оценщиком при оценке стоимости акций ОАО "Завод "Сельмаш". ФГУП "Завод "Сельмаш" в лице руководителя Щербаня Д.В. является единственным учредителем и акционером ОАО "Завод "Сельмаш" и наделено полномочиями по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью данного общества. Судом первой инстанции не дана правовая оценка бездействию конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Сельмаш", выразившегося в не принятии мер по обжалованию сделок, повлекших отчуждение объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий ФГУП "Завод "Сельмаш" Щербань Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное определение, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005 ФГУП "Завод "Сельмаш" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Сельмаш" и просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьями 24, 129, 130 Закона о банкротстве, а именно:

1. непринятие мер к расторжению договора аренды земельного участка с июля 2007 года по 04 августа 2010 года, в результате чего с должника была взыскана арендная плата в сумме 11 829 752 рубля, не обжалование решения суда о взыскании арендной платы;

2. непринятие активных мер к своевременному проведению оценки имущества должника, к расторжению договора по оценке имущества и привлечению иного оценщика;

3. непринятие должных мер по сохранности имущества должника, выразившееся в не осуществлении контроля за финансово - хозяйственной деятельностью должника, в бездействии в предоставлении интересов ФГУП "Завод "Сельмаш" в органах управления ОАО "Завод "Сельмаш", не обжалование сделок, повлекшие отчуждение объектов недвижимости ОАО "Завод "Сельмаш", что влияет на стоимость акций ОАО "Завод "Сельмаш", которые входят в конкурсную массу ФГУП "Завод "Сельмаш".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

1.Из материалов дела следует, что между ФГУП "Завод "Сельмаш" (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (арендодатель) был заключен договор N 400374 от 25.05.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0080.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2011 по делу N А28-7347/2011-247/16 с ФГУП "Завод "Сельмаш" в пользу арендодателя взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.06.2007 по 15.09.2010 в размере 11 829 572 руб. 67 коп.

Уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим не были приняты меры к своевременному расторжению данного договора, что повлекло взыскание с должника арендной платы в сумме 11 829 752 рубля.67 коп.

Однако материалы дела свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим мер по расторжению договора аренды, а именно:

29.05.2008 конкурсный управляющий ФГУП "Завод "Сельмаш" Щербань Д.В. направил заявление в Территориальное управление Росимущества по Кировской области с просьбой произвести переоформление договора N 08-400 от 25.05.2007 аренды земельного участка N 43:40: 000173:0080 на ОАО "Завод "Сельмаш" (л.д.113, том 1).

Письмом от 03.06.2008 N 147 конкурсный управляющий ФГУП "Завод "Сельмаш" Щербань Д.В. в целях прекращения арендных отношений между ФГУП "Завод "Сельмаш" и территориальным управлением Росимущества по Кировской области просил ОАО "Завод "Сельмаш" принять меры по выкупу земельного участка с кадастровым номером 43:40: 000173:0080.

07.11.2008 ОАО "Завод "Сельмаш" обратилось в Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0080 (л.д.114,том1).

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области от 26.09.2008 N 08-1020 и от 08.12.2008 N 08-1478 ОАО "Завод "Сельмаш" отказано в продаже данного земельного участка (л.д.116-117, том1).

Соглашением N 2 от 08.12.2010 о внесении изменений в договор аренды N 400374 произведена замена арендатора по договору - ФГУП "Завод "Сельмаш" на ОАО "Завод "Сельмаш" (л.д.120-121, том 1).

Таким образом, конкурсным управляющим предпринимались меры к переоформлению прав на земельный участок. Продолжительность процедуры переоформления прав на земельный участок зависела не только от действий конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Сельмаш", но и от действий ОАО "Завод "Сельмаш" и арендодателя земельного участка.

Не обжалование решения Арбитражного суда Кировской области о взыскании с должника арендной платы по договору не свидетельствует о неправомерных действиях конкурсного управляющего, поскольку обжалование судебных актов является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Уполномоченный орган документально не подтвердил неразумность действий конкурсного управляющего в части отказа от обжалования решения арбитражного суда.

2. Действия конкурсного управляющего Щербаня Д.В. по не получению Заключения государственного финансового контрольного органа по отчету о рыночной стоимости акций были предметом рассмотрения Арбитражного суда Кировской области при рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП "Завод "Сельмаш" Щербанем Д.В. возложенных на него обязанностей. Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2009 (Дело N А28-770/02-344/6-178) установлено, что конкурсный управляющий предпринимал все необходимые меры по получению заключения государственного финансового контрольного органа, однако по независящим от него причинам заключение на момент вынесения определения отсутствовало. Определение суда вступило в законную силу.

Дальнейшие действия конкурсного управляющего свидетельствуют о неоднократном обращении в Росимущество за дачей положительного заключения по переработанным и исправленным отчетам (09.09.09, 01.12.09, 12.02.10, 21.06.10, 07.07.10), однако Федеральным агентством по управлению государственным имуществом были даны отрицательные заключения.

По решению собрания кредиторов ФГУП "Завод "Сельмаш" от 12.09.2011 конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с независимого оценщика - ООО "Центр экономического анализа и экспертизы" убытков. В удовлетворении данных исковых требований судом было отказано (решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 по делу N А28-8811/2011 -240/1).

29.10.2010 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании заключения Росимущества от 01.09.2010 недействительным и признании незаконным бездействия Росимущества при выдаче заключений на отчет об оценке. Решениями Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-133848/10 21-886 и от 23 июня 2011 по делу N А40-139993/10 73-690 в удовлетворении требований было отказано.

На собрании кредиторов ФГУП "Завод "Сельмаш" 12.09.2011 по инициативе конкурсного управляющего обсуждались вопросы о выборе кандидатуры оценщика для определения рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "Завод "Сельмаш", включенных в конкурсную массу ФГУП "Завод "Сельмаш", и об определении лица, на которое будет возложена обязанность по оплате услуг оценщика и привлечении конкурсным управляющим заемных денежных средств у этого лица для проведения оценки. Однако по ходатайству уполномоченного органа указанные вопросы были исключены из повестки дня.

25.01.2012 была проведена оценка пакета акций ОАО "Завод "Сельмаш", 16.04.2012 получено положительное заключение на отчет N 14300001/12 от 25.01.2012.

Таким образом, конкурсным управляющим были предприняты необходимые меры для получения заключения на отчет об оценке.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, что в результате замещения активов должника создано ОАО "Завод "Сельмаш", которое является самостоятельным юридическим лицом и вправе совершать сделки, не противоречащие действующему законодательству.

Уполномоченный орган документально не подтвердил, что совершенные ОАО "Завод "Сельмаш" сделки по продаже имущества предприятия повлекли за собой уменьшение конкурсной массы ФГУП "Завод "Сельмаш".

В соответствии с пунктом 6.1. Устава ОАО "Завод "Сельмаш", уставный капитал общества составляет 580 000 000 руб. и состоит из 580 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Завод "Сельмаш" по состоянию на 11.01.2012 ФГУП "Завод "Сельмаш" принадлежит 580 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Завод "Сельмаш" (л.д.163,том 1).Таким образом, ФГУП "Завод "Сельмаш", является единственным акционером ОАО "Завод "Сельмаш".

Сведений об отчуждении акций и ненадлежащем осуществлении конкурсным управляющим ФГУП "Завод "Сельмаш" корпоративного контроля в материалы дела не представлено.

В дополнении к апелляционной жалобе уполномоченный орган вменяет конкурсному управляющему бездействие, выразившееся в непредставлении оценщику сведений, необходимых для проведения оценки имущества должника, не принятие мер по выявлению недостатков при проведении отчета, что поставило под сомнение результаты оценки и повлекло за собой затягивание процедуры конкурсного производства.

В обоснование данного довода суду апелляционной инстанции представлено письмо ТУ Росимущества в Кировской области от 09.06.2012 N 05-4615, которое свидетельствует о том, что в отношении одного из объектов ОАО "Завод "Сельмаш" имеется вступившее в законную силу постановление ВАФ ВВО от 21.05.2009 N А28-13688/2008-396/22 о признании недействительной сделки по передаче имущества от ФГУП "Завод "Сельмаш" ОАО "Завод "Сельмаш", внесенного в оплату уставного капитала, в части включения в состав передаваемого имущества здания корпусов N 65 и 65/1, в состав которого входит объект гражданской обороны - убежище третьего класса N 86 и возврате имущества в федеральную собственность.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий, располагая информацией о признании сделки недействительной, не представил данную информацию оценщику, в результате чего здание корпусов N 65, 65/1 учитывалось оценщиком при оценке стоимости пакета акций ОАО "Завод "Сельмаш".

Однако представленная конкурсным управляющим переписка, а именно: письмо конкурсного управляющего от 02.04.2012 N 22, адресованное ООО "Центр экономического анализа и экспертизы", и ответ оценщика (Центра экономического анализа и экспертизы) от 03.04.2012 N 304, свидетельствует о том, что оценщик располагал постановлением ФАС ВВО от 21.05.2009 по делу N А28-13688/2008-396/22.

Кроме того, на собрании кредиторов, состоявшемся 20.07.2012 кредиторами принято решение об утверждении предложений о порядке о сроках и об условиях продажи имущества должника. Начальная цена продажи имущества должника установлена в размере 1 014 000 003 руб. на основании отчета оценщика ООО "Центр независимого анализа и экспертизы" от 25.01.2012. Уполномоченный орган обладал на собрании кредиторов 73% голосов.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющий ФГУП "Завод "Сельмаш" своих обязанностей не нашли подтверждения в материалах дела, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012 по делу N А28-770/2002 (344/24-28) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова