Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 16АП-1391/12

г. Ессентуки

01 августа 2012 г.

Дело N А63-5574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A. в лице представительства в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Аркас Раша" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 по делу N А63-5574/2011 (судья Чурилов А.П.)

по иску ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A., Arkas Binasi 38 Liman cad. Alsancak, Izmir Turkey в лице представительства в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Аркас Раша" (ОГРН 1072315003111 г. Новороссийск)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроЭкспорт" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635118094)

третьи лица: 1) PROMARK TRADE LLP, Enterprise House, 82 Whitchurch Road, Cardiff, CF14 3 LX, Wales, Great Britain,

2) COMPANERO S.A., 53rd Street, Urbanizacion Obarrio, Swiss Bank Tower, 16th floor, Panama, Republic of Panama,

3) Rojinko LTD, Rojinko rokoen 272 Erbil Irak,

о взыскании 2 967 491 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "РосАгроЭкспорт" Шеметова Р.В. (доверенность от 10.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Аркас Раша" Челноковой Т.Б. (доверенность от 01.12.2011), Воробьева А.В. (доверенность от 30.07.2012), в отсутствие других представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A., Arkas Binasi 38 Liman cad. Alsancak, Izmir Turkey в лице представительства в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Аркас Раша" Краснодарский край, г. Новороссийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроЭкспорт" г. Ставрополь (далее - ответчик) с участием привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, PROMARK TRADE LLP Great Britain, COMPANERO S.A. Republic of Panama, Rojinko LTD Irak, о взыскании 2 967 491 руб. 61 коп. убытков, что эквивалентно 105 937,2 долларов США. Решением от 23.03.2012 суд в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика документов отказал, принял отказ истца от взыскания 544 646 руб. 62 коп убытков, производство по делу в этой части исковых требований прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказал.

Решение суда первой инстанции мотивированно не подтверждением материалами дела требований истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Указывает на то, что судом первой инстанции не полностью были исследованы представленные документы и не дал им правильную оценку.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении требований истца, ответчик не возражал против этого. В связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Правильность решения от 23.03.2012 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям контракта N R02/10 от 22.04.2010 заключенного между ответчиком, продавцом по контракту, и Rojinko LTD, покупателем по контракту, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пшеницу 3 класса, пшеницу 4 класса, фасованную в мешки в количестве 10 000 тонн (+,-10%), растительное масло из семян подсолнечника, рафинированное в количестве 100 тонн (+,- 10%), мясо говядины в количестве 100 тонн (+,- 10%).

Стоимость упаковки (мешков) входит в стоимость товара. Количество, цена, ассортимент, качество, условности и условия поставки товара для каждой, подлежащей поставке партии, указываются в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, согласованных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

По дополнительному соглашению N 01 от 17.05.2010 к контракту N R02/10 от 22.04.2010 стороны согласовали поставку муки пшеничной, упакованной в мешки, в количестве 66 тонн +/-5%, установив срок отгрузки товара на станцию отправления в течение 90 дней со дня подписания настоящего соглашения.

Согласно дополнению N 1 от 14.06.2010 к контракту N R02/10 от 22.04.2010 и дополнительному соглашению N 01 от 17.05.2010 покупатель Rojinko LTD Иракская Республика обязался принять товар в объеме 66 тонн +/-5% в порту Мерсин (Турция) и осуществить перевалку груза в собственный автотранспорт для дальнейшей доставки в г. Арбил (Ирак).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его доставки в порт Мерсин (Турция) и уведомления покупателя о доставке товара. 12.07.2010 Rojinko LTD подтвердило получение груза "мука пшеничная хлебопекарная из мягкой пшеницы в/с", доставленного 26.06.2010 по коносаменту ARKNVS0000001367 в порт Мерсин (Турция), что по условиям контракта означает переход права собственности на груз к Rojinko LTD. Согласно указанному подтверждению получения груза от 12.07.2010 г. коносамент получен уполномоченным представителем Rojinko LTD. Груз доставлен полностью и в срок, претензий к грузу и срокам доставки Rojinko LTD не имеет.

Для выполнения условий контракта N R02/10 от 22.04.2010 перед покупателем Rojinko LTD ООО "РосАгроЭкспорт" заключило договор N 25 PR-0705010 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.05.2010 с PROMARK TRADE LLP, экспедитором по договору.

Согласно указанному договору экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов заказчика, а наименование и объем грузов, условия, вид транспорта, стоимость перевалки, экспедиторских услуг согласовываются сторонами на каждую партию груза в приложениях к договору.

Согласно приложению N 1 к договору от 07.05.2010 заказчик оплачивает экспедитору выполненные работы и оказанные услуги по организации доставки в порт и экспедированию не опасного груза (мука в мешках по 50 кг), в таможенном режиме "экспорт", именуемого в дальнейшем груз, по следующим ставкам: - оплата ж.д. тарифа от ст. Буденновск до ст. Новороссийск эксп (крытые вагоны с загрузкой не менее 62 мт брутто); - подтверждение приема ж.д. вагонов с грузом; - подача/уборка ж.д. вагонов; - позиционирование порожних контейнеров; - перетарка груза из вагона в контейнер; погрузка груженых контейнеров на а/м; - доставка груженых контейнеров в порт для дальнейшей отправки морем; - хранение контейнера на терминале в течение 15 суток бесплатно; - вознаграждение экспедитора.

В соответствии с актом выполненных работ по отгрузке 1-го вагона ж.д. станция Буденновск - порт Новороссийск - порт Мерсин Турция от 21.06.2010 г. экспедитором выполнены работы и оказаны услуги по договору N 25 PR-0705010 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.05.2010 в полном объеме. Акт подписан сторонами без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Для выполнения условий договора N 25 PR-0705010 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.05.2010 г. PROMARK TRADE LLP был заключен договор экспедирования грузов с компанией COMPANERO S.A., которая в свою очередь действовала на основании договора перевозки груза N RUA0097/10 от 01/06/2010, заключенного COMPANERO S.A., заказчика по договору с ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A., перевозчика по договору. Таким образом груз был доставлен в порт г. Мерсин.

Согласно условиям договора перевозки груза N RUA0097/10 от 01.06.2010 года, заключенного между ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A., перевозчиком по договору, и компанией COMPANERO S.A., заказчиком по договору, обязательства перевозчика ограничиваются лишь условиями коносамента независимо от условий данного контракта.

Перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель для заказчика в порту погрузки и доставить его до места, указанного в коносаменте. Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза в место доставки плату по согласованной сторонами ставке.

Груз, подлежащий перевозке по настоящему контракту, его количество, номера, марки, номера упаковок, описание товаров, вес и иные необходимые характеристики груза, а также порт погрузки и разгрузки, место доставки, иные необходимые для исполнения контракта сведения указываются в коносаменте, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Ответственность, права и обязанности перевозчика и заказчика указываются в коносаменте. Как следует из представленного истцом коносамента ARKNVS0000001367, получателем груза в порту г. Мерсин (Турция) указано Rojinko LTD. А согласно подтверждению получения груза от 12.07.2010 представленного ответчиком, груз по указанному коносаменту получен уполномоченным представителем Rojinko LTD, который в силу п. 1.2 дополнения N 1 от 14.06.2010 к дополнительному соглашению N 01 от 17.05.2010 является собственником спорного груза.

В связи с тем, что доставленный груз согласно коносамента ARKNVS0000001367 получателем по коносаменту Rojinko LTD получен не был, и как указывал истец, по истечении установленного срока хранения был арестован и уничтожен турецкими властями, а убытки по сверхдоговорному использованию его 3-х контейнеров и его затраты по оплате портовых услуг ему не компенсированы, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края по месту расположения отправителя груза ООО "РосАгроЭкспорт", так как считает его собственником груза, за счет которого должны быть возмещены ему причиненные убытки в заявленном размере.

Ответчик требования истца в отзыве на иск отклонил, счел их необоснованными.

Судом первой инстанции правильно указанно, что правоотношения по данному делу подлежат регулированию главами 40, 41, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 8 кодекса торгового мореплавания РФ, так как перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, а общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за него установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 141 КТМ Российской Федерации отправитель должен своевременно передать перевозчику все требуемые в соответствии с портовыми, таможенными, санитарными или иными административными правилами касающиеся груза документы и несет ответственность перед перевозчиком за убытки, причиненные вследствие несвоевременной передачи, недостоверности или неполноты таких документов.

Согласно статям 142, 144 КТМ Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент, в который должны быть включены предусмотренные данной статьей данные.

Статьей 149 КТМ Российской Федерации установлено, что отправитель имеет право распоряжаться грузом до выдачи его получателю либо передачи такого права получателю или третьему лиц; при передаче права распоряжения грузом получателю или третьему лиц отправитель обязан уведомить перевозчика об этом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Наличие противоправности в действиях ответчика является обязательным условием для возложения на лицо ответственности за причиненный вред наряду с такими условиями, как наличие убытков, причинная связь между убытками и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков.

Как следует из искового заявления, представленных документов, основанием предъявления иска к ответчику является факт неполучения груза получателем ответчика со склада временного хранения порта г. Мерсин, куда истцом груз был доставлен согласно условиям договора перевозки груза N RUA0097/10 от 01.06.2010 года, заключенного между ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A., перевозчиком по договору, и компанией COMPANERO S.A., заказчиком по договору, и понесенных истцом в связи с этим убытков, связанных со сверхнормативным использованием 3-х контейнеров и затрат по разгрузке, охране и уничтожению невостребованного груза.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком изначально (с момента заключения дополнения N 1 от 14.06.2010 к дополнительному соглашению N 01 от 17.05.2010), до отправки груза было сообщено конрагентам, что получателем груза в порту г. Мерсин является Rojinko LTD, что нашло свое отражение в представленных истцом коносаменте и переписке, а следовательно в силу статьи 149 КТМ Российской Федерации ответчик-отправитель утратил право распоряжаться грузом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал, что истец не доказал вины ответчика в причиненных ему убытках.

Покупатель груза и его получатель в порту г. Мерсин Rojinko LTD в отзыве на иск заявлял, что груз им получен в полном объеме и в установленные сроки, о чем он известил продавца письменным уведомлением о его получении (л.д.16, т.2), но в результате внезапно возникших обстоятельств доставленный в порт Мерсин груз не был им вывезен, в связи с чем так и остался в порту, однако, как указывало третье лицо, претензий к нему ни от кого не поступало.

Истец не представил как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции доказательств о размере понесенных им затрат, связанных с нахождением груза в порту г. Мерсин, его конфискацией таможенными органами Турецкой Республики и последующим уничтожением, как и не доказал причинно - следственной связи между деянием, понесенными убытками и их размером.

Поскольку противоправное деяние ответчика истцом не доказано, как не доказан размер понесенных им убытков, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, то отсутствуют три из основных признаков гражданского правонарушения, необходимых для наступления деликтной ответственности, а следовательно отсутствует и само правонарушение, которое является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению требований истца.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка требованиям истца, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, доводы апелляционной жалобы их не опровергают. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не нашедшие подтверждения материалами дела.

Заявленные истцом ходатайства о привлечении к участию в деле ИФНС РФ по Промышленному району г.Ставрополя, и другие судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции отклонены обоснованно. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство об истребовании у ответчика таможенной декларации с приложениями по контракту N R 02/10 от 22.04.2010, данные документы ответчиком представлены, исследованы судом и приобщены к делу.

Копия таможенной декларации заверена печатью ответчика, в ней поставлена отметка о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации в зоне деятельности Новороссийской таможни.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 по делу N А63-1574/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова С.А. Параскевова