Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2013 г. N ВАС-17870/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановления президиума вас рф - коносамент - международные договоры - правоспособность - компетентные органы иностранного государства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2013 г. N ВАС-17870/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление иностранной компании Rojinko LTD (Роджинко ЛТД, Ирак; далее - компания "Роджинко", заявитель) от 22.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по делу N А63-5574/2011 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску компании ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A (Турция; далее - компания Аркас, истец) в лице представительства в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Аркас Раша" к обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроЭкспорт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 422 845 рублей 06 копеек убытков, эквивалентных 86 496, 2 долларов США, из которых: 67 230 долларов США плата за сверхнормативное использование контейнеров (демередж), 495 долларов США стоимость выгрузки контейнеров с борта судна в порту г. Мерсин, 27 долларов США сбор за охрану контейнеров в период нахождения в международном терминале порта Мерсин, 106, 2 доллара США документальный сбор за выдачу комплекта документов, 14 500 долларов США стоимость контейнеров, рассчитанная согласно условиям коносамента, 4 117 долларов США стоимость уничтожения груза, согласно предписаниям турецких властей и 21 доллар США расходы по пересылке документов курьерской почтой DHL (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены PROMARK TRADE LLP (Великобритания), COMPANERO S.A. (Республика Панама), Rojinko LTD (Ирак).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 по делу N А63-5574/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по тому же делу, принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении оставшихся исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2012 по делу N А63-5574/2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что суд кассационной инстанции не имел полномочий заново решать вопрос о привлечении заявителя в качестве соответчика, и, кроме того, выводы суда кассационной инстанции противоречат правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2012 N 16291/10.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу статьи 287 по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено (пункт 3 части 1).

Согласно части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд, руководствуясь частью 3 статьи 288 Кодекса, установил, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции указал на нарушение статьи 255 Кодекса, согласно которой документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1), а также документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2).

Суд кассационной инстанции кассационный суд исходил из того, что нижестоящими судами не проверена правоспособность компании "Роджинко" и ее органа, в деле отсутствуют документы, позволяющие установить, кто являлся директором названной компании на моменты заключения договоров с ответчиком, получения коносамента, составления письма о поступлении товара, а также выдачи доверенности на представительство в суде.

При этом правоспособность лица, участвующего в деле, а также отсутствие перевода представляемых доказательств на русский язык, на что сослался суд кассационной инстанции, имеет существенное значение для правильного разрешения спора в соответствии со статьями 9, 12 Кодекса.

Таким образом, кассационный суд, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, не нарушил пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Ссылку на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2012 N 16291/10 судебная коллегия считает необоснованной, так как указанный судебный акт касается иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах и при условии, что заявитель не лишен возможности представить свои возражения при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-5574/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина