Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 19АП-1975/11

г. Воронеж

31 июля 2012 г.

Дело N А14-5767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Маркет Плюс" Э.К. Гриченко: Маринов Д.Т., доверенность N б/н от 01.02.2012 г.., паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Евдокимова Е.С., доверенность 36 АВ 0680858 от 27.06.2012 г.., паспорт РФ,

от МИФНС России N 7 по Воронежской области: Карзов А.Н., доверенность 36 АВ 0680904 от 27.06.2012 г.., удостоверение УР N 470464.

от ОАО "Акционерный банк "Россия": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Маркет Плюс" Э.К. Гриченко на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года по делу N А14-5767/2010 (судья Сафонова З.В.), принятое по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (ОГРН 1063667074240 ИНН 3665054178),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Воронежской области 09.06.2012 года (согласно отметки канцелярии) обратилась ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов ООО "Маркет Плюс" назначенное на 19.06.2012 года до завершения рассмотрения заявления ФНС России в лице МИ ФНС России N7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 года об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет Плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года удовлетворено ходатайство ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о принятии обеспечительных мер.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Маркет Плюс" Гриченко Эдуарда Константиновича отложить проведение собрания кредиторов ООО "Маркет Плюс", назначенное на 19.06.2012, до завершения рассмотрения заявления ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет Плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" и вступления судебного акта в законную силу".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Маркет Плюс" Э.К. Гриченко обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года отменить.

В судебное заседание представители надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства ОАО "Акционерный банк "Россия" и иных лиц, участвующих в деле, в заседание не явились.

Через канцелярию суда от ОАО "Акционерный банк "Россия" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщен поступивший через канцелярию суда от ОАО "Акционерный банк "Россия" отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Маркет Плюс" Э.К. Гриченко поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "Маркет Плюс" Э.К. Гриченко к материалам дела приобщена судебная практика.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству представителя уполномоченного органа к материалам дела приобщена судебная практика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 года в отношении ООО "Маркет Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года ООО "Маркет Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гриченко Эдуард Константинович.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 года установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Маркет Плюс" требования ФНС России в общей сумме 5 941 111,47 руб. недоимки, 21 449,74 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 года установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Маркет Плюс" требование НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" в сумме 1 039 100 000 руб. основного долга и 1 883 669 651 руб. процентов за пользование заемными средствами.

ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 года об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 года вышеуказанное определение было отменено, вопрос о пересмотре определения суда от 17.09.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2012 года судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 года назначено на 24.04.2012 года.

Судом установлено, что материалы дела по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 года об установлении требований НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" 27.04.2012 года направлены в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в связи с обжалованием Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 года.

Учитывая невозможность рассмотрения заявления ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 года об установлении требований НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" к ООО "Маркет Плюс" суд отложил судебное разбирательство до возвращения материалов дела по указанному заявлению в Арбитражный суд Воронежской области на 25.06.2012 года.

На 19.06.2012 года назначено проведение собрания кредиторов должника. В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Маркет Плюс" о ходе процедуры конкурсного производства.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Маркет Плюс", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, составляет более чем 100 тыс. руб.

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Маркет Плюс", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, составляет менее чем 100 тыс. руб.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов ООО "Маркет Плюс", назначенное на 19.06.2012, до завершения рассмотрения заявления ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет Плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", налоговый орган сослался на то, что необходимость принятия заявленных обеспечительных мер обусловлена тем, что в случае отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 о включении в реестр требований должника - ООО "Маркет Плюс" требований кредитора - НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" в размере 2 922 769 651,00 руб. по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, процентное соотношение голосов конкурсных кредиторов ООО "Маркет Плюс" существенно изменится.

Ввиду того, что в повестке дня собрания кредиторов, назначенного на 19.06.2012 года, стоит вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Маркет Плюс", то присутствие в реестре требований должника ООО "Маркет Плюс" требований кредитора - НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", может повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 19.06.2012 г.

При этом уполномоченный орган привел сравнительную схему структуры распределения голосов конкурсных кредиторов с учетом и без учета голосов кредитора - НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции":

- с учетом голоса НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции": банк ВТБ в сумме 89 924 628,98 руб. (2,87%), АБ "РОССИЯ" в сумме 103 248 581,76 руб. (3,3%), ООО "Вектор" в сумме 3 441 478,68 руб. (0,11%), ФНС России в сумме 5 941 111,47 руб. (0,19%), НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" в сумме 2 922 769 651,00 руб. (93,53%);

- без учета голоса НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции": банк ВТБ в сумме 89 924 628,98 руб. (44,4%), АБ "РОССИЯ" в сумме 103 248 581,76 руб. (50,97%), ООО "Вектор" в сумме 3 441 478,68 руб. (1,7%), ФНС России в сумме 5 941 111,47 руб. (2,93%).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов ООО "Маркет Плюс", назначенное на 19.06.2012 года, до завершения рассмотрения заявления ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 года. Делая такой вывод, суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обеспечительную меру в виде обязания конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов ООО "Маркет Плюс", назначенное на 19.06.2012, до завершения рассмотрения заявления ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет Плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", суд первой инстанции, несмотря на то, что в настоящий период в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, правомерно применил по аналогии п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду следующего.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, пункт 6 статьи 71 Закона предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В данном случае в суде решается вопрос о возможности персмотра определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", по результатам рассмотрения которого процентное соотношение голосов конкурсных кредиторов ООО "Маркет Плюс" может существенно измениться.

Так, в случае удовлетворения требований НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", голоса будут распределены следующим образом: банк ВТБ в сумме 89 924 628,98 руб. (2,87%), АБ "РОССИЯ" в сумме 103 248 581,76 руб. (3,3%), ООО "Вектор" в сумме 3 441 478,68 руб. (0,11%), ФНС России в сумме 5 941 111,47 руб. (0,19%), НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" в сумме 2 922 769 651,00 руб. (93,53%).

В случае отказа в удовлетворении требований НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции": банк ВТБ в сумме 89 924 628,98 руб. (44,4%), АБ "РОССИЯ" в сумме 103 248 581,76 руб. (50,97%), ООО "Вектор" в сумме 3 441 478,68 руб. (1,7%), ФНС России в сумме 5 941 111,47 руб. (2,93%).

Учитывая, что в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 19.06.2012, включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Маркет Плюс", который относится к исключительной компетенции кредиторов, то присутствие в реестре требований должника ООО "Маркет Плюс" требований кредитора - НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", может повлиять на результаты голосования.

Довод представителя арбитражного управляющего о затягивании процедуры конкурсного производства в связи с тем, что непринятие решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Маркет Плюс" приводит к невозможности реализации имущества должника судом отклоняется, поскольку, учитывая существующее соотношение голосов, такое решение будет принято одним единственным кредитором НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", вопрос об обоснованности включении в реестр требований кредиторов которого находится на рассмотрении суда первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ.

В связи с этим принятие такого решения по вопросам повестки дня приведет к дальнейшим спорам между кредиторами по порядку и условиям продажи имущества должника, что в свою очередь также приведет к невозможности реализации имущества должника до рассмотрения всех споров.

Таким образом, учитывая изложенное и, принимая во внимание сущность заявленных уполномоченным органом доводов, а также, что принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов ООО "Маркет Плюс", назначенное на 19.06.2012, до завершения рассмотрения заявления ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010, а также в целях предотвращения нарушения прав кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 г. по делу N А14-5767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Маркет Плюс" Гриченко Э.К. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова