Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 12АП-5999/12

г. Саратов

02 августа 2012 г.

Дело N А06-3629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Баргишева М., Астраханская область, Харабалинский район,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "28" мая 2012 года по делу N А06-3629/2012 (судья В.Б. Павлова),

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Бургазсервис", (ИНН 3016034353, ОГРН 1023000866459),

к Главе КФХ Баргишеву М., Астраханская область, Харабалинский район, (ИНН 301000017519, ОГРНИП 311302201300056),

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Бургазсервис", с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баргишеву Магомеду о взыскании задолженности по договору поставки N 1 от 17.01.2007 года в размере 965 520 руб. 09 коп., неустойки в размере 5 139 359 руб. 85 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 965 520 руб. 09 коп. долга и 500 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 965 520 руб. долга, 235 647 руб. 25 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 27 655 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда первой инстанции в части взыскания 429 124 руб. 60 коп. долга и 104 856 руб. 17 коп. неустойки отменено. В удовлетворении исковых требований в отмененной части отказано.

Постановлением арбитражного суда Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2012 года решение арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2011 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Основанием к отмене судебного акта явилось неисследованность судами всех обстоятельств имеющих значение для принятия законного решения.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 897 454 руб. 68 коп. с учетом частичной оплаты согласно акта сверки за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, а также, с учетом уменьшения суммы основного долга произвел перерасчет пени и самостоятельно снизил ее размер до суммы 235 647 руб. Огласил доводы, изложенные в иске.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части основного долга до суммы 897 454 руб. 68 коп. и в части пени до суммы 235 647 руб. принято.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года заявленные требования истца удовлетворены, а именно взыскано с индивидуального предпринимателя Баргишева Магомеда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бургазсервис" основной долг в сумме 897 454 руб. 68 коп., пени в сумме 235 647 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 331 руб. 01 коп.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 17 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Бургазсервис" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Баргишевым Магомедом (покупатель) заключен договор поставки N 1 (том 1 л.д. 9-10).

На основании пункта 1.1 вышеназванного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ГСМ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество продукции должно соответствовать действующим стандартам ГОСТ и ТУ.

Цена учитывается при определении объемов поставки и фиксируется в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата поставляемого по настоящему договору товара, производится Покупателем денежными средствами в форме предоплаты на расчетный счет Поставщика либо за наличный расчет (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2007 г. стороны определили, что окончательный расчет за продукцию должен быть произведен Покупателем не позднее 01.07.2008 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо за наличный расчет.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по оплате товара по договору поставки, ответчиком в срок не исполнена.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по факту наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик имеет обязанность по оплате поставленного товара по договору.

В качестве доказательства наличия обязанности перед истцом по оплате товара в суд первой инстанции были представлены товарные накладные N 3 от 23.01.2007 года на сумму 58982 руб. 93 коп., N 6 от 30.01.2007 года на сумму 58982 руб. 93 коп., N 10 от 06.02.2007 года на сумму 123240 руб. 75 коп., N 11 от 06.02.2007 года на сумму 123240 руб. 75 коп., N 12 от 14.02.2007 года на сумму 109534 руб.88 коп., N 13 от 15.02.2007 года на сумму 140910 руб. 04 коп., N 14 от 15.02.2007 года на сумму 140910 руб. 04 коп., N 20 от 02.03.2007 года на сумму 65273 руб. 36 коп., N 29/1 от 27.03.2007 года на сумму 67636 руб. 36 коп., N 58 от 07.05.2007 года на сумму 67683 руб. 36 коп. Факт поставки истцом продукции ответчиком не оспорен. В накладных имеется подпись лица, получившего товар и печать ответчика.

Ответчик по платежным поручениям N 2 от 09.02.2007 года, N 2 от 05.03.2007 года, N 197 от 03.12.2007 года произвел оплату товара на сумму 487 683 руб. 36 коп. Указанный платеж истец зачел в счет погашения задолженности существовавшей на 01.01.2007 года в сумме 428 742 руб. 64 коп., таким образом, в счет погашения товара поставленного в спорный период с 01.01.2007 года истец зачел сумму 58 940 руб. 72 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности в сумме 897 454 руб. 68 коп., является законным и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 1 от 17.01.2007 года за нарушение срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В связи с неисполнением Индивидуальным предпринимателем Баргишевым М. обязанности по оплате поставленного товара истец правомерно начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 01.07.2008 г. по 01.06.2011 г., размер которой снизил до 235 647 руб.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "28" мая 2012 года по делу N А06-3629/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова