Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 12АП-5730/12

г. Саратов

2 августа 2012 г.

Дело N А12-14870/2004

Резолютивная часть постановления объявлена "1" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "2" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2012 года по делу N А12-14870/2004, судья Толмачева О.А.,

по заявлению департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград, о пересмотре определения суда от 01 июля 2011 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011, вступившим в законную силу 06.12.2011, с муниципального образования - городского округа Волгоград, за счет казны муниципального образования, в лице Департамента финансов администрации Волгограда, в субсидиарном порядке, в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда взыскано 16896349,99 рублей.

Департамент финансов администрации Волгограда и администрация Волгограда, в рамках дела о признании МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда (далее - должник) несостоятельным (банкротом), обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2011 года по делу А12-14870/2004, по новым обстоятельствам и, соответственно, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявители указали, что 29.12.2011 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14870/2004 установлены существенные для дела обстоятельства, о которых ни заявитель, ни суд не знали на момент вынесения определения от 01.07.2011, а именно: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 были удовлетворены требования конкурсного кредитора ООО "Волга МВК" о признании сделки недействительной и применены последствия недействительности сделки, в виде понуждения ОАО "Волгограднефтемаш" возвратить МУП Тепловые сети Советского района сумму 376450 руб., 10000000 руб., 5000000 руб., 5000000 руб. с соответствующим восстановлением обязательств ОАО "Волгограднефтемаш" перед МУП Тепловые сети Советского района г.Волгограда на перечисленные суммы.

Суд первой инстанции определением от 02.05.2012 объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 01.07.2011 и заявление администрации Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.07.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2012 года в удовлетворении заявления Департамента финансов Администрации Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 01.07.2011 отказано; заявление Администрации Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 01.07.2011 удовлетворено; определение суда от 01.07.2011 о взыскании с муниципального образования - городского округа Волгоград за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов администрации Волгограда, в субсидиарном порядке, в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда 16896349,99 рублей отменено; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника - МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда.

Департамент финансов администрации Волгограда, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2012 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в мотивировочной и резолютивной частях, указав на удовлетворение заявления Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отказ в удовлетворении заявления Администрации Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель жалобы настаивает на том, что выявленные существенные для дела обстоятельства, влекущие отмену вступившего в законную силу судебного акта, следует квалифицировать как новые, а не вновь открывшиеся обстоятельства.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2004 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

В рамках дела о банкротстве МУП Тепловые сети Советского района судом первой инстанции был рассмотрен и разрешен по существу обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011 по делу N А12-14870/2004, вступившим в законную силу, с собственника имущества должника, муниципального образования - городского округа Волгоград, взыскано в пользу должника - банкрота 16896349,99 рублей.

Требования Департамента финансов администрации Волгограда и администрации Волгограда о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на том, что заявителям на день вынесения оспариваемого судебного акта не было и не могло быть известно о том, что определением суда первой инстанции от 29.12.2011 по делу А12-14870/2004 будут удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительными ряда сделок должника и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств на общую сумму свыше 20 миллионов рублей в конкурсную массу должника.

Заявители полагают, что поступление в конкурсную массу денежных средств в размере, превышающем размер субсидиарной ответственности - 16896349,99 руб., позволяет сделать вывод о достаточности имущества должника, что исключает субсидиарную ответственность собственника имущества должника.

Суд первой инстанции согласился с наличием оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решением от 25 мая 2012 года определение от 01.07.2011 по делу N А12-14870/2004 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела. Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Суд первой инстанции, обоснованно установил, что судебный акт не может быть пересмотрен в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, поскольку признанные определением суда первой инстанции от 29.12.2011 недействительными сделки не были положены в основу принятия определения от 01.07.2011.

Вместе с тем, недействительность сделок (совершенных до даты вынесения оспариваемого судебного акта), с применением последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу значительной массы денежных средств, это те обстоятельства, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта - определения от 01.07.2011.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 03.04.2012 при рассмотрении кассационной жалобы на определение от 01.07.2011 прямо указал, что это является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В любом случае доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2012 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2012 года по делу N А12-14870/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О. В. Грабко С.А. Жаткина