Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 08АП-5259/12

город Омск

02 августа 2012 г.

Дело N А46-13294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5259/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-13294/2012 (судья Глазков О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (ОГРН 1055501085771) (далее - ООО ЖКХ "СЕРВИС", общество) к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (далее - Западно-Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган)

об отмене постановления N 20-ПС-11/юл от 14.03.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ЖКХ "СЕРВИС" - Десятовой Т.Н. (паспорт, по доверенности);

от Западно-Сибирского управления Ростехнадзора - Ходак В.А. (удостоверение, по доверенности), Ичанской С.П. (пенсионное удостоверение, по доверенности),

установил:

Решением от 22.05.2012 по делу N А46-13294/2012 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "ЖКХ "СЕРВИС" к Западно-Сибирскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2012 N 20-ПС-11/юл о привлечении к административной ответственности по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО ЖКХ "СЕРВИС" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Общество отмечает, что решение суда первой инстанции не содержит выводов об обоснованности привлечения ООО ЖКХ "СЕРВИС", а только о наличии вины ООО "Сибирская полимерная компания".

Кроме того суд первой инстанции не принял во внимание Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 641 от 16.11.2011, а также то обстоятельство, что административный орган вышел за рамки своих полномочий проверив лифты, которые исключены из опасных производственных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, административный орган с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ЖКХ "СЕРВИС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что на момент составления протокола старая редакция закона уже не действовала, вступила в законную силу новая редакция закона.

Представитель Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, по запросу суда представитель Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения N 303-Ом от 26.01.2012 в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 в отношении ООО "ЖКХ "СЕРВИС", основными видами деятельности которого являются содержание и эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений, организация и осуществление технического надзора за состоянием жилищного фонда, другие виды деятельности согласно уставу, проведена плановая выездная проверка, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в ходе контрой выявлены следующие нарушения:

В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности: лифты пассажирские, установленные в жилых домах по адресам: г. Омск, ул. Заозерная, д.д. 1, 5, 9, 9А, 13, 16, 17, 22, 22/1, 22/2, 28; ул. Менделеева, д.д. 17, 17/1, 19/1, 19/2, 21, 21/1, 23, 31, 27, 29, 33, 38; ул. Бородина, д.д. 4/1, 8/1, 10/1, 12/1, 42, 48, ул. Королёва, д.д. 10, 10а, 14, 16, ул. Лаптева, д.д. 3, 5, 5а, ул. Красный Путь, д.д. 57, 78, ул. 1я Поселковая, д. 11, ул. Бархатовой, д. 3, ул. 22 Апреля, д.д. 40а, 48, 53, 57а, ул. Малиновского, д. 15, ул. М. Никифорова, д. 3, ул. 50 лет Октября, д. 98, проспект Мира, д.д. 102, 106, 106а, 1066, ул. Энергетиков, д. 66 а, 68, ул. Блюхера, д.д. 22, 22а, 226, ул. Магистральная, д. 6а, ул. СибНИСХоз, д. 6, ул. 4я Новостроевсая, д. 5, ул. Химиков, д. 12, ул. Пригородная, д. 3/2. и зарегистрированные Западно-Сибирском управлении Ростехнадзора за номерами 445-448, 450-452, 445, 533-538, 569-574, 624-629, 520-525, 575-580, 589-594, 835, 836, 654-659, 2525-2528, 693-696, 655-658, 721-724, 715-720, 751-754, 781-784, 770-773, 777-780, 758-763, 791-796, 798-805, 956-960, 2216, 2217, 945, 946, 1012, 1013, 1212-1215, 1275, 1326, 1327, 1465-1468, 1319-1324, 1419-1424, 1544, 1545, 1503-1508, 1598-1600, 1642, 1682-1685, 1817, 1718, 1890, 1891, 1841-1846, 3491-3494, 2273, 2274, 2247-2250, 2129-2132, 2146-2149, 2320, 2321, 2310-2312, 2287-2290, 2298, 2299, 2389, 2390, 2229-2232,2336, 2337, 2332, 2333, 2376-2379, 2283-2286, 2295, 2296, 2443-2446, 2723-2729, 2601, 2602, 2411 отработали назначенный срок службы (25 лет), не проведена оценка соответствия на возможность продления срока безопасной эксплуатации, что является нарушением статьи 9 части 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12 (4) Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, пункта 12.1 Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003. N 31, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 27.05.2003, N 4597 (ПБ 10-558-03); не исключено спадание канатов с канатоведущего шкива, на пассажирских лифтах peг. NN 2283, 2284, 2285, 2286, 2295, 2296, 2320, 2321, 2389, 2390, установленные в жилых домах по адресам: г. Омск, ул. Заозёрная, д. 22, ул. Менделеева, д. 38, ул. Бородина, д. 8/1, ул. Бородина, д. 4/1, не установлены приспособления исключающие спадание канатов с направляющих элементов (канатоведущих шкивов) как при рабочих режимах лифтов, так и при их испытаниях, что является нарушением пункта 5.3.9 Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 27.05.2003 N 4597 (ПБ 10-558-03); зазор между створками двери шахты и обвязкой дверного, на 1, 4, 8 этажах пассажирского лифта per. N 2320, установленного в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 8/1, при закрытых дверях более 8 мм, что является нарушением пункта 5.4.4.8.1 ГОСТ Р 53780-2010 Лифты, Общие требования безопасности к устройству и установке. Точность автоматической остановки кабины пассажирского лифта, peг. N 2321, установленного в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 8/1, на 4, 7 посадочных площадках более _0,035 м, что превышает предельно допустимые нормы, нарушен пункт 4.7 ГОСТ Р 53780-2010 Лифты, Общие требования безопасности к устройству и установке. Шахтах пассажирских лифтов peг. NN 2389, 2390 установленного в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 4/1, количество электрических лампочек стационарного электрического освещения, не обеспечивает при проведении работ по техническому обслуживанию освещенность 50 лк в 1 м над крышей кабины и полом приямка при всех закрытых дверях шахты, что является нарушением пункта 5.5.6.6 ГОСТ Р 53780-2010 Лифты, Общие требования безопасности к устройству и установке.

По результатам означенной проверки составлены акт проверки от 29.02.2012 N 20-ПС-ХВ-01 и протокол об административном правонарушении от 29.02.2012 N 20-ПС-11/юл, на основании которого 14.03.2012 принято постановление N 20-ПС-11/юл о назначении ООО "ЖКХ "СЕРВИС" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

22.05.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции указано ООО "Сибирская полимерная компания", между тем данное обстоятельство не привело к принятия неверного решения.

Из текста решения из вводной и резолютивной части следует, что решение принято в отношении ООО "ЖКХ "СЕРВИС", в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущении судом первой инстанции опечатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Как следует из материалов дела и доказательств обратного не приведено, проверяемый объект включен в реестр опасных производственных объектов в связи с чем административный орган имел полномочия по его проверке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под требования промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В пункте 3 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Таким образом, при осуществлении деятельности по эксплуатации грузоподъемных механизмов (лифтов) должны быть соблюдены требования законодательства в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 (шифр ПБ 10-558-03), содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта обеспечивает собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правил N 491) (в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 этих Правил в состав общего имущества включаются, в том числе лифты), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил N 491).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ "СЕРВИС", основными видами деятельности которого являются содержание и эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений, организация и осуществление технического надзора за состоянием жилищного фонда, другие виды деятельности согласно уставу, приняло на себя обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в том числе обслуживанию лифтов, в означенных выше многоквартирных жилых домах.

Таким образом, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" как эксплуатирующая организация обязана обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 641 от 16.11.2011.

Во-первых, судебный акт принят на основании норм действующего законодательства Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, в соответствии с которым проверяемые объекты и были определены как опасный производственный.

Во-вторых, как ранее было отмечено проверяемые объекты включены в реестр опасных производственных объектов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 641 от 16.11.2011 внес изменение в порядок регистрации опасных производственных объектов, но не исключил сам факт отнесения лифтов к таковым.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе вышеуказанной проверки проведенной административным органом в отношении ООО "ЖКХ "СЕРВИС", основными видами деятельности которого являются содержание и эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений, организация и осуществление технического надзора за состоянием жилищного фонда, другие виды деятельности согласно уставу, выявлены следующие нарушения: требований промышленной безопасности: лифты пассажирские, установленные в жилых домах по адресам: г. Омск, ул. Заозерная, д.д. 1, 5, 9, 9А, 13, 16, 17, 22, 22/1, 22/2, 28; ул. Менделеева, д.д. 17, 17/1, 19/1, 19/2, 21, 21/1, 23, 31, 27, 29, 33, 38; ул. Бородина, д.д. 4/1, 8/1, 10/1, 12/1, 42, 48, ул. Королёва, д.д. 10, 10а, 14, 16, ул. Лаптева, д.д. 3, 5, 5а, ул. Красный Путь, д.д. 57, 78, ул. 1я Поселковая, д. 11, ул. Бархатовой, д. 3, ул. 22 Апреля, д.д. 40а, 48, 53, 57а, ул. Малиновского, д. 15, ул. М. Никифорова, д. 3, ул. 50 лет Октября, д. 98, проспект Мира, д.д. 102, 106, 106а, 1066, ул. Энергетиков, д. 66 а, 68, ул. Блюхера, д.д. 22, 22а, 226, ул. Магистральная, д. 6а, ул. СибНИСХоз, д. 6, ул. 4я Новостроевсая, д. 5, ул. Химиков, д. 12, ул. Пригородная, д. 3/2. и зарегистрированные Западно-Сибирском управлении Ростехнадзора за номерами 445-448, 450-452, 445, 533-538, 569-574, 624-629, 520-525, 575-580, 589-594, 835, 836, 654-659, 2525-2528, 693-696, 655-658, 721-724, 715-720, 751-754, 781-784, 770-773, 777-780, 758-763, 791-796, 798-805, 956-960, 2216, 2217, 945, 946, 1012, 1013, 1212-1215, 1275, 1326, 1327, 1465-1468, 1319-1324, 1419-1424, 1544, 1545, 1503-1508, 1598-1600, 1642, 1682-1685, 1817, 1718, 1890, 1891, 1841-1846, 3491-3494, 2273, 2274, 2247-2250, 2129-2132, 2146-2149, 2320, 2321, 2310-2312, 2287-2290, 2298, 2299, 2389, 2390, 2229-2232,2336, 2337, 2332, 2333, 2376-2379, 2283-2286, 2295, 2296, 2443-2446, 2723-2729, 2601, 2602, 2411 отработали назначенный срок службы (25 лет), не проведена оценка соответствия на возможность продления срока безопасной эксплуатации, что является нарушением статьи 9 части 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12 (4) Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, пункта 12.1 Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 27.05.2003, N 4597 (ПБ 10-558-03); не исключено спадание канатов с канатоведущего шкива, на пассажирских лифтах peг. NN 2283, 2284, 2285, 2286, 2295, 2296, 2320, 2321, 2389, 2390, установленные в жилых домах по адресам: г. Омск, ул. Заозёрная, д. 22, ул. Менделеева, д. 38, ул. Бородина, д. 8/1, ул. Бородина, д. 4/1, не установлены приспособления исключающие спадание канатов с направляющих элементов (канатоведущих шкивов) как при рабочих режимах лифтов, так и при их испытаниях, что является нарушением пункта 5.3.9 Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 27.05.2003 N 4597 (ПБ 10-558-03); зазор между створками двери шахты и обвязкой дверного, на 1, 4, 8 этажах пассажирского лифта peг. N 2320, установленного в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 8/1, при закрытых дверях более 8 мм, что является нарушением пункта 5.4.4.8.1 ГОСТ Р 53780-2010 Лифты, Общие требования безопасности к устройству и установке. Точность автоматической остановки кабины пассажирского лифта, peг. N 2321, установленного в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 8/1, на 4, 7 посадочных площадках более _0,035 м., что превышает предельно допустимые нормы, нарушен пункт 4.7 ГОСТ Р 53780-2010 Лифты, Общие требования безопасности к устройству и установке. Шахтах пассажирских лифтов per. NN 2389, 2390 установленного в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 4/1, количество электрических лампочек стационарного электрического освещения, не обеспечивает при проведении работ по техническому обслуживанию освещенность 50 лк в 1 м над крышей кабины и полом приямка при всех закрытых дверях шахты, что является нарушением пункта 5.5.6.6 ГОСТ Р 53780-2010 Лифты, Общие требования безопасности к устройству и установке.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом проверки от 29.02.2012 N 20-ПС-ХВ-01 и протоколом об административном правонарушении от 29.02.2012 N 20-ПС-11/юл, договором управления многоквартирным домом, приложениями к договору, уставом ООО "ЖКХ "СЕРВИС", приказом N 339 от 03.06.2011, приказом о закреплении лифтов от 08.04.2011, паспортами лифтов, свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А61-05779,

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Поскольку ООО "ЖКХ "СЕРВИС", являющимся лицом ответственным за содержание лифтов в исправном состоянии и их безопасной эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, расположенных в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах были нарушены указанные выше требования требований промышленной безопасности при эксплуатации названных опасных производственных объектов (лифтов), административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской облатси правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 г. по делу N А46-13294/2012- оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер