Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 16АП-908/10

г. Ессентуки

03 августа 2012 г.

Дело N А63-4985/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость", г. Железноводск

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу N А63-4985/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость", г. Железноводск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю, г. Железноводск

и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании недействительным решения от 10.03.2009 N 09-43/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 119 267,44 руб., пени в размере 2 861 780,33 руб., штрафных санкций в размере 1 780 402,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крепость", г. Железноводск (далее - общество).

Из входящего штампа Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на апелляционной жалобе видно, что апелляционная жалоба сдана нарочно непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку общество направило апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу N А63-4985/2009 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, чек-ордер на 2000 рублей, приложенные к ней документы, всего на 10-ти листах.

Судья

Д.А. Белов