Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 16АП-908/10

г. Ессентуки

02 октября 2013 г.

Дело N А63-4985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 января 2013 года по делу N А63-4985/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость", г. Железноводск, ОГРН 1022603425404,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю, г. Железноводск, ОГРН 1042600779990,

Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 104260032991,

о признании недействительным решения от 10.03.2009 N 09-43/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 119 267,44 руб., пени в размере 2 861 780,33 руб., штрафных санкций в размере 1 780 402,20 руб., налога на доходы физических лиц в размере 156 328 руб. с начисленными на эти суммы пенями и штрафами в размере 156 328 руб. за 2005 - 2007 годы, 55 838, 34 руб. пени, 23 477 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Крепость" - Жукова М.Н. по доверенности от 05.03.2013 (в материалах дела);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю - Довгалева Н.А. по доверенности от 09.01.2013 (в материалах дела) и Калинина Н.П. по доверенности от 24.09.2013 N 42.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция, налоговый орган) от 10.03.2009 N 09-43/11 в части доначисления 10 119 267 руб. 44 коп. НДС за 2005 - 2007 годы, 2 861 780 руб. 33 коп. пеней, 1 780 402 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 68 245 руб. 21 коп. налога на прибыль за 2005 - 2007 годы, 13 649 руб. 04 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, НДФЛ налогового агента с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, за исключением доходов, полученных физическими лицами, в размере 156 328 руб. за 2005 - 2007 годы, 55 838 руб. 34 коп. пеней, 23 477 руб. штрафа по статье 123 Кодекса (уточненные требования - т. 18, л. д. 41).

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2010 решение от 10.03.2009 N 09-43/11 в части доначисления 10 119 267 руб. 44 коп. НДС, 2 861 780 руб. 33 коп. пеней, 1 780 402 руб. 20 коп. штрафа, 68 245 руб. 21 коп. налога на прибыль, 13 694 руб. 04 коп. штрафа, 156 328 руб. НДФЛ, 55 838 руб. 34 коп. пеней, 23 477 руб. штрафа по статье 123 Кодекса признано недействительным. В части отказа от требований производство по делу прекращено. С налоговой инспекции в доход бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 принят отказ общества от требований в части признания недействительным решения от 10.03.2009 N 09-43/11 о доначислении 68 245 руб. 21 коп. налога на прибыль, 13 694 руб. 04 коп. штрафа. Решение суда в данной части отменено, производство по делу прекращено. Решение суда в части взыскания с налоговой инспекции в доход бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 судебные акты отменены в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.03.2009 N 09-43/11 в части НДС и НДФЛ (по эпизоду уплаты за работников стоимости услуг и погашения кредитов), соответствующих пеней и штрафов и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела решением от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2011, признано недействительным решение налоговой инспекции от 10.03.2009 N 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 10 119 267 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость, 1 780 402 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 2 861 780 руб. 33 коп. пени. Требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.03.2009 N 09-43/11 в части доначисления 156 328 рублей 00 копеек НДФЛ, 55 838 руб. 34 коп. пеней и 23 477 руб. штрафа по статье 123 Кодекса оставлены без рассмотрения.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 решение суда первой инстанции от 03.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2011 по делу N А63-4985/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. При этом указано, что судами не проверен довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком дважды заявлены вычеты по одним и тем же счетам-фактурам, при этом по результатам выездной проверки часть налоговых вычетов признана обоснованной. Суды не исследовали, представлялись ли в налоговую инспекцию счета-фактуры, представленные обществом в суд. Данные противоречия судом не устранены. Указав, что суммы вычетов по НДС, заявленные в налоговых декларациях общества в соответствующих налоговых периодах за 2005 - 2007 годы соответствуют суммам вычетов по НДС, указанным в представленных счетах-фактурах, первичных документах, и подтверждают право общества на применение налоговых вычетов в суммах, не превышающих размер заявленного вычета по НДС в декларациях за 2005 - 2007 годы, суды неправомерно рассчитали сумму НДС, подлежащего возмещению налогоплательщику путем сложения незадекларированных по отдельным налоговым периодам сумм вычетов НДС и сумм вычетов НДС, по которым налогоплательщик представил документы на вычет в размере меньшем, чем указано в налоговых декларациях за соответствующий налоговый период.

При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость отдельно по каждому налоговому периоду исследовать перечень счетов-фактур, по которым НДС заявлен к вычету по налоговой декларации соответствующего налогового периода; выяснить какие из них приняты налоговой инспекцией и какие не приняты; установить, какие счета-фактуры представлены обществом в суд.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ставропольского края истцом были уточнены исковые требования в части отказа о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.03.2009 N 09-43/11 в части доначисления 156 328 рублей 00 копеек НДФЛ, 55 838 руб. 34 коп. пеней и 23 477 руб. штрафа по статье 123 Кодекса. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского суда от 18.01.2013 в удовлетворении заявления о признании недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 119 267,44 руб., пени в размере 2 861 780,33 руб., штрафных санкций в размере 1 780 402,20 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком не представлены доказательства реальности осуществления хозяйственных операций в виду отсутствия у него первичных документов (актов выполненных работ, товарных накладных); также не представлены доказательства оприходования товара в том либо ином налоговом периоде. Кроме прочего в виду отсутствия в период налоговой проверки журналов регистрации счетов-фактур и книг покупок невозможно достоверно соотнести заявленный к вычету налог с тем либо иным налоговым периодом и определить размер вычета.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и документы, подтверждающие правомерность предъявленных вычетов, предоставленные им в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция и управление просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от налоговой инспекции поступило ходатайство о замене ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения в Межрайонную ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, как обоснованное и документально подтвержденное.

До рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с проводимой бухгалтерской экспертизой документов. В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Представление материалов бухгалтерской экспертизы являются допустимыми доказательствами, при этом оснований для их непринятия в качестве доказательств суд не находит.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрел дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за 2005-2007 годы.

По результатам проверки составлен акт от 12.02.2009 N 09-43/4 и принято решение от 10.03.2009 N 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу за 2005-2007 годы доначислены 10 119 267 рублей 44 копейки НДС, 2 861 780 рублей 33 копейки пени, 1 780 402 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 156 328 рублей НДФЛ, 55 838 рублей 34 копеек пени, 23 477 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю исх. N 14-17/007715 по апелляционной жалобе общества на решение инспекции от 10.03.2009 N 09-43/11 оставлено без изменения в оспариваемой части по доначислению НДС.

Основанием доначисления к уплате обществом суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2005-2007 годы, в сумме 10 119 267 рублей 44 копеек явилось отсутствие у общества в полном объеме счетов - фактур, регистров учета (книги покупок, книги продаж, книги регистрации счетов - фактур) за 2005-2007 годы и несовпадение счетов-фактур с налоговыми периодами, по которым в налоговых декларациях обществом заявлены налоговые вычеты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в 2005 - 2007 годах общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и не исполнило обязанности по ведению журналов выставленных и полученных счетов-фактур, книг продаж и книг покупок.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в сроки, установленные данным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как установлено материалами дела, на основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, сданных налогоплательщиком за налоговые периоды 2005 года, оборот по реализации товаров (работ, услуг) заявлен в сумме 9 056 444,00 руб., исчислен НДС в сумме 1 630 159,00 руб., в том числе:

в марте - 5 084 746,00 руб., НДС - 915 254,00 руб.,

за 2 квартал - 0 руб., НДС - 0 руб.,

в октябре - 0 руб., НДС - 0 руб.,

в ноябре - 3 939 818,00 руб., НДС - 709 167,00 руб.,

в декабре - 31 880,00 руб., НДС - 5 738,00 руб.

В указанных налоговых декларациях, представленных в налоговый орган за налоговые периоды 2005 года, налогоплательщиком заявлены вычеты на общую сумму 1 603 265,00 руб., в том числе: в марте - 906 415,00 руб., за 2 квартал - 0 руб., за 3 квартал - 0 руб., за октябрь - 0 руб., за ноябрь - 692 274,00 руб., за декабрь - 4 576,00 руб.

По итогам налоговой проверки налоговым органом подтвержден заявленный обществом по налоговым периодам 2005 года вычет на общую сумму 386 008,00 руб. в том числе: в марте - 381 256,00 руб., в ноябре - 316,00 руб., в декабре - 4576,00 руб.

В результате проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в 2005 году не принят к вычету НДС в сумме 1 217 257,00 руб., в том числе: 525 299,00 руб. - в марте, 0 руб. - во 2 квартале, 0 руб. - в октябре, 691 958,00 руб. - в ноябре, 0 руб. - в декабре.

В налоговой декларации за март 2005 года обществом заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 906 415,00 руб. (т. 31 л. д. 124 - 133).

Согласно дополнений к апелляционной жалобе от 10.04.2013 налоговые вычеты в марте 2005 сложились по следующим счетам-фактурам: ООО "БАС-СП" N 200 от 23.03.2005 на сумму 430 руб., в том числе НДС 65,59 руб. (л.д. 135 т 29); ООО "Геотрест" N 64 от 25.03.2005 на сумму 2498000,05 руб., в том числе НДС 381050,86 руб. (л.д.136 т.29); ООО "БАС-СП" N 44 от 28.01.2005 на сумму 915,00 руб., в том числе НДС 139,58 руб. (т 29 л д 134), ООО "Алькор" N 86 от 02.03.2005 на сумму 2930001,36 руб., в том числе НДС 446946 руб. (т 29 л д 139); ООО "ВерегСтрой" N 0048 от 10.03.2005 на сумму 2900001,50 руб., в том числе НДС в сумме 442373,11 руб. (т. 30 л.д. 28).

Счет-фактура ООО "БАС-СП" N 200 от 23.03.2005 и ООО "Геотрест" N 64 от 25.03.2005 были приняты налоговым органом при выездной налоговой проверки.

Во время выездной предъявлялись, но не были приняты по причине отражения не в том налоговом периоде вычеты по следующим счетам-фактурам: ООО "БАС-СП" N 44 от 28.01.2005 на сумму 915,00 руб., в том числе НДС 139,58 руб. (т 29 л д 134), ООО "Алькор" N 86 от 02.03.2005 на сумму 2930001,36 руб., в том числе НДС 446946 руб. (т 29 л д 139). В качестве подтверждения реальности осуществления взаимоотношений с контрагентом заявителем представлены оригиналы первичных документов: ООО "БАС-СП" N 44 от 28.01.2005 - договор N 4 от 25.01.2005 г., накладная N 44 от 28.01.2005 (предъявлялась во время проверки), платежное поручение N N 3 от 25.01.2005 на сумму 2000 руб., в том числе НДС 305,08 руб.; ООО "Алькор" N 86 от 02.03.2005 - договор N 14 от 01.03.2005(предъявлялся во время проверки), накладная N 86 от 02.03.2005(предъявлялась во время проверки).

В своих возражениях от 22.6.2013 налоговый орган указал, что счет-фактура ООО "ВерегСтрой" N 0048 от 10.03.2005 не предоставлялась ни во время выездной налоговой проверки и при визуальном сравнении подписей просматриваются существенные различия. Судом были исследованы оригинал счета-фактуры (т 30 л д 28), платежные поручения (т 30 л д 24-26), договор (т 42, л д 114) и не находит оснований для отказа в предоставлении вычета. В отношении различия подписей данный довод судом отклоняется, так как налоговый кодекс РФ не ставит право на применение вычета в зависимость от неправомерных действий (бездействий) контрагента. Общество не обязано и не имеет права контролировать своих контрагентов на предмет соблюдения ими требований законодательства. Данное право и обязанность лежит на налоговом органе. Доказательств того, что у сторон были претензии по исполнению договора, инспекцией не представлено; фактическое исполнение договора подтверждается счет-фактурой. Подписи на указанных документах сопровождаются расшифровкой фамилии подписавшегося лица, что позволяет сделать вывод, что именно руководитель директора ООО "ВерегСтрой" подписал указанные документы, доказательств обратного налоговый орган не представил. Для заключения о различии подписей требуются специальные познания, которыми налоговый орган не обладает. В счет-фактуре и договоре содержатся достаточно информации позволяющей идентифицировать наименование организации от имени которой составлены документы.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению. АПК РФ не ограничивает стороны от предоставления доказательств в подтверждение своих доводов при рассмотрении дела судом первой инстанции и не содержит запрета на принятие судом документов, которые не представлялись в налоговый орган. Фактические обстоятельства подлежат выяснению в судебном заседании с учетом всех документов, представленных сторонами, что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 Постановления от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно дополнений к апелляционной жалобе в декларации за ноябрь 2005 года обществом заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 692 274,00 руб. по счетам-фактурам: ООО "БАС-СП" N 946 от 10.11.2005 на сумму 1814 руб., в том числе НДС 276,71 руб. (т 30 л д 8); ООО "БАС-СП" N 925 от 07.11.2005 на сумму 258 руб. в том числе НДС 39,36 руб. (т 30 л д 9); ООО "БАС-СП" N 258 от 19.04.2005 на сумму 1383 руб., в том числе НДС 210,97 руб. (т 29 л д 138); ООО "БАС-СП" N 415 от 09.06.2005 на сумму 1337 руб., в том числе НДС 203,94 руб. (т 29 л д 146); ООО "БАС-СП" N 383 от 30.05.2005 на сумму 1407 руб., в том числе НДС 214,62 руб.( т 29 л.д. 142); ООО "БАС-СП" N 525 от 18.07.2005 на сумму 1026 руб., в том числе НДС 156,52 руб.( т 30 л.д. 4); ООО "БАС-СП" N 678 от 30.08.2005 на сумму 2400 руб., в том числе НДС 366,10 руб.; (т л.д. 6 т 30); ООО "ПАРКИ ГРУПП" N 135 от 29.10.2004 на сумму 296525 руб., в том числе НДС 45232,63 руб. (т 9 л.д. 70); ООО "ПАРКИ ГРУПП" N 92 от 03.06.2005 на сумму 6350 руб., в том числе НДС 968,64 руб.; (т л.д. 144 т 29); ООО "Компания "Кубаньстройтранс-М" N 175 от 14.05.2005 на сумму 44661,24 руб., в том числе НДС 6812,71 руб.; (т 29 л.д. 143); ООО "Электра" N 5 от 11.05.2005 на сумму 538471 руб., в том числе НДС 82140 руб.; (т 29 л.д. 140); - МУП "Горзеленстрой" N 153/4 от 31.05.2005 на сумму 111601,50 руб., в том числе НДС 17023,96 руб.; (т 29 л.д. 141); ООО "Автоматик Сервис" N 0000005 от 30.05.2006 на сумму 310000 руб. в том числе НДС 47288,14 руб. ( т 46 л.д. 30); ООО МТУ "Телеком-С" N 241 от 29.06.2005 на сумму 189762 руб. в том числе НДС 28947 руб.; (т 29 л.д. 145); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-014782 от 16.06.2005 на сумму 1000 руб. в том числе НДС 152,54 руб.; (т 30 л.д. 2); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-014399 от 10.06.2005 на сумму 500 руб., в том числе НДС 76,27 руб.; (т 30 л.д. 1) ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-014978 от 17.06.2005 на сумму 100 руб. в том числе НДС 15,25 руб.; (т 30 л.д. 3); ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края N 829 от 29.07.2005 на сумму 20065 руб., в том числе НДС 3060,76 руб.; (т 30 л.д. 5); ООО МТУ "Телеком-С" N 514 от 19.09.2005 на сумму 189762 руб. в том числе НДС 28947 руб. ( л д 145 т 29); ООО "Делар-Монтаж" N 0142-г от 01.06.2005 на сумму 400000 руб., в том числе НДС 61016,95 руб.; (т 31 л.д. 108); ООО "ВерегСтрой" N 226 от 30.06.2005 на сумму 3334148,54 руб. в том числе НДС 508598,93 руб.; (т 30 л.д. 27 и т 46 л.д. 45); ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края N 954 от 29.08.2005 на сумму 5950 руб. в том числе НДС 907,63 руб. (т 30 л.д. 15).

Счет-фактуры ООО "БАС-СП" N 946 от 10.11.2005 и ООО "БАС-СП" N 925 от 07.11.2005 были приняты налоговым органом при выездной налоговой проверке.

Во время выездной налоговой проверки предъявлялись, но не были приняты по причине отражения не в том налоговом периоде вычеты счета-фактуры: ООО "БАС-СП" N 258 от 19.04.2005 на сумму 1383 руб., в том числе НДС 210,97 руб. (т 29 л д 138). В качестве реальности подтверждения взаимоотношений в материалах дела имеются платежные поручения: N 10 от 01.04.2005 на сумму 1000 руб., в том числе НДС 152,54 руб.; N 3 от 25.01.2005 на сумму 2000 руб., в том числе НДС 305,08 руб.; N 24 от 26.04.2005 на сумму 2000 руб. в том числе НДС 305,08 руб, договор N 4 от 25.01.2005 г., товарная накладная N 258 от 19.04.2005 (т 46 л д 11); ООО "БАС-СП" N 415 от 09.06.2005 на сумму 1337 руб., в том числе НДС 203,94 руб. (т 29 л д 146). Реальность взаимоотношений подтверждена платежными поручениями:N 24 от 26.04.2005 на сумму 2000 руб. в том числе НДС 305,08 руб.;N 66 от 22.06.2005 на сумму 2000 руб. в том числе НДС 305,08 руб.; договором N 4 от 25.01.2005 г., товарной накладной N 415 от 19.04.2005 (т 46 л д 12), ООО "БАС-СП" N 383 от 30.05.2005 на сумму 1407 руб., в том числе НДС 214,62 руб. (т 29 л.д. 142). Реальность взаимоотношений подтверждена платежными поручениями:N 24 от 26.04.2005 на сумму 2000 руб. в том числе НДС 305,08 руб.; N 10 от 01.04.2005 на сумму 1000 руб., в том числе НДС 152,54 руб., N 51 от 20.05.2005 на сумму 1000 руб. в том числе НДС 152,54 руб.; товарной накладной N 383 от 30.05.2005 (т 46 л д 13), договором N 4 от 25.01.2005; ООО "БАС-СП" N 525 от 18.07.2005 на сумму 1026 руб., в том числе НДС 156,52 руб.( т 30 л.д. 4), реальность сделки подтверждена платежными поручениями:N 66 от 22.06.2005 на сумму 2000 руб. в том числе НДС 305,08 руб.; N 70 от 29.07.2005 на сумму 1000 руб., в том числе НДС 152,54 руб. (т 46), товарной накладной N 525 от 18.07.2005 (т 46 л.д. 14); договором N 4 от 25.01.2005, ООО "БАС-СП" N 678 от 30.08.2005 на сумму 2400 руб., в том числе НДС 366,10 руб.; (л д 6 т 30) реальность подтверждена платежными поручениями: N 70 от 29.07.2005 на сумму 1000 руб., в том числе НДС 152,54 руб.; N 71 от 29.09.2005 на сумму 2400 руб., в том числе НДС 366,10 руб. (т 46 л.д. 15), счетом на оплату N 678 от 30.08.2005, договором N 4 от 25.01.2005, актом выполненных работ N 678 от 30.08.2005; ООО "ПАРКИ ГРУПП" N 135 от 29.10.2004 на сумму 296525 руб., в том числе НДС 45232,63 руб. (т 9 л.д. 70) реальность подтверждена платежными поручениями: N 14 от 06.04.2005 на сумму 140275,11 руб., в том числе НДС 21397,90 руб.; N 36 от 29.10.2004 на сумму 296525 руб., в том числе НДС 45232,63 руб., договором N 48 от 26.10.2004, копиями платежных поручений, сертификатом ( т 46 л.д. 18-19); ООО "ПАРКИ ГРУПП" N 92 от 03.06.2005 на сумму 6350 руб., в том числе НДС 968,64 руб.; (т л.д. 144 т 29) реальность подтверждена платежным поручениемN 57 от 03.06.2005 на сумму 6350 руб., в том числе НДС 968,64 руб., товарной накладной N 23 от 02.06.2005, товарной накладной N 127 от 02.06.2005, смета, сертификат ( т 46 л.д. 17-18, 20); ООО "Компания "Кубаньстройтранс-М" N 175 от 14.05.2005 на сумму 44661,24 руб., в том числе НДС 6812,71 руб.; (т 29 л.д. 143), реальность подтверждена платежным поручением N 39 от 26.05.2005 на сумму 44661,24 руб., в том числе НДС 6812,71 руб., товарной накладной N 170 от 14.05.2005 (т 46 л.д. 21-22); ООО "Электра" N 5 от 11.05.2005 на сумму 538471 руб., в том числе НДС 82140 руб.; (т 29 л.д. 140), реальность подтверждена платежными поручениями актом выполненных работ N 1 от 11.05.2005, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 11.05.2005, платежным поручением N 13 от 06.04.2005, платежным поручением N 54 от 30.05.2005, платежным поручением N 21 от 26.04.2005, платежным поручением N 76 от 30.11.2005 ( т 46 л.д. 25-29); МУП "Горзеленстрой" N 153/4 от 31.05.2005 на сумму 111601,50 руб., в том числе НДС 17023,96 руб.; (т 29 л.д. 141), реальность подтверждена договором от 05.01.2005, актом приемки и сдачи выполненных работ за апрель 2005, платежным поручением N 15 от 06.04.2005, платежным поручением N 23 от 26.04.2005 (т 46 л.д. 23-24); ООО "Автоматик Сервис" N 0000005 от 30.05.2006 на сумму 310000 руб. в том числе НДС 47288,14 руб. (т 29 л.140, т 46 л 25-29), реальность подтверждена платежным поручением N 38 от 20.05.2005 на сумму 65800 руб., в том числе НДС 10037,29 руб., договором субподряда N 21 от 23.06.2005 (т 46 л.д. 30); ООО МТУ "Телеком-С" N 241 от 29.06.2005 на сумму 189762 руб. в том числе НДС 28947 руб.; (т 29 л.д. 145), реальность подтверждена справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 за июнь 2005,актом выполненных работ за июнь 2005, договором субподряда N 236 от 15.11.2004, платежным поручением N 16 от 06.04.2005, платежным поручением N 77 от 30.11.2005 (т 46 л.д. 31-36); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-014782 от 16.06.2005 на сумму 1000 руб. в том числе НДС 152,54 руб.; (т 30 л.д. 2), реальность подтверждена мемориальным ордером от 16.06.2005, договором N 54 от 10.06.2005 ( т 46 л.д. 37-39); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-014399 от 10.06.2005 на сумму 500 руб., в том числе НДС 76,27 руб.; (т 30 л.д. 1), реальность подтверждена мемориальным ордером от 10.06.2005 на сумму 500 руб., в том числе НДС 76,27 руб., договором N 54 от 10.06.2005 (т 46 л.д. 40); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-014978 от 17.06.2005 на сумму 100 руб. в том числе НДС 15,25 руб.; (т 30 л.д. 3), реальность подтверждена мемориальным ордером от 17.06.2005 на сумму 100 руб. в том числе НДС 15,25 руб. (т 46 л.д. 41-42); ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края N 829 от 29.07.2005 на сумму 20065 руб., в том числе НДС 3060,76 руб.; (т 30 л.д. 5). реальность подтверждена платежным поручением N 69 от 29.07.2005, договором N 123.2005 от 27.07.2005, актом выполненных работ N 123.2005 от 29.07.2005, счетом N 882 от 27.07.2005 ( т 46 л.д. 48-50).

В дополнениях к отзыву от 22.06.2013 налоговый орган указал, что счет-фактура ООО "Автоматик Сервис" N 5 от 30.06.2005 года предоставлялась во время проверки в копии и в материалах дела отсутствует. Судом отклоняется данный довод, так как в решении N 09-43/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2009 на л.д. 29 указана данная счет-фактура (не была принята в связи с отражением не в том налоговом периоде). Доказательств того, что эта счет-фактура предоставлялась в копии налоговым органом не предоставлено. Кроме того, материалами дела подтверждается, что по заявлению налогового органа данная счет-фактура направлялась на техническую экспертизу. Реальность взаимоотношений подтверждена оригиналом счета-фактуры (т 46 л д 30), договором (т 46 л д 21), платежными поручениями N 38 от 20.05.2005, N 27 от 27.04.2005.

Согласно дополнений к отзыву налоговый орган по счет-фактуре ООО "БАС-СП" N 925 от 07.11.2005 указал, что факт оплаты не подтвержден, что являлось обязательным условием в 2005 г. Апеллянт при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с данным обстоятельством.

В ходе судебного разбирательства заявителем были представлены для подтверждения вычетов, отраженных в декларации за ноябрь 2005 следующие счета-фактуры: ООО МТУ "Телеком-С" N 514 от 19.09.2005 (л д. 145 т 29); ООО "Делар-Монтаж" N 0142-г от 01.06.2005; ООО "ВерегСтрой" N 226 от 30.06.2005; ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края N 954 от 29.08.2005.

В своих дополнениях налоговый орган указал, что по счету-фактуре ООО МТУ "Телеком-С" N 514 от 19.09.2005 (л д. 145 т 29) отсутствует подтверждение оплаты, что являлось необходимым требованием в 2005 г. Апеллянт согласился и признал правомерность требований налогового органа.

По счет-фактуре ООО "ВерегСтрой" N 226 от 30.06.2005 налоговый орган указал, что ранее данная счет-фактура не предоставлялась, в материалах дела отсутствует договор. Судом исследовано данное обстоятельство и установлено, что в материалах дела находится оригинал счета-фактуры (т 46 л д 45), договор (т 46 л д 46), платежные поручения ( л д 27 т 30). В материалах дела имеется и копия данной счет-фактуры (т 9 л д 84), которая была предоставлена в 2009 г.

По другим счетам-фактурам налоговый орган не указал нарушений. Правомерность вычетов по счету фактуре с ООО "Делар-Монтаж" N 0142-г от 01.06.2005 подтверждена договором поставки N 18 от 01.06.2005, оплата произведена путем передачи векселей согласно акта приема-передачи векселей от 16.06.2005; документы подтверждающие приобретение векселей (договор N 54 от 10.06.2005, акт приема-передачи векселей от 10.06.2005, заявка на приобретение векселей от 10.06.2005) представлены суду (т 46 л.д. 43-44): по счету-фактуре ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края N 954 от 29.08.2005 подтверждена договором, дополнительным соглашением N 1 к договору N 123.2005 от 27.07.2005, счетом N 1034 от 29.08.2005 (т 46 л.д. 48-50, т 30 л д 5).

В декабре 2005 года налогоплательщиком в декларации к налоговому вычету заявлено 4576,0 руб. налога на добавленную стоимость, который полностью принят налоговым органом по 5 счетам-фактурам сумма которых равна 56014,04 руб. в том числе НДС 8544,52 руб.: ЗАО "СТРОЙСТАЛЬПРОКАТ" N 21723 от 23.12.2005 на сумму 52 898 руб. 35 коп., в том числе НДС - 8 069,25 руб. (т 30 л.д.10); ООО ПКУ "Кавминжилстрой" N 25 от 12.12.2005 на сумму 2000 руб. в том числе НДС 305,08 руб (т 30 л.д. 11), ООО "БАС-СП" N 1166 от 27.12.2005 на сумму 350 руб. в том числе НДС 53,39 руб. (т 30 л.д. 14), ОАО "Ессентукские городские электрические сети" N 1062 от 13.12.2005 на сумму 495 руб. в том числе НДС 75,51 руб. (т 30 л.д. 12); ОАО "Ессентукские городские электрические сети" N 1078 от 19.12.2005 на сумму 270,69 руб. в том числе НДС 41,29 руб. (т 30 л.д.13). Однако, в представленной налогоплательщиком в суд книге покупок отражены за декабрь 2005 года 9 счетов-фактур, датированных с июля по декабрь 2005 года сумма которых равна 172266,88 руб., в том числе НДС 26278,11 руб., из данной суммы заявителем отражена сумма в декларации только в размере 4576,81 руб., по следующим счетам-фактурам: ООО "БАС-СП" N 773 от 28.09.2005 на сумму 936 руб. в том числе НДС 142,78 руб.(т 30 л.д. 7); ООО "Автоматик Сервис" N 2 от 30.06.2005 на сумму 22500 руб. в том числе НДС 3432,20 руб., ООО "Автоматик Сервис" N 4 от 30.06.2005 на сумму 142000 руб. в том числе НДС 21661,02 руб., МУП "Железноводскоеархпроект" N 264 от 08.12.2005 на сумму 3643,88 руб. в том числе НДС 555,85 руб.( т 9 л.д. 95); ОАО "Ессентукские городские электрические сети" N 1062 от 13.12.2005 на сумму 495 руб. в том числе НДС 75,51 руб. (л.д. 12 т 30); ОАО "Ессентукские городские электрические сети" N 1078 от 19.12.2005 на сумму 270,69 руб. в том числе НДС 41,29 руб.(л.д.13 т 30); ООО "БАС-СП" N 946 от 10.11.2005 на сумму 1814 руб., в том числе НДС 276,71 руб.(л.д. 8 т 30); ООО "БАС-СП" N 925 от 07.11.2005 на сумму 258 руб. в том числе НДС 39,36 руб. (л д 9 т 30); ООО "БАС-СП" N 1166 от 27.12.2005 на сумму 350 руб. в том числе НДС 53,39 руб.(л.д. 14 т 30).

В своих дополнениях и в пояснениях, предоставленных в Арбитражный суд Ставропольского края 04.12.2012 г, общество указало, что вычеты в декларации за декабрь 2005 в сумме 4576 руб. 00 коп. сложились по следующим счетам-фактурам: ООО "БАС-СП" N 1166 от 27.12.2005 на сумму 350 руб. в том числе НДС 53,39 руб.(л.д. 14 т 30); ОАО "Ессентукские городские электрические сети" N 1062 от 13.12.2005 на сумму 495 руб. в том числе НДС 75,51 руб. (л.д. 12 т 30); ОАО "Ессентукские городские электрические сети" N 1078 от 19.12.2005 на сумму 270,69 руб. в том числе НДС 41,29 руб.(л.д.13 т 30); ООО "БАС-СП" N 773 от 28.09.2005 на сумму 936 руб. в том числе НДС 142,78 руб.(т 30 л.д. 7), ООО "Автоматик Сервис" N 2 от 30.06.2005 на сумму 22500 руб. в том числе НДС 3432,20 руб., ООО "Автоматик Сервис" N 4 от 30.06.2005 на сумму 142000 руб. в том числе НДС 21661,02 руб. Данные счета-фактуры предоставлялись во время выездной проверки, что подтверждается решением налогового органа и реестрами возвращенных документов после выездной налоговой проверки.

В дополнениях к отзыву налоговый орган указал, что по счет-фактуре ООО "БАС-СП" N 1166 от 27.12.2005 отсутствует факт оплаты, общество признало правомерность.

На основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных налогоплательщиком за налоговые периоды 2006 года, оборот по реализации товаров (работ, услуг) заявлен в сумме 16 009 409,00 руб., исчислен НДС в сумме 2 804 631,00 руб., в том числе:

в январе - 144 068,00 руб., НДС - 25 932,00 руб.,

в феврале - 0 руб., НДС - 0 руб.,

в марте - 4 189 514,00 руб., НДС - 754 113,00 руб.,

за 2 квартал - 0 руб., НДС - 0 руб.,

за 3 квартал - 0 руб., НДС - 0 руб.

в октябре - 1 097 633,00 руб., НДС - 197 574,00 руб.,

в ноябре -0 руб., НДС - 0 руб.,

в декабре - 2 806 600,00 руб., НДС - 428 125,00 руб.

В указанных налоговых декларациях, представленных в налоговый орган за налоговые периоды 2006 года, налогоплательщиком заявлены вычеты на общую сумму 2 777 911,00 руб., в том числе: в январе - 23 187,00 руб., в феврале - 0 руб., в марте - 753 356,00 руб., за 2 квартал - 0 руб., за 3 квартал - 0 руб., за октябрь - 191 589,00 руб., за ноябрь - 0 руб., за декабрь - 1 809 779,00 руб.

По итогам налоговой проверки налоговым органом подтвержден заявленный обществом по налоговым периодам 2006 года вычет на общую сумму 845 606,00 руб., в том числе: в январе - 87,00 руб., в марте - 94 375,00 руб., в октябре - 191 589,00 руб., в декабре - 559 554,00 руб. При этом, в решении налогового органа (стр. 40) указано, что за 2006 год вычет по НДС подтверждается в сумме 2046373 руб.

В результате проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в 2006 году не принят к вычету НДС в сумме 1 932 306,00 руб., в том числе: 23 100,00 руб. - в январе, 658 981,00 руб. - в марте, 0 руб. - во 2 квартале, 0 - в 3 квартале, 0 руб. - в октябре, 0 - в ноябре, 1 250 255,00 руб. - в декабре.

В декларации за январь 2006 года была отражена сумма вычетов по НДС в размере 23187 руб. Во время выездной налоговой проверки была принята к вычету счет-фактура ООО "БАС-СП" N 4 от 05.01.2006 на сумму 570 руб. в том числе НДС 86,95 руб. (т 27 л.д. 131).

Согласно пояснениям и документам, представленных обществом, в январе 2006 вычет по НДС сложился по следующим счетам-фактурам: ЗАО "Стройстальпрокат" N 10010 от 13.01.2006 на сумму 35754,87 руб. в том числе НДС 5454,13 руб.(т 10 л.д. 11), реальность подтверждена, товарной накладной N 20053 от 13.01.2006, договором N 71 от 23.12. (т 46 л.д. 58-62); ООО ПКУ "Кавминжилстрой" N 25 от 12.12.2005 на сумму 2000 руб. в том числе НДС 305,08 руб. (т 30 л.д. 11), реальность подтверждена платежным поручением N102 от 21.12.2005 на сумму 2000 руб., в том числе НДС - 305,08 руб., счетом на оплату N 26 от 12.12.2005, актом выполненных работ N 25 от 12.12.2005, договором N 327/05-ППР от 07.11.2005 (т 46 л.д. 65-69); ИП Колесникова Н.Б. N 4 от 15.01.2006 на сумму 5688,78 руб. в том числе НДС 867,78 руб.(т.46 л д 64), реальность подтверждена платежным поручением (т. 43, стр. 386), договор (т. 43 стр. 221); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-000513 от 16.01.2006 на сумму 20 руб. в том числе НДС 3,05 руб.(л.д. 8 т 10), реальность подтверждена мемориальным ордера N 100 от 16.01.2006 (т 46 л.д. 63); ООО "БАС-СП" N 7 от 15.01.2006 на сумму 62098,92 руб. в том числе НДС 9151,62 руб.; ЗАО "СТРОЙСТАЛЬПРОКАТ" N 21723 от 23.12.2005 на сумму 52 898 руб. 35 коп., в том числе НДС - 8 069,25 руб. (т 30 л.д.10).

В дополнениях к отзыву налоговый орган указал, что в счет-фактуре ИП Колесникова Н.Б. N 4 от 15.01.2006 отсутствует подпись, что не предоставляет право на вычет по НДС. Апеллянт согласился с данным выводом и признал правомерность отказа в вычете по НДС.

По факту отражения в январе 2006 двух счетов-фактур, не представленных во время выездной налоговой проверки, заявителем представлены доказательства того, что счет-фактура ОАО "Сбербанк России" от 16.01.2006 N 60-0030-00513 на сумму 20 руб., в том числе 3,05 руб. отражена в перечне счетов-фактур переданных после выездной налоговой проверки, и, следовательно, была предметом изучения во время выездной проверки. АПК РФ не ограничивает стороны в представлении доказательств, подтверждающих их доводы, при рассмотрении дела судом первой инстанции и не содержит запрета на принятие судом документов, которые не представлялись в налоговый орган. Фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, подлежат выяснению в судебном заседании с учетом всех документов, представленных сторонами.

В декларации за март 2006 года была отражена сумма вычетов по НДС в размере 753356 руб. Согласно дополнений к апелляционной жалобе в книге покупок за март 2006 г. отражены вычеты по следующим счетам-фактурам: ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 98 от 01.03.2006 на сумму 8100 руб. в том числе НДС 1235,60 руб.( л.д. 145 т 27); ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 100 от 01.03.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.(л.д. 147 т 27); ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 102 от 31.03.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.(л.д. 149 т 27); ИП Ерашов А.П. N 34 от 01.03.2006 на сумму 2199 руб. в том числе НДС 335,44 руб.( л.д. 1 т 28); ЗАО "Стройдеталь" N 134 от 21.03.2006 на сумму 126600 руб. в том числе НДС 19311,87 руб. (л.д. 3 т 28); ЗАО "Стройдеталь" N 136 от 22.03.2006 на сумму 223900 руб. в том числе НДС 34154,24 руб.(л.д. 5 т 28); ЗАО "Стройдеталь" N 153 от 25.03.2006 на сумму 75520 руб. в том числе НДС 11520 руб.(л.д. 8 т 28); ЗАО "Стройдеталь" N 154 от 30.03.2006 на сумму 51080 руб. в том числе 7791,86 руб.(л.д. 9 т 28); ИП Балицкая Е.А. N 9 от 02.03.2006 на сумму 4900 руб., в том числе НДС 747,46 руб.( л.д. 11 т 28); ИП Балицкая Е.А. N 10 от 02.03.2006 на сумму 68940 руб. в том числе НДС 10516,27 руб.( л.д. 12 т 28); ООО "БАС-СП" N 231 от 03.03.2006 на сумму 917 руб. в том числе НДС 139,88 руб.( л.д. 13 т 28); ООО "БАС-СП" N 312 от 23.03.2006 на сумму 686 руб. в том числе НДС 104,64 руб. (л.д. 22 т 10); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-006824 от 27.03.2006 на сумму 20 руб. в том числе НДС 3,05 руб.(л.д. 16 т 28); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-006960 от 28.03.2006 на сумму 20 руб. в том числе НДС 3,05. (л.д. 15 т 28); ООО "Бумага-С" N 1003 от 06.02.2006 на сумму 8028,47 руб., в том числе НДС 1235,60 руб. (л.д. 12 т 10); ОАО "Ессентукские городские электрические сети" N 1363 от 21.02.2006 на сумму 6956,61 руб., в том числе НДС 1061,18 руб.( л.д. 133 т 27); ООО "БАС-СП" N 124 от 06.02.2006 на сумму 3523 руб., в том числе НДС 537,41 (л.д. 135 т 27); ООО "БАС-СП" N 108 от 01.02.2006 на сумму 560 руб., в том числе НДС 85,44 руб.( л.д. 137 т 27); ООО "БАС-СП" N 115 от 03.02.2006 на сумму 200 руб., в том числе НДС 30,51 руб.( л.д. 140 т 27); ООО "БАС-СП" N 116 от 03.02.2006 на сумму 100 руб. в том числе НДС 15,25 руб. (л.д. 142 т 27); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-002724 от 10.02.2006 на сумму 100 руб., в том числе НДС 15,25 руб.(л.д.144 т 27); Кавминводская организация Союза архитекторов N 4 от 08.02.2006 на сумму 177000 руб. в том числе НДС 27000 руб.( л.д. 14 т 10); ООО "Геотрест" N 75 от 23.03.2006 на сумму 2498000,05 руб. в том числе НДС 381050,86 руб. ( т 46 73-75); ООО "Комбинат строительных изделий" N 16 от 23.03.2006 на сумму 2160000 руб. в том числе НДС 329491,53 руб. (т 46 л.д. 76-77); ОАО "Пятигорскторгтехника" N 758 от 24.03.2006 на сумму 1350 руб. в том числе НДС 205,93 руб. (л.д. 20 т 10); ООО "Торгсервис" N 804 от 24.03.2006 на сумму 14135 руб. в том числе НДС 2156,18 руб.; ОАО "Ессентукские электрические сети" N 2701 от 24.03.2006 на сумму 3266,78 руб. в том числе НДС 498,32 руб.(л.д. 33 т 10).

По декларации за март 2006 года налоговым органом во время выездной налоговой проверки были приняты вычеты в размере 94375,22 руб. по счетам - фактурам: ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 98 от 01.03.2006 на сумму 8100 руб. в том числе НДС 1235,60 руб.( л.д. 145 т 27); ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 100 от 01.03.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.( л.д. 147 т 27); ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 102 от 31.03.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.(л.д. 149 т 27); ИП Ерашов А.П. N 34 от 01.03.2006 на сумму 2199 руб. в том числе НДС 335,44 руб.( л.д. 1 т 28); ЗАО "Стройдеталь" N 134 от 21.03.2006 на сумму 126600 руб. в том числе НДС 19311,87 руб. (л.д. 3 т 28); ЗАО "Стройдеталь" N 136 от 22.03.2006 на сумму 223900 руб. в том числе НДС 34154,24 руб. (л.д. 5 т 28); ЗАО "Стройдеталь" N 153 от 25.03.2006 на сумму 75520 руб. в том числе НДС 11520 руб. (л.д. 8 т 28); ЗАО "Стройдеталь" N 154 от 30.03.2006 на сумму 51080 руб. в том числе 7791,86 руб.(л.д. 9 т 28); ИП Балицкая Е.А. N 9 от 02.03.2006 на сумму 4900 руб., в том числе НДС 747,46 руб.( л.д. 11 т 28); ИП Балицкая Е.А. N 10 от 02.03.2006 на сумму 68940 руб. в том числе НДС 10516,27 руб.( л.д. 12 т 28); ООО "БАС-СП" N 231 от 03.03.2006 на сумму 917 руб. в том числе НДС 139,88 руб.( л.д. 13 т 28); ООО "БАС-СП" N 312 от 23.03.2006 на сумму 686 руб. в том числе НДС 104,64 руб. (л.д. 22 т 10); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-006824 от 27.03.2006 на сумму 20 руб. в том числе НДС 3,05 руб.(л.д. 16 т 28); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-006960 от 28.03.2006 на сумму 20 руб. в том числе НДС 3,05. (л.д. 15 т 28).

Во время выездной налоговой проверки предъявлялись, но не были приняты налоговым органом вычеты в размере 2980,64 руб. по причине отражения не в том налоговом периоде по следующим счетам-фактурам: ООО "Бумага-С" N 1003 от 06.02.2006 на сумму 8028,47 руб., в том числе НДС 1235,60 руб.(л.д. 12 т 10); реальность подтверждена товарной накладной N 1003 от 06.02.2006; ОАО "Ессентукские городские электрические сети" N 1363 от 21.02.2006 на сумму 6956,61 руб., в том числе НДС 1061,18 руб.( л.д. 133 т 27), для подтверждения предоставлено платежное поручение N 10 от 26.02.2006; ООО "БАС-СП" N 124 от 06.02.2006 на сумму 3523 руб., в том числе НДС 537,41 (л.д. 135 т 27), для подтверждения реальности предоставлено платежное поручение N 3 от 07.02.2006, договор, накладная N 124 от 06.02.2006 ( т 46 л.д. 72); ООО "БАС-СП" N 108 от 01.02.2006 на сумму 560 руб., в том числе НДС 85,44 руб.( л.д. 137 т 27), для подтверждения предоставлено платежное поручением N 3 от 07.02.2006, договор, накладная N 108 от 01.02.2006 ( т 46 л.д. 72); ООО "БАС-СП" N 115 от 03.02.2006 на сумму 200 руб., в том числе НДС 30,51 руб.( л.д. 140 т 27), для подтверждения предоставлено платежное поручение N 3 от 07.02.2006, договор, накладная N 115 от 03.02.2006 (т 27 л 140); ООО "БАС-СП" N 116 от 03.02.2006 на сумму 100 руб. в том числе НДС 15,25 руб. (т 27 л 142), реальность подтверждает договор, накладная N 116 от 03.02.2006 (т 46 л.д. 72); ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-002724 от 10.02.2006 на сумму 100 руб., в том числе НДС 15,25 руб.(л.д.144 т 27), для подтверждения предоставлен мемориальный ордер N 1 на 10.02.2006.

В книге покупок за март 2006 отражены еще счета-фактуры:

- Кавминводская организация Союза архитекторов N 4 от 08.02.2006 на сумму 177000 руб. в том числе НДС 27000 руб.( л.д. 14 т 10). Оригинал договора предоставлен суду (т 46 л.д. 70)

- ООО "Геотрест" N 75 от 23.03.2006 на сумму 2498000,05 руб. в том числе НДС 381050,86 руб.; Оригинал договора N 16 от 23.03.2006, платежного поручения N 53 от 23.05.2005 представлены суду (т 46 73-75).

- ООО "Комбинат строительных изделий" N 16 от 23.03.2006 на сумму 2160000 руб. в том числе НДС 329491,53 руб. Оригинал договора и счета-фактуры предоставлен в суд (т 46 л.д. 76-77);

- ОАО "Пятигорскторгтехника" N 758 от 24.03.2006 на сумму 1350 руб. в том числе НДС 205,93 руб. (л.д. 20 т 10).

- ООО "Торгсервис" N 804 от 24.03.2006 на сумму 14135 руб. в том числе НДС 2156,18 руб.; копия счета-фактуры находится на стр. 21 т 10. Оригинал товарной накладной, товарный чек предъявлялась налоговому органу во время выездной налоговой проверки, что подтверждается реестром акта приема-передачи документов, возвращенных после выездной налоговой проверки.

- ОАО "Ессентукские электрические сети" N 2701 от 24.03.2006 на сумму 3266,78 руб. в том числе НДС 498,32 руб.(л.д. 33 т 10).

В книге покупок за март 2006 года были отражены счета-фактуры, вычет по которым составлял 837758,68 руб. Налогоплательщиком в декларации за март 2006 была отражена только сумма вычетов в размере 753356 руб. (меньше на 84402,68 руб.).

В декларации за декабрь 2006 года была отражена сумма вычетов по НДС в размере 1809779 руб. Во время выездной налоговой проверки согласно решения налогового органа были приняты вычеты в размере 559554 руб.: ЗАО "ПМК Иноземцевская" N 391 от 31.12.2006 на сумму 27900 руб. в том числе по НДС 4255,93 руб.; ООО "Трубокомплект" N ЛР6 - 009074 от 18.12.2006 на сумму 11039,84 руб. в том числе НДС 1684,04 руб.; ООО "Трубокомплект" N ЛР6 - 009273 от 25.12.2006 на сумму 1839,97 руб. в том числе НДС 280,67 руб.; МУП "Комбинат благоустройства города" N 8206 от 11.12.2006 на сумму 270,28 руб. в том числе НДС 41,23 руб.; ООО "УПТК-Торг" N 7046/2006ТК от 15.12.2006 на сумму 25439,35 руб. в том числе НДС 3880,58 руб.; ООО "УПТК-Торг" N 7047/2006ТК от 15.12.2006 на сумму 22452,71 руб. в том числе НДС 3424,99 руб.; ООО "УПТК-Торг" N 7048/2006ТК от 15.12.2006 на сумму 265,17 руб. в том числе НДС 40,45 руб.; ООО "УПТК-Торг" N 6869/2006ТК от 08.12.2006 на сумму 2500,86 руб. в том числе НДС 381,49 руб.; ООО "УПТК-Торг" N 6870/2006ТК от 08.12.2006 на сумму 187017,93 руб. в том числе НДС 28528,16 руб. ; ООО "Экран" N 2375 от 18.12.2006 на сумму 1145 руб. в том числе НДС 174,66 руб.; ООО "СЛком" N 1548 от 11.12.2006 на сумму 55480 руб. в том числе НДС 8463,05 руб.; ЗАО "Стройдеталь" N 1228 от 11.12.2006 на сумму 20540 руб. в том числе НДС 3133,23 руб.; ООО "Дельта-М" N 776 от 07.12.2006 на сумму 154159,33 руб. в том числе НДС 23515,83 руб.; ООО "Дельта-М" N 8324 от 31.12.2006 на сумму 3599,99 руб. в том числе НДС 549,15 руб.; ИП Колесникова Н.Б. N 347 от 25.12.2006 на сумму 6362,56 руб., в том числе НДС 970,56 руб.; ООО "БАС-СП" N 1986 от 22.12.2006 на сумму 3327 руб. в том числе НДС 507,51 руб.; ИП Бывшев И.Л. N 463 от 24.12.2006 на сумму 41123 руб. в том числе НДС 6273 руб.;- ООО ПТК "ВЕЛС" N 74 от 29.12.2006 на сумму 94272,85 руб. в том числе НДС 14380,59 руб.; ООО "Консорциум" N 157 от 04.12.2006 на сумму 24000 руб. в том числе НДС 3661,02 руб.; ООО МХП "Октябрьское" N 208 от 21.12.2006 на сумму 2499965,64 руб. в том числе НДС 381350,69 руб.; ИП Новикова Г.Ф. N О-000425 от 25.12.2006 на сумму 7435,11 руб. в том числе НДС 1134,18 руб.; ОАО "Пятигорскторгтехника" N 205-08018 от 11.12.2006 на сумму 210 руб. в том числе НДС 32,03 руб.; ООО "Строймаркет" N 879 от 14.12.2006 на сумму 57002,40 руб. в том числе НДС 8695,28 руб.; ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-035359 от 13.12.2006 на сумму 20 руб. в том числе НДС 3,05 руб.; ООО Торговый Дом "Железобетон" N 8572 от 05.12.2006 на сумму 55277,42 руб. в том числе НДС 8432,15 руб.; ООО Торговый Дом "Железобетон" N 8505 от 04.12.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб.; ООО Торговый Дом "Железобетон" N 8493 от 04.12.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб.; ООО Торговый Дом "Железобетон" N 9192 от 21.12.2006 на сумму 29385,95 руб. в том числе НДС 4482,60 руб.; ООО Торговый Дом "Железобетон" N 9178 от 21.12.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб.; ООО Торговый Дом "Железобетон" N 9181 от 21.12.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб.; ООО Торговый Дом "Железобетон" N 9158 от 22.12.2006 на сумму 13295,18 руб. в том числе НДС 2028,08 руб.; ООО Торговый Дом "Железобетон" N 9150 от 22.12.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб. ООО Торговый Дом "Железобетон" N 9289 от 26.12.2006 на сумму 44078,93 руб. в том числе НДС 6723,90 руб.

Во время выездной предъявлялись, но не были приняты по причине отражения не в том налоговом периоде вычеты по следующим счетам-фактурам, которые отражены в книге покупок за декабрь 2006,:

- ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 136 от 28.04.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.( л.д. 17 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 28 от 24.05.2006, оригинал акта N 46 от 28.04.2006 предоставлены в суд;

- ЗАО "Стройдеталь" N 172 от 03.04.2006 на сумму 105000 руб. в том числе НДС 16016,98 руб.( л.д. 20 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 21 от 22.05.2006, оригинал накладной от 03.04.2006 N 172, товарно-транспортной накладной N 567 от 03.04.2006 предоставлен в суд

- ЗАО "Стройдеталь" N 223 от 07.04.2006 на сумму 125780 руб. в том числе НДС 19186,77 руб. (л.д. 22 т 28);оригинал накладной от 07.04.2006 N 223, товарно-транспортной накладной N 569 от 07.04.2006, N 570 от 07.04.2006, 571 от 07.04.2006 предоставлен в суд.

- ЗАО "Стройдеталь" N 43 от 14.04.2006 на сумму 1680 руб. в том числе НДС 256,27 руб.( л.д. 24 т 28); оригинал накладной от 14.04.2006 N 43, товарно-транспортной накладной N 608 от 14.04.2006, N 609 от 14.04.2006, акта N 000081 от 14.04.2006 предоставлен в суд

- ОАО "Ессентукские электрические сети" N 3533 от 26.04.2006 на сумму 1545,92 руб. в том числе НДС 235,82 руб.( л.д. 25 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 23 от 22.05.2006, оригинал счет-акта от 26.04.2006 предоставлен в суд.

- ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 151 от 18.05.2006 на сумму 2423,33 руб. в том числе НДС 369,66 руб.( л.д. 27 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 60 от 23.06.2006, оригинал акта N 57 от 18.05.2006 предоставлены в суд;

- ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 172 от 31.05.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.; Оплата подтверждена платежным поручением N 60 от 23.06.2006, оригинал акта N 172 от 31.05.2006 предоставлены в суд;

- ООО "Электросервис" N 574 от 31.05.2006 на сумму 4784 руб. в том числе НДС 729,76 руб.( л.д. 29 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением от 30.05.2006 по счету N 410 от 30.05.2006 (оригинал предоставлен), оригинал накладной N 574 от 31.05.2006 предоставлены в суд;

- ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 211 от 30.06.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.;

- МУП "Комбинат благоустройства города" N 3582 от 15.06.2006 на сумму 810,84 руб. в том числе НДС 123,69 руб.( л.д. 31 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 71 от 29.06.2006 по счету N 3552 от 15.06.2006, актом выполненных работ N 3552 от 15.06.2006 (оригинал предоставлен в суд)

- ИП Кяряклиев В.С. N 73 от 29.06.2006 на сумму 107062,10 руб. в том числе НДС 16331,51 руб.( л.д. 32 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 70 от 27.06.2006 согласно счета (N б/н от 23.06.2006) Оригинал договора N 32 от 14.06.2006, накладной N 73 от 29.06.2006 предоставлен в суд.

- ЗАО "Стройдеталь" N 384 от 01.06.2006 на сумму 137192 руб. в том числе НДС 20927,59 руб.( л.д. 35 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 27 от 24.05.2006, оригинал накладной N 384 от 01.06.2006, акта N 000146, товарно-транспортной накладной N 988, N 989, 1046 предоставлен в суд.

- ЗАО "Стройдеталь" N 457 от 06.06.2006 на сумму 13296 руб. в том числе НДС 2028,11 руб.( л.д. 38 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 41 от 05.06.2006 согласно счета N 231, оригинал накладной N 457 от 06.06.2006 предоставлен в суд

- ООО "Экран" N 988 от 30.06.2006 на сумму 12346 руб. в том числе НДС 1883,29 руб.( л.д. 39 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 85 от 30.06.2006, оригинал накладной N988 от 30.06.2006, договора N 12 от 06.06.2006 предоставлен в суд

- ООО "Росстройстранс" N 176 от 16.06.2006 на сумму 42840 руб. в том числе НДС 6534,92 руб.( л.д. 41 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 33 от 30.05.2006, оригинал накладной N 160 от 16.06.2006, договор N 40 от 22.05.2006 предоставлен в суд.

- ООО "Росстройстранс" N 163 от 09.06.2006 на сумму 245760 руб. в том числе НДС 37488,82 руб.( л.д. 43 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 33 от 30.05.2006, оригинал накладной N 147 от 09.06.2006, договор N 40 от 22.05.2006 предоставлен в суд.

- ООО "БАС-СП" N 736 от 09.06.2006 на сумму 180 руб. в том числе НДС 27,46 руб.( л.д. 45 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 46 от 14.06.2006, оригинал акта N 736 от 09.06.2006, счета N 678 от 09.06.2006 предоставлен в суд.

- ООО "БАС-СП" N 737 от 09.06.2006 на сумму 874 руб. в том числе НДС 133,32 руб. (л.д. 47 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 46 от 14.06.2006, оригинал накладной N 737 от 09.06.2006, счета N 681 от 09.06.2006 предоставлен в суд.

- ООО "БАС-СП" N 787 от 20.06.2006 на сумму 500 руб. в том числе НДС 76,27 руб. (л.д. 49 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 46 от 14.06.2006, оригинал накладной N 787 от 20.06.2006, счета N 728 от 20.06.2006 предоставлен в суд.

- ОАО "Ессентукские электрические сети" N 769 от 01.06.2006 на сумму 12340,84 руб. в том числе НДС 1882,50 руб. (л.д. 51 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 55 от 01.06.2006 по счету N 769 от 01.06.2006, выполненные работы актом от 01.06.2006 и счетом N 769 от 01.06.2006 (оригиналы предоставлены суду).

ИП Колганов А.М. N 188 от 29.06.2006 на сумму 11500 руб. в том числе НДС 1754,24 руб.( л.д. 53 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 70 от 29.06.2006 по счету N 200 от 28.06.2006, накладной N 188 от 29.06.2006 (оригиналы предоставлены суду).

- ОАО "Пятигорскторгтехника" N 106-08018 от 19.06.2006 на сумму 210 руб. в том числе НДС 32,03 руб.( л.д. 55 т 28);

- ОАО "Сбербанк России" 60-0030-013365 от 05.06.2006 на сумму 20 руб., в том числе НДС 3,05 руб.( л.д. 56 т 28); Оплата прошла по мемориальному ордеру N 101 от 05.06.2006

- ОАО "Сбербанк России" 60-0030-013954 от 13.06.2006 на сумму 20 руб., в том числе НДС 3,05 руб.( л.д. 57 т 28); Оплата прошла по мемориальному ордеру N 101 от 13.06.2006

- ОАО "Сбербанк России" 60-0030-014796 от 22.06.2006 на сумму 20 руб., в том числе НДС 3,05 руб.( л.д. 58 т 28); Оплата прошла по мемориальному ордеру N 101 от 22.06.2006

- ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 226 от 31.07.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.( л.д. 59 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 109 от 01.08.2006 (оригинал предоставлен суду) Оригинал акта выполненных работ N 105 от 31.07.2006 предоставлен суду.

- ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 231 от 31.07.2006 на сумму 8806,21 руб. в том числе НДС 1343,32 руб.( л.д. 61 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 109 от 01.08.2006 и согласно соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 31.07.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал акта выполненных работ N 108 от 31.07.2006 предоставлен суду.

- МУП "Комбинат благоустройства города" N 4340 от 17.07.2006 на сумму 270,28 руб. в том числе НДС 41,23 руб.( л.д. 63 т 28); оригинал акта N 4302 от 17.07.2006, счета N 4302 от 17.07.2006 предоставлен суду.

- ИП Кяряклиев В.С. N 89 от 21.07.2006 на сумму 59040,70 руб. в том числе НДС 9006,20 руб.( л.д. 65 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 97 от 18.07.2006 согласно счета N 50 от 17.07.2006 (оригиналы предоставлены в суд). Оригинал накладной N 89 от 21.07.2006 предоставлен суду.

- ООО "Медиана" N 290 от 12.07.2006 на сумму 25420 руб., в том числе НДС 3877,63 руб. (л.д. 67 т 28); Оплата подтверждена платежным поручениемN 91 от 11.07.2006 согласно счета N 263 (оригиналы предоставлены в суд). оригинал накладной N 290 от 12.07.2006, договор N 104 от 11.07.2006 предоставлен суду.

- ЗАО "Стройдеталь" N 620 от 28.07.2006 на сумму 25420 руб., в том числе НДС 6648 руб.( л.д. 69 т 28); Оплата произведена по платежным поручениям N 102 от 24.07.2007 и N 126 от 15.08.2006 согласно счета N 297 от 17.07.2006. оригинал товарной накладной N 620 от 28.07.2006 предоставлен суду.

- ООО "Техноинт-23" N 215 от 14.07.2006 на сумму 148504,46 руб. в том числе НДС 22653,22 руб.( л.д. 71 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 76 от 06.07.2006 по счету N 273 от 05.07.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал накладной N 215 от 14.07.2006 предоставлен суду.

- ООО "Онда" N 105 от 19.07.2006 на сумму 9060 руб. в том числе НДС 1382,03 руб.( л.д. 73 т 28). Оплата подтверждена платежным поручением N 98 от 18.07.2006, N 127 от 15.08.2006 согласно счета N 89 от 17.07.2006. Оригинал товарной накладной N 96 от 19.07.2006 предоставлен суду.

- ООО "Строймаркет" N 440 от 13.07.2006 на сумму 57002,40 руб. в том числе НДС 8695,28 руб.( л.д. 73 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 86 от 05.07.2006 по счету N 196 от 04.07.2006, накладной N 440 от 13.07.2006, договора N 67 от 07.06.2006, дополнительное соглашение N 1 от 13.07.2006 (предоставлен суду). Оригинал договора предъявлялся во время проверки.

- ООО "Дельта-М" N 3724 от 30.06.2006 на сумму 2400 руб. в том числе НДС 366,09 руб. (л.д. 77 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 39 от 05.06.2006 согласно счета, оригинал акта от 30.06.2006 N 002940 предоставлен суду.

- ООО "Дельта-М" N 4636 от 31.07.2006 на сумму 4000,02 руб. в том числе НДС 610,17 руб. (л.д. 79 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 134 от 22.08.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал акта выполненных работ N 2939 от 31.07.2006 предоставлен суду.

- ОАО "Пятигорскторгтехника" N 106-08018 от 17.07.2006 на сумму 210 руб. в том числе НДС 32,03 руб.( л.д. 81 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 112 от 14.08.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал акта N 106-08018 от 17.07.2006 предоставлен суду.

- ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-018170 от 27.07.2006 на сумму 20 руб. в том числе НДС 3,05 руб.( л.д. 83 т 28); Оплата произведена по мемориальному ордеру N 8 от 27.07.2006

- ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-018310 от 28.07.2006 на сумму 20 руб. в том числе НДС 3,05 руб.( л.д. 84 т 28); Оплата произведена по мемориальному ордеру N 20 от 28.07.2006

- ООО Торговый Дом "Железобетон" N 4390 от 20.07.2006 на сумму 39843,97 руб. в том числе НДС 6077,89 руб.( л.д. 85 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 90 от 11.07.2006, и в материалах накладной заявкой N 8497 от 20.07.2006 г.; Оригинал счета-накладной N 4583 от 20.07.2006, договор N 26 от 19.06.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 4461 от 24.07.2006 на сумму 39843,97 руб. в том числе НДС 6077,89 руб.( л.д. 86 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 90 от 11.07.2006. Оригинал счета-накладной N 4434 от 24.07.2006, договор N 26 от 19.06.2006 предоставлен суду.

- ООО Торговый Дом "Железобетон" N 4475 от 24.07.2006 на сумму 30146,51 руб. в том числе НДС 4598,62 руб.( л.д. 88 т 28); Оплата подтверждена платежными поручениями N 90 от 11.07.2006 и N 97 от 17.07.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 4449 от 24.07.2006, накладной-заявки от 24.07.2006, договор N 26 от 19.06.2006 предоставлен суду.

- ООО Торговый Дом "ЖелезобетонN 4506 от 25.07.2006 на сумму 39843,97 руб. в том числе НДС 6077,89 руб.( л.д. 90 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 97 от 17.07.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 4479 от 25.07.2006, договор N 26 от 19.06.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 4655 от 26.07.2006 на сумму 39843,97 руб. в том числе НДС 6077,89 руб. (л.д. 92 т 28); Оплата подтверждена платежным поручением N 97 от 17.07.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 4628 от 25.07.2006, договор N 26 от 19.06.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 4545 от 27.07.2006 на сумму 15336,78 руб. в том числе НДС 2339,51 руб. (л.д. 94 т 28); Оплата подтверждена платежными поручениями N 97 от 17.07.2006 и N 106 от 28.07.2006(оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 4518 от 27.07.2006, накладной-заявки от 27.07.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 4608 от 31.07.2006 на сумму 39843,97 руб. в том числе НДС 6077,89 руб. (л.д. 96 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 124 от 15.08.2006 на сумму 150000 руб. согласно счету от 11.07.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 4581 от 31.07.2006, накладной-заявки от 31.07.2006 предоставлен суду.

ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 279 от 31.08.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.( л.д. 98 т 28); Оригинал акта N 139 от 31.08.2006, акта сверки от 31.08.2006 предоставлен суду.

МУП "Комбинат благоустройства города" N 5302 от 21.08.2006 на сумму 270,28 руб. в том числе НДС 41,23 руб. (л.д. 102 т 28); Оригинал акта N 5223 от 21.08.2006, счета N 5223 от 21.08.2006 предоставлен суду.

ООО "УПТК-Торг" N 4483/2006ТК от 31.08.2006 на сумму 1516,78 руб. в том числе НДС 231,38 руб.( л.д. 101 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 140 от 28.08.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал накладной N 4483/2006ТК от 31.08.2006, договора N 463/02 от 16.08.2006 предоставлен суду.

ООО "УПТК-Торг" N 4482/2006ТК от 31.08.2006 на сумму 188589,52 руб. в том числе НДС 28767,89 руб.( л.д. 104 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 137 от 23.08.2006 на сумму 194034,51 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал накладной N 4482/2006ТК от 31.08.2006, договора N 463/02 от 16.08.2006 предоставлен суду.

ЗАО "Стройдеталь" N 631 от 03.08.2006 на сумму 6648 руб. в том числе НДС 1014,10 руб. (л.д. 108 т 28); Оригинал накладной N 631 от 03.08.2006 предоставлен суду.

ООО "Строймаркет" N 576 от 28.08.2006 на сумму 57002,40 руб. в том числе НДС 8695,28 руб. (л.д. 110 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 123 от 14.08.2006 (оригинал предоставлен суду) согласно счету N 235 от 07.07.2006. Оригинал накладной N 576 от 28.08.2006, договор N 67 от 07.06.2006, дополнительное соглашение N 2 от 28.08.2006 предоставлен суду.

ООО "Электросервис" N 856 от 25.08.2006 на сумму 3963 руб. в том числе НДС 604,53 руб. (л.д. 112 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 132 от 22.08.2006 согласно счета N 687 от 19.08.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал накладной N 856 от 25.08.2006 предоставлен суду.

ООО "Интерснаб" N 1607 от 16.08.2006 на сумму 500000 руб. в том числе НДС 76260,12 руб. (л.д. 114 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 129 от 15.08.2006 (оригинал предоставлен суду) согласно счета N 1515. Оригинал договора N 57 от 03.08.2006, накладной N 1607 от 16.08.2006 предоставлен суду.

ОАО "Пятигорскторгтехника" N 137-08018 от 14.08.2006 на сумму 210 руб. в том числе НДС 32,03 руб.( л.д. 117 т 28);. Оплата произведена по платежному поручению N 112 от 14.08.2006 на сумму 420 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал акта N 137-08018 от 14.08.2006 предоставлен суду.

ОАО "Ессентукские электрические сети" N 7266 от 25.08.2006 на сумму 1738,72 руб. в том числе НДС 265,23 руб.( л.д. 119 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 294 от 30.11.2006, N 295 от 30.11.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-акта от 24.08.2006 предоставлен суду.

ООО "Дельта-М" N 5559 от 31.08.2006 на сумму 1600,01 руб. в том числе НДС 244,07 руб. (л.д. 120 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 134 от 22.08.2006 на сумму 9000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал акта N 3481 от 31.08.2006 предоставлен суду.

ИП Дорошенко О.А. N 9 от 31.08.2006 на сумму 2100000 руб. в том числе НДС 320338,99 руб. (т 10 л.д. 103); оплата произведена 31.08.2006 по платежному поручению N 141. Оригинал договора N 11 от 021.08.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 4766 от 03.08.2006 на сумму 46484,64 руб. в том числе НДС 7090,88 руб.; Оплата произведена по платежному поручению N 124 от 15.08.2006 на сумму 150000 руб. (оригинал предоставлен суду).

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 4792 от 03.08.2006 на сумму 46484,64 руб. в том числе НДС 7090,88 руб.( л.д. 122 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 124 от 15.08.2006 на сумму 150000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 4766 от 03.08.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 5090 от 16.08.2006 на сумму 43593,93 руб. в том числе НДС 6649,92 руб.( л.д. 124 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 124 от 15.08.2006 на сумму 150000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 5064 от 16.08.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 5099 от 17.08.2006 на сумму 43593,93 руб. в том числе НДС 6649,92 руб.( л.д. 126 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 130 от 21.08.2006 на сумму 90000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 5073 от 17.08.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 5296 от 24.08.2006 на сумму 43593,93 руб. в том числе НДС 6649,92 руб.( л.д. 128 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 130 от 21.08.2006 на сумму 90000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 5270 от 24.08.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 5381 от 28.08.2006 на сумму 35136,97 руб. в том числе НДС 5359,88 руб.( л.д. 130 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 135 от 23.08.2006 на сумму 77266,04 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 5355 от 28.08.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 5495 от 31.08.2006 на сумму 43593,93 руб. в том числе НДС 6649,92 руб. (л.д. 132 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 135 от 23.08.2006 на сумму 77266,04 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 5470 от 31.08.2006 предоставлен суду.

ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 297 от 29.09.2006 на сумму 9494,51 руб. в том числе НДС 1448,31 руб. (л.д. 134 т 28); Оригинал акта N 150 от 29.09.2006 предоставлен суду.

ЗАО ПМК "Иноземцевская" N 298 от 29.09.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб. (л.д. 144 т 30); Оригинал акта N 151 от 29.09.2006, счета N 41 от 20.09.2006 предоставлен суду.

МУП "Комбинат благоустройства города" N 5876 от 18.09.2006 на сумму 270,28 руб. в том числе НДС 41,23 руб. (л.д. 136 т 28); Оригинал акта N 5778 от 18.09.2006, счета N 5778 от 18.09.2006 предоставлен суду.

ООО "УПТК-Торг" N 4865/2006ТК от 19.09.2006 на сумму 83567,46 руб. в том числе НДС 12747,58 руб. (л.д. 138 т 28); Оригинал накладной N 4865/2006ТК от 19.09.2006, договора N 463/02 от 16.08.2006 предоставлен суду.

ЗАО "Стройдеталь" N 778 от 08.09.2006 на сумму 13296 руб. в том числе НДС 2028,20 руб. (л.д. 140 т 28); Оплата произведена по платежному поручению N 126 от 15.08.2006, оригинал товарной накладной N 778 от 08.09.2006 предоставлен суду.

ЗАО "Стройдеталь" N 845 от 27.09.2006 на сумму 49815 руб. в том числе НДС 7598,90 руб. (л.д. 142 т 28); оригинал товарной накладной N 845 от 27.09.2006, товарно-транспортной накладной от 27.09.2006 предоставлен суду.

ООО "Экран" N 1679 от 26.09.2006 на сумму 49815 руб. в том числе НДС 7598,90 руб. (л.д. 144 т 28); оригинал товарной накладной N 1679 от 26.09.2006, договора N 12 от 06.06.2006 предоставлен суду.

ИП Колесникова Н.Б. N 222 от 15.09.2006 на сумму 2053,20 руб. в том числе НДС 313,20 руб. (л.д. 147 т 28). Оплата произведена по счету N 222 от 02.09.2006 по банку (платежное поручение N 143 от 06.09.2006), оригинал накладной N 222 от 15.09.2006 предоставлен суду.

ООО "Стройэлектротехника" N 443 от 19.09.2006 на сумму 12300 руб., в том числе НДС 1876,27 руб. (л.д. 1 т 29). Оригинал накладной N 444 от 19.09.2006 предоставлен суду.

ОАО "Мрамор" N 1284 от 24.09.2006 на сумму 155999,30 руб., в том числе НДС 23796,50 руб. (л.д. 3 т 29). Оплата произведена по платежному поручению N 132 от 30.08.2006 на сумму 116999,48 руб. (оригинал предоставлен суду) согласно счета N 291 от 24.08.2006. Оригинал договора N 114 от 02.08.2006, накладной N 787 от 24.09.2006 предоставлен суду.

ООО "Дельта-М" N 6004 от 30.09.2006 на сумму 3599,99 руб. в том числе НДС 549,15 руб. (л.д. 5 т 29); Оплата произведена по платежному поручению N 134 от 22.08.2006 на сумму 9000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал акта N 3684 от 30.09.2006 предоставлен суду.

ООО "Евроизоляция" N 196 от 30.09.2006 на сумму 4800 руб., в том числе НДС 732,20 руб. (л.д. 7 т 29). Оригинал накладной N 196 от 30.09.2006 предоставлен суду.

ООО "Евроизоляция" N 182 от 19.09.2006 на сумму 3538 руб., в том числе НДС 539,69 руб.(л.д. 9 т 29). Оригинал накладной N 182 от 19.09.2006 предоставлен суду.

ООО "Строймаркет" N 680 от 29.09.2006 на сумму 49140 руб., в том числе НДС 7495,93 руб.( л.д. 11 т 29). Оригинал накладной N 680 от 29.09.2006, договор N 67 от 07.06.2006 предоставлен суду.

ООО "Строймаркет" N 671 от 27.09.2006 на сумму 45208,80 руб., в том числе НДС 6896,26 руб. (л.д. 13 т 29). Оригинал накладной N 671 от 27.09.2006, договор N 67 от 07.06.2006 предоставлен суду.

ООО "Поставщик" N 120 от 12.09.2006 на сумму 16000 руб., в том числе НДС 2440,68 руб. (л.д. 15 т 29).

ОАО "Пятигорскторгтехника" N 148-08018 от 18.11.2006 на сумму 210 руб. в том числе НДС 32,03 руб.; Оригинал счета-фактуры представлен суду. Оплата произведена по платежному поручению N 290 от 27.11.2006 (оригинал предоставлен суду).

ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-024933 от 29.09.2006 на сумму 20,00 руб. в том числе НДС 3,05 руб. (л.д. 18 т 29);

ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-024228 от 27.09.2006 на сумму 20,00 руб. в том числе НДС 3,05 руб.( л.д. 16 т 29);

ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-024102 от 26.09.2006 на сумму 20,00 руб. в том числе НДС 3,05 руб. (л.д. 17 т 29);

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 5664 от 05.09.2006 на сумму 21796,96 руб. в том числе НДС 3324,96 руб. (л.д. 21 т 29); Оригинал счета-накладной N 5638 от 05.09.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 5605 от 04.09.2006 на сумму 43593,93 руб. в том числе НДС 6649,92 руб. (л.д. 19 т 29); Оригинал счета-накладной N 5578 от 04.09.2006 предоставлен суду.

ООО "УПТК-Торг" N 6395/2006тк от 15.11.2006 на сумму 13940 руб., в том числе НДС 2126,44 руб. (л.д. 74 т 23). Оплата произведена по платежному поручению N 262 от 13.11.2006 на сумму 142123,01 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал накладной N 6395/2006тк от 15.11.2006, договора N 463/02 от 16.08.2006 предоставлен суду.

ООО "УПТК-Торг" N 6396/2006тк от 15.11.2006 на сумму 272,01 руб., в том числе НДС 2126,44 руб.( л.д. 70 т 23). Оплата произведена по платежному поручению N 262 от 13.11.2006 на сумму 142123,01 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал накладной N 6396/2006тк от 15.11.2006, договора N 463/02 от 16.08.2006 предоставлен суду.

ООО "Экран" N 2024 от 07.11.2006 на сумму 3595,00 руб. в том числе НДС 548,39 руб. (л.д. 76 т 23); оригинал накладной N 2024 от 07.11.2006, договора N 12 от 06.06.2006 предоставлен суду.

ООО "Экран" N 2176 от 28.11.2006 на сумму 3464,00 руб. в том числе НДС 528,42 руб. (л.д. 78 т 23); оригинал накладной N 2176 от 28.11.2006, договора N 12 от 06.06.2006 предоставлен суду.

ООО "БАС-С" N 959 от 07.11.2006 на сумму 960,00 руб. в том числе НДС 493466,19 руб. (л.д. 80 т 23); оригинал накладной N 959 от 07.11.2006, счета N 596 от 04.11.2006 предоставлен суду.

ООО "БАС-С" N 1058 от 29.11.2006 на сумму 360,00 руб. в том числе НДС 52,92 руб. (л.д. 82 т 23); оригинал акта N 1058 от 29.11.2006 предоставлен суду.

ООО "Дельта-М" N 7401 от 30.11.2006 на сумму 3599,99 руб., в том числе НДС 549,15 руб. (л.д. 85 т 23). Оригинал акта N 4393 от 30.11.2006 предоставлен суду.

ООО "Строймаркет" N 776 от 03.11.2006 на сумму 43243,20 руб., в том числе НДС 6596,42 руб. (л.д. 88 т 23). Оригинал накладной N 776 от 03.11.2006, договор N 67 от 07.06.2006, дополнительное соглашение N 4 от 03.11.2006 предоставлен в суд.

ООО "Строймаркет" N 816 от 20.11.2006 на сумму 49140 руб., в том числе НДС 7495,93 руб. (л.д. 90 т 23). оригинал накладной N 816 от 20.11.2006, договор N 67 от 07.06.2006 предоставлен суду.

ООО "Консорциум" N 141 от 16.11.2006 на сумму 27300 руб. в том числе НДС 4164,41 руб. (л.д. 92 т 23); оригинал накладной N 107 от 16.11.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен суду.

ООО "Консорциум" N 131 от 11.11.2006 на сумму 27300 руб. в том числе НДС 4164,41 руб. (л.д. 94 т 23); оригинал накладной N 97 от 11.11.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен суду.

ООО "Консорциум" N 121 от 07.11.2006 на сумму 27300 руб. в том числе НДС 4164,41 руб. (л.д. 96 т 23); оригинал накладной N 87 от 07.11.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен суду.

ООО "Консорциум" N 110 от 09.11.2006 на сумму 27300 руб. в том числе НДС 4164,41 руб. (л.д. 98 т 23); оригинал накладной N 91 от 09.11.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен суду.

ООО "Консорциум" N 154 от 30.11.2006 на сумму 16800 руб. в том числе НДС 2562,71 руб. (л.д. 100 т 23); оригинал накладной N 118 от 30.11.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен суду.

ООО "Консорциум" N 153 от 30.11.2006 на сумму 7020 руб. в том числе НДС 1070,85 руб. (л.д. 102 т 23); оригинал накладной N 117 от 30.11.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен суду.

ООО "Консорциум" N 152 от 28.11.2006 на сумму 23400 руб. в том числе НДС 3569,59 руб.( л.д. 104 т 23); оригинал накладной N 116 от 28.11.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен суду.

ЗАО "Стройдеталь-2" N 2058 от 16.11.2006 на сумму 12765 руб. в том числе НДС 1947,22 руб.( л.д. 106 т 23); оригинал накладной N 2058 от 16.11.2006 предоставлен суду.

ИП Адамова Н.П. N Р-00000971 от 03.11.2006 на сумму 7067 руб. в том числе НДС 1078,02 руб.( л.д. 108 т 23); оригинал накладной N Р-00000971 от 03.11.2006, счета N Р-0000971 от 03.11.2006 предоставлены в суд.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" N 11/00005723 от 24.11.2006 на сумму 1935,66 руб. в том числе НДС 295,27 руб.( л.д. 114 т 23); Оплата произведена по платежному поручению N 285 от 27.11.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал акта N 00000376 от 24.11.2006 предоставлен суду.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" N 11/00005657 от 22.11.2006 на сумму 1935,66 руб. в том числе НДС 295,27 руб.( л.д. 112 т 23); оригинал акта N 00000373 от 22.11.2006 предоставлен в суд.

ООО МХП "Октябрьское" N 175 от 30.11.2006 на сумму 1271105,57 в том числе НДС 185660,17 руб.( л.д. 115 т 23); Оплата произведена по платежному поручению N 271 от 16.11.2006 согласно счета N 174 от 30.11.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал акта о приемке работ N 001 от 27.11.2006, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 27.11.2006, договор от 30.11.2006 предоставлен в суд.

ООО "Торговый Дом "Железобетон" N 8235 от 27.11.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб. (л.д. 132 т 23); Оплата произведена по платежному поручению N 263 от 14.11.2006 на сумму 200000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 8208 от 27.11.2006 предоставлен суду.

ООО "Торговый Дом "Железобетон" N 8306 от 28.11.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб.( л.д. 134 т 23); Оплата произведена по платежному поручению N 263 от 14.11.2006 на сумму 200000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 8279 от 28.11.2006, накладной заявки от 28.11.2006 предоставлен суду.

ООО "Торговый Дом "Железобетон" N 8335 от 29.11.2006 на сумму 48321,05 руб. в том числе НДС 7371,01 руб.( л.д. 128 т 23); Оплата произведена по платежному поручению N 263 от 14.11.2006 на сумму 200000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 8389 от 28.11.2006 предоставлен суду.

ООО "Торговый Дом "Железобетон" N 7997 от 20.11.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб. (л.д. 130 т 23); Оплата произведена по платежному поручению N 263 от 14.11.2006 на сумму 200000 руб. (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 7970 от 20.11.2006 предоставлен суду.

ООО "Торговый Дом "Железобетон" N 7467 от 01.11.2006 на сумму 19983,51 руб. в том числе НДС 3048,33 руб.( л.д. 120 т 23); оригинал счета-накладной N 7441 от 01.11.2006, накладной-заявки от 01.11.2006 предоставлен в суд. Оплата произведена по платежному поручению N 259 от 10.11.2006 (оригинал предоставлен суду).

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 8259 от 27.11.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб. (л.д. 173 т 10); Оплата произведена по платежному поручению N 259 от 10.11.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал накладной-заявки от 27.11.2006 предоставлен в суд.

ООО "Торговый Дом "Железобетон" N 7818 от 14.11.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб. (л.д. 124 т 23); Оригинал счета-накладной N 7783 от 14.11.2006 предоставлен суду.

ООО "Торговый Дом "Железобетон" N 7883 от 16.11.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб. (л.д. 132 т 23); Оплата произведена по платежному поручению N 272 от 16.11.2006 (оригинал предоставлен суду). Оригинал счета-накладной N 7856 от 16.11.2006 предоставлен суду.

ООО "Торговый Дом "Железобетон" N 7810 от 14.11.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб.( л.д. 122 т 23); Оригинал счета-накладной N 7791 от 14.11.2006 предоставлен суду. Оплата произведена по платежному поручению N 259 от 10.11.2006 (оригинал предоставлен суду).

ООО "Торговый Дом "Железобетон" N 8387 от 30.11.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб. (л.д. 136 т 23); Оригинал счета-накладной N 8361 от 28.11.2006 предоставлен суду.

Кроме вышеуказанных счетов-фактур в книге покупок за декабрь 2006 отражены следующие счета-фактуры:

ЗАО "ПМК Иноземцевская" N 332 от 31.10.2006 на сумму 27900 руб. в том числе по НДС 4255,93 руб.( л.д. 130 т 22); оригинал акта N 176 от 31.10.2006 предоставлен суду.

ЗАО "ПМК Иноземцевская" N 333 от 31.10.2006 на сумму 3395,76 руб. в том числе по НДС 609,52 руб.(л.д. 128 т 22); оригинал акта N 177 от 31.10.2006 предоставлен суду.

ЗАО "Стройдеталь" N 868 от 09.10.2006 на сумму 66297 руб., в том числе НДС 10113,10 руб. (л.д. 145 т 22); оригинал накладной N 868 от 09.10.2006 предоставлен в суд.

ЗАО "Стройдеталь" N 951 от 26.10.2006 на сумму 72360 руб. в том числе НДС 11037,97 руб. (л.д. 148 т 22); оригинал накладной N 951 от 26.10.2006 предоставлен в суд.

ООО "СЛком" N 1255 от 26.10.2006 на сумму 30200 руб. в том числе НДС 4606,78 руб.(л.д. 6 т 23); оригинал накладной N 1040 от 26.10.2006, договора N 12 от 05.10.2006 предоставлен в суд.

ООО "Евроизоляция" N 241 от 26.10.2006 на сумму 34142 руб. в том числе НДС 5208,10 руб.(л.д. 162 т 10).

ООО "Строймаркет" N 751 от 27.10.2006 на сумму 49140 руб. в том числе НДС 7495,93 руб.( л.д. 16 т 23); оригинал накладной N 751 от 27.10.2006 предоставлен в суд.

ООО "Консорциум" N 94 от 24.10.2006 на сумму 23400 руб., в том числе НДС 3569,48 руб.(л.д. 22 т 23); оригинал накладной N 60 от 24.10.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен в суд.

ООО "Консорциум" N 103 от 30.10.2006 на сумму 23400 руб., в том числе НДС 3569,48 руб.(л.д. 24 т 23); оригинал накладной N 71 от 30.10.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен в суд.

ООО "Консорциум" N 96 от 26.10.2006 на сумму 27300 руб., в том числе НДС 4164,41 руб.(л.д. 26 т 23); оригинал накладной N 62 от 26.10.2006, договора N 62 от 05.10.2006 предоставлен в суд.

ООО "БАС-СП" N 1608 от 27.10.2006 на сумму 530 руб. в том числе НДС 80,85 руб. (л.д. 29 т 23); оригинал акта N 1608 от 27.10.2006, счета N 1603 от 27.10.2006 предоставлен в суд. Оплата подтверждена платежным поручением N 108 от 13.07.2006 (оригинал предоставлен в суд).

ООО "Дельта-М" N 6868 от 31.10.2006 на сумму 4499,99 руб. в том числе НДС 686,44 руб.( л.д. 33 т 23); оригинал акта N 4172 от 31.10.2006 предоставлен в суд.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 8167 от 23.11.2006 на сумму 53180,72 руб. в том числе НДС 8112,31 руб.( л.д. 60 т 23); Оригинал счета-накладной N 8140 от 23.11.2006, договор N 26 от 19.06.2006 предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 8188 от 24.11.2006 на сумму 51229,63 руб. в том числе НДС 7814,69 руб.( л.д. 62 т 23); Оригинал счета-накладной N 8161 от 24.11.2006, накладной заявки от 24.11.2006, договор N 26 от 19.06.2006предоставлен суду.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 7414 от 31.10.2006 на сумму 34120,36 руб. в том числе НДС 5204,80 руб. (л.д. 64 т 23); оригинал счета-накладной N 7387 от 31.10.2006, договор N 26 от 19.06.2006 предоставлен в суд.

ООО "Экран" N 1884 от 23.10.2006 на сумму 1175 руб. в том числе НДС 179,24 руб. (л.д. 3 т 23); оригинал накладной N N 1884 от 23.10.2006, договора N 12 от 06.06.2006 предоставлен в суд.

ИП Колесникова Н.Б. N 283 от 18.10.2006 на сумму 8590,40 руб. в том числе НДС 1310,40 руб. (л.д. 157 т 10); оригинал накладной N 283 от 18.10.2006 предоставлен в суд.

ООО "Экран" N 1764 от 09.10.2006 на сумму 1300 руб. в том числе НДС 198,31 руб. (л.д. 1т 23);оригинал накладной N 1764 от 09.10.2006, договора N 12 от 06.06.2006 предоставлен в суд.

ООО "УПТК-Торг" N 5648/2006ТК от 13.10.2006 на сумму 1780,99 руб. в том числе НДС 271,67 руб. (л.д. 140 т 22); оригинал товарной накладной N5648/2006ТК от 13.10.2006 предоставлен суду.

ЗАО "Стройстальпрокат" N 10528 от 23.05.2006 на сумму 70461,25 руб., в том числе НДС 10748,33 руб. (л.д. 43 т 10)- оригинал предоставлялся во время выездной налоговой проверки (опись N 2 за 2006 год); Оплата произведена по счету N 21328 от 22.05.2006 в банке 22.05.2006 (платежное поручение N 24 на сумму 70461,25 руб., в том числе НДС 10748,33 руб.); оригинал товарно-транспортной накладной предоставлен в суд)- оригинал предоставлялся во время выездной налоговой проверки (опись N 2 за 2006 год).

ООО "Бест-Строй" N 63 от 28.04.2006 на сумму 3234945,00 руб. в том числе НДС 493466,19 руб. (л.д. 43 т 10); Оплата подтверждена платежными поручениями: N 25 от 22.05.2006, N 98 от 17.07.2006, N 107 от 28.07.2006, N 101 от 21.07.2006, N 74 от 10.11.2005 - оригиналы предоставлены суду.

ООО "БАС-СП" N 561 от 12.05.2006 на сумму 677,00 руб. в том числе НДС 493466,19 руб. (л.д. 46 т 10); оригинал товарной накладной N 561 от 12.05.2006 предоставлен в суд.

ООО "Бумага-С" N 5921 от 23.06.2006 на сумму 9905,44 руб. в том числе НДС 1510,99 руб. (л.д. 47 т 10); оригинал товарной накладной N 5921 от 23.06.2006 предоставлен в суд.

ОАО "Сбербанк России" N 60-0030-17591 от 21.07.2006 на сумму 20,00 руб. в том числе НДС 3,05 руб. (л.д. 77 т 10);

ООО "Дельта-М" N 5405 от 31.08.2006 на сумму 900,00 руб. в том числе НДС 137,29 руб. (л.д. 85 т 10); акт N 003353 от 31.08.2006 предоставлен в суд.

ООО Торговый Дом "Железобетон" N 5364 от 28.08.2006 на сумму 43605,96 руб. в том числе НДС 6651,76 руб.( л.д. 92 т 10); счет-накладная N 5338 от 28.08.2006, накладная-заявка от 28.08.2006, договор N 26 от 19.06.2006 предоставлен в суд.

ОАО "Пятигорскторгтехника" N 137-08018 от 14.08.2006 на сумму 210 руб. в том числе НДС 32,03 руб.( л.д. 117 т 28);.

ИП Колесникова Н.Б. N 249 от 26.09.2006 на сумму 6630,60 руб. в том числе НДС 1020,60 руб. (л.д. 112 т 10). Оригинал накладной N 249 от 26.09.2006, счета N 249 от 22.09.2006 предоставлен в суд

ООО НПП "Подъемные сооружения" N 53 от 30.10.2006 на сумму 6500 руб., в том числе НДС 991,53 руб.( л.д. 163 т 10). Оплата произведена по платежному поручению N 277 от 17.11.2006, договора N 29 от 11.09.2006 (предоставлен в суд). Оригинал договора, техническое задание от 11.09.2006 предоставлялся во время проверки (опись за октябрь 2007).

Согласно книге покупок, представленной в судебное заседание, в декабре 2006 года были отражены счета-фактуры, вычет по которым составлял 1891502,11 руб. (но при этом в декларации налогоплательщиком была заявлена сумма меньше на 81723,11 руб.).

Судом отклоняется довод налоговой инспекции о том, что если в платежных документах нет ссылок на конкретную счет-фактуру, следовательно, отсутствуют доказательства оплаты товара.

Нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают обязательного указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах и не ограничивают право налогоплательщика на применение вычетов по НДС при отсутствии такого указания, поскольку отсутствие ссылки на счет-фактуру не лишает платежную операцию юридической значимости. Из п. 4 ст. 168 НК РФ следует, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах должна быть выделена отдельной строкой соответствующая сумма НДС, а не номера и даты счетов-фактур. В платежных поручениях в строке "Назначение платежа" ссылки на конкретный счет-фактуру может и не иметься, поскольку в Положении Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" обязательное указание в строке "Назначение платежа" реквизитов счета-фактуры, на основании которого производится платеж, не предусмотрено. Иных нормативно-правовых актов, устанавливающих правила заполнения платежных поручений, не имеется. Согласно материалов дела судом исследованы оригиналы платежных поручений и выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, предоставленных заявителем, где видно, что при каждой оплате по спорным счетам-фактурам НДС выделен. Кроме того, доказательств того, что данное обстоятельство привело к получению необоснованной налоговой выгоды, инспекция не представила.

Судом отклоняется довод налоговой инспекции и УФНС России по Ставропольскому краю о том, что заявителем предоставлено счетов-фактур на большую сумму, чем отражено в декларациях, а потому решение налоговой инспекции является правомерным. Данный факт не свидетельствует, что заявитель в судебном заседании просит принять вычеты в большем размере, чем отражено в декларациях. Согласно исковым требованиям заявитель просит признать неправомерным решение N 09-43/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2009 в котором указано, какие суммы вычетов по НДС, отраженные в декларациях, не принимаются налоговым органом и в подтверждение которых предоставлены оригиналы первичных документов, но не заявляет новые исковые требования о признании вычетов по НДС в большем размере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из данных норм, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Данную позицию подтвердил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10, где указано, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В то же время в указанном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что ст. 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Таким образом, исходя из норм ст. 171 - 173 НК РФ, а также правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС в любом налоговом периоде после возникновения соответствующего права, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании ст. 172 НК РФ возникло право на вычет НДС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе был вправе заявить налоговые вычеты по НДС на основании первичных учетных документов в любом налоговом периоде, начиная со января 2005 год, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании ст. 172 НК РФ возникло право на вычет НДС.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело первичные учетные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты, карточки счетов 60.1), установил, что хозяйственные операции фактически осуществлены, Оплата за данный товар произведена.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, и в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе, с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Инспекцией не представлено доказательств того, что по каким-либо счетам фактурам дважды заявлен вычет по НДС. Согласно исследованных судом документов (книг покупок) счета-фактуры зарегистрированы только в одном налоговом периоде, и следовательно заявлены к вычету только один раз. Кроме того, отражение в декларации сумм налога по НДС в размере меньшем, чем указано в книге покупок не привело к занижению НДС. Документального подтверждения обратного инспекцией не предоставлено.

Формальное сопоставление книги покупок и налоговых деклараций не достаточно для выявления факта нарушения, так как книга покупок не является налоговым регистром, предназначенным для исчисления налога, тем более, отсутствуют нормы законодательства о налогах и сборах, которые позволяли бы предоставить данным книги покупок преимущество по отношению к юридически значимым данным налоговой декларации. Именно за достоверность данных декларации налогоплательщик несет ответственность, и именно налоговая декларация (а не книга покупок) является предметом налогового контроля на ее соответствие конкретным фактам и закону.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено определение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган. Книга покупок не относится к первичным документам, на основании которой налогоплательщик предъявляет суммы налога к уплате.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Судом установлены реальность выполнения работ, указанных в счетах-фактурах, подтверждения их различными иными документами (договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, платежные поручения, КС-2, КС-3 и т.д.)

При соблюдении требований статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. В Определении от 08.04.2004 N 169-О Конституционный суд Российской Федерации отметил, что устанавливая в главе 21 НК РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами получаемыми налогоплательщиком от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг) подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

Таким образом, налоговая инспекция должна предоставить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий возмещения налога из бюджета, и следовательно, являются недобросовестными.

В судебном заседании было установлено и подтверждено реестрами приема-передачи документов после проверки, что во время выездной налоговой проверки предъявлялись к проверке журнал ордер N 6 за январь 2005, журнал ордер N 11 за январь 2005, журнал ордер N 6 за февраль 2005, журнал ордер N 11 за февраль 2005, журнал ордер N 6 за март 2005, журнал ордер N 11 за март 2005, журнал ордер N 11 за июнь 2005, ведомость 5-С за июнь 2005, ведомость 16-С за 2005, журнал ордер N 11 за июль 2005, журнал ордер N 11 за сентябрь 2005, журнал ордер N 6 за июнь 2005, ведомость 5-С за октябрь 2005, журнал ордер N 11 за октябрь 2005, журнал ордер N 6 за ноябрь 2005, журнал ордер N 11 за ноябрь 2005, журнал ордер N 11 за декабрь 2005, ведомость 5-С за декабрь 2005, журнал ордер N 6 за декабрь 2005,журнал ордер 2 за январь-декабрь 2005, счет 71 за январь-сентябрь 2005, счет 68 за январь-сентябрь 2005, счет 69 за январь-июнь 2005, счет 70 за январь-июнь 2005, счет 62 за январь-сентябрь 2005, счет 70 за январь-декабрь 2004, счет 69 за январь-сентябрь 2005, счет 51 за октябрь-декабрь 2005, счет 60 за январь-сентябрь 2005, журнал ордер N 11 за май 2005, счет 62 за октябрь 2007,

Нарушение правил ведения бухгалтерского учета не влияет на наличие или отсутствие у нее права на применение налоговых вычетов.

В своем отзыве от 22.06.2013 налоговая инспекция указывает, что представленное в апелляционный суд обществом экспертное заключение не может являться доказательством по делу, так как инспекция была лишена права выбора экспертного учреждения. Данный довод налоговой инспекции отклоняется в связи с тем, что данное заключение не являются заключениями эксперта в порядке статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не назначал их в качестве таковых в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение представляют собой иные письменные доказательства и будут оцениваться судом наравне с другими доказательствами. Отсутствие предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не исключает этот документ из доказательств, подлежащих исследованию судом. В силу положений пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в т.ч. экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку во время проверки налогоплательщиком представлялись документы в сшивах, не в систематизированном виде, то судом первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции были приняты документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов. В апелляционной инстанции новых документов не представлялось, за исключением заключения специалиста.

Данное заключение сделано на основании имеющихся в материалах дела документах, подтверждает периоды применения налогового вычета и их размер, и учтено судом при оценке доводов налогоплательщика в порядке статьи 71 АПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены декларирование налоговых вычетов, их сумма, реальное приобретение товаров, работ, услуг, отражение их в учете, наличие первичных документов. На этом основании апелляционный суд приходит к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на применение налогового вычета в сумме 9 894 239 руб. 44 коп. и необоснованном доначислении налога в этой части.

Решение налоговой инспекции в этой части не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в этой части, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии декларирования налоговых вычетов. Суд первой инстанции не учел, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в течение трех лет, а их декларирование в более позднем периоде не влечет ущерба для бюджета.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении декларирования по налоговым периодам. Так, в решении суда на стр. 7 суд указано, что "по данным Пятигорского отделения Сберегательного банка в феврале 2005 года на расчетный счет общества поступил аванс по договору... в сумме 500 тыс. руб., но налоговая декларация по НДС за февраль обществом не представлена, налог не исчислен...". Суд не учел, что пунктом 6 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливалось, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими I 000 000 руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Из анализа вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц 1 000 000 руб., утрачивал право на ежеквартальную уплату налога и обязан был представлять налоговые декларации ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки. При этом, за предыдущие месяца должны были подаваться помесячные декларации. Таким образом, ООО "Крепость" правомерно представляла декларации поквартально, а когда произошло превышение помесячно.

Суд первой инстанции указал, что обществом не исполнена обязанность оп ведению счетов-фактур, книг продаж и книг покупок (стр. 4 решения), а на стр. 10 решения указано, что не являются обоснованными доводы общества об отсутствии книги покупок, так как книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, представляемых поставщиками, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей зачету (возмещению) в порядке, установленном федеральным законом. Суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым (оприходованным) и оплаченным товарам (работам, услугам) принимаются к зачету (возмещению) у покупателя только при наличии счетов-фактур, подтверждающих стоимость приобретенных товаров.

При этом судом не учтено, что данные документы не относятся к первичным; книга продаж и журнал выставленных счетов-фактур предназначены для учета счетов-фактур при реализации товара, но налоговой проверкой не установлено нарушений при реализации. Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения книги покупок устанавливается Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N914, которое не предусматривает, что нарушение порядка ведения ее может являться основанием для отказа в вычете НДС. Пункт 7 указанного постановления устанавливает, что книга покупок ведется в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Нарушение порядка ведения книги покупок не может являться основанием для отказа в вычете НДС. Налоговый вычет предоставляется не на основании книги покупок, где должен регистрироваться счет-фактура, а согласно самому счету-фактуре. Данный факт подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС ЗСО от 03.05.2011 N004-1490/11, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 N Ф04-1490/11 по делу N АОЗ-7631/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 г. N 09АП-2551/13, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф02-2078/12 по делу N А58-3810/2011 и т.д.).

Формальное сопоставление книги покупок и налоговых деклараций не достаточно для выявления факта нарушения, так как книга покупок не является налоговым регистром, предназначенным для исчисления налога, тем более, отсутствуют нормы законодательства о налогах и сборах, которые позволили бы предоставить данным книги покупок преимущество по отношению к юридически значимым данным налоговой декларации.

На стр. 15 решения судом неправомерно сделан вывод "о не сформированной книги покупок за март 2005", так как в материалах дела имеется книга покупок за март, в которой отражены счета-фактуры за период с января по март 2005 и в которой указаны дата и номер счета-фактуры, наименование контрагента, сумма по счет-фактуре.

Вывод о том, что "в ходе судебного разбирательства обществом дополнительно представлены счета-фактуры, первичные документы, договоры, при этом полагая, что указанные документы предоставляют ему право на применение налоговых вычетом по НДС сверх сумм, заявленных в налоговых декларациях за соответствующие периода" (стр 11 решения) неправомерен. Суд не учел, что в книге покупок указаны не только счета-фактуры, по которым задекларирован вычет, но и счета-фактуры, по которым вычет не декларировался. Поскольку применение налогового вычета является правом, но не обязанностью налогоплательщика, то неприменение налогового вычета по иным счетам-фактурам, не вошедшим в декларацию, не является налоговым нарушением, не подлежит налоговому и судебному контролю.

Тот факт, что в судебное заседание были представлены еще счета-фактуры, которые истец мог бы отразить в декларациях и получить вычет, но не воспользовался своим правом, не может являться основанием для утверждения о том, что ООО "Крепость" в судебном заседании просит принять к вычету сумму налога по НДС больше чем отражено в декларациях, поскольку таких требований не заявлялось.

Отражение в декларации сумм налога по НДС в размере меньшем, чем указано в книге покупок не привело к занижению НДС.

В связи с тем, что в книге покупок отражена сумма налога по НДС в большем размере, чем отражено в декларациях, то по указанию суда обществом была проведена расшифровка сумм налога по НДС отраженных в счетах-фактурах и которые вошли в декларацию, предмет судебного исследования был определен.

Вывод суда о том, что если в платежных документах нет ссылок на конкретную счет-фактуру, то отсутствуют доказательства оплаты товара, является формальным. В Положении Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" обязательное указание в строке "Назначение платежа" реквизитов счета-фактуры, на основании которого производится платеж, не предусмотрено. Иных нормативно-правовых актов, устанавливающих правила заполнения платежных поручений, не имеется.

Также неправомерным является вывод суда о том, если отсутствуют акты сверок с контрагентом, то не подтверждается и факт оплаты товара. Нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают обязательного составления актов сверок взаиморасчетов с контрагентами, поскольку отсутствие данных актов сверок не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Судом указано, что обществом не были представлены книги покупок за те налоговые периоды, за которые не представлены декларации. Между тем, непредставление книги покупок за те периоды, которые не декларировались, не является налоговым нарушением, влекущим отказ в применении задекларированного налогового вычета, поскольку предметом является правильность исчисления налога, отраженного в налоговой декларации.

В решении суд(стр. 47) неправомерно сослался на постановление ВАС РФ N 23/11 по делу N А09-6331/2009 от 26.04.2011, так как в данном постановлении рассматривается факт занижения суммы, полученной за реализованные товары (работы, услуги), что повлекло занижение соответствующей налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость, а судом в нарушение требований главы 21 НК РФ в судебном заседании были приняты к вычету счета-фактуры без их декларирования. В рамках настоящего дела налогоплательщиком оспаривается только отказ в предоставлении вычета, указанного в декларациях, а не принятие вычетов в большем размере, чем отражено в декларации.

В решении (стр. 45) суд неправомерно сослался на пункт 3 изменений и дополнений к Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, так как Приказом Минфина РФ от 3 марта 2005 г. N31h настоящий приказ не применяется, начиная с представления налоговой декларации за март и 1 квартал 2005 г.

Суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому на основании статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю от 10.03.2009 N 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 894 239 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость, соответственно пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской

В остальной части решение суда первой инстанции является правильными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Ставропольскому краю на Межрайонную ИФНС N 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды, ул. Железноводская 30 "б" в связи с произошедшей реорганизацией на основании приказа ФНС России от 25.10.2012 N ММВ-7-4/798 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю"

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 января 2013 года по делу N А63-4985/2009 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ставропольскому краю от 10.03.2009 N 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 894 239 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость, соответственно пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю от 10.03.2009 N 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 894 239 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость, соответственно пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов