Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 14АП-5183/12

г. Вологда

01 августа 2012 г.

Дело N А66-9794/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Селигер" представителя Макарова С.А. по доверенности от 22.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Дэйта" и автономной некоммерческой организации "Православное братство во имя Преподобных Нила и Германа Столбенских" на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2012 года по делу N А66-9794/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Селигер" (ОГРН 1056914011747, ИНН 6913012085, далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.11.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Назаров Павел Олегович.

Общество, Сычев Герман Андреевич и закрытое акционерное общество "Дэйта" (далее - ЗАО "Дэйта") обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений общего собрания кредиторов должника от 19.03.2012. Определением суда от 12.04.2012 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника.

Определением от 01.06.2012 в удовлетворении требований заявителей отказано в полном объеме.

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Павел Олегович.

Не согласившись с определением от 01.06.2012, ЗАО "Дэйта" и автономная некоммерческая организация "Православное братство во имя Преподобных Нила и Германа Столбенских" (единственный участник Общества, далее - Некоммерческая организация) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ЗАО "Дэйта", временный управляющий должника был не вправе проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения судом всех требований кредиторов, заявивших требования в процедуре наблюдения в установленный законом срок. Некоммерческая организация в обоснование апелляционной жалобы указала на наличие нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенных временным управляющий при созыве и проведении оспариваемого собрания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как уже указывалось выше, определением от 03.11.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Назаров П.О.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим должника 19.03.2012 проведено первое собрание кредиторов Общества с уведомлением всех кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества (ООО "Тверьэнергогаз", ЗАО "Осташковский кожевенный завод", Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области), а также с участием без права голоса представителя должника и Управления Росреестра по Тверской области.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства; комитет кредиторов не избирать; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; выбрать "НП РСО РАУ" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определить кандидатуру арбитражного управляющего Назарова П.О. для утверждения в последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве Общества; реестродержателя не привлекать, обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; представителя собрания кредиторов не избирать; собрания кредиторов должника проводить по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 93, корп. 1, офис 310; собрания кредиторов проводить не реже одного раза в три месяца.

В соответствии со статьей 12 Закон о банкротстве, собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что на собрание являлось правомочным, пределы компетенции собрания не нарушены, необходимый кворум имелся, основания для отложения проведения собрания кредиторов отсутствовали, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания, нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с приведенным выше выводом суда первой инстанции.

Аргументы Некоммерческой организации о наличии нарушений Закона о банкротстве при созыве и проведении собрания кредиторов отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные документально и противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что у Арбитражного суда Тверской области отсутствовали основания для рассмотрения заявлений Сычева Г.А. и ЗАО "Дэйта" о признании недействительными решений оспариваемого собрания в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Сычевым Г.А. и ЗАО "Дэйта", их требования на дату проведения оспариваемого собрания и на дату рассмотрения судом первой инстанции их заявлений о признании решений указанного собрания недействительным не были включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов, нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным вправе обратиться: лицо, участвующее в деле о банкротстве, лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третье лицо.

Поскольку в данном случае требования Сычева Г.А. и ЗАО "Дэйта" не были рассмотрены судом и включены в реестр требований кредиторов Общества, указанные лица не приобрели статуса конкурсных кредиторов в рамках дела о несостоятельности Общества, а, следовательно, и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, предусмотренного статьей 34 Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование решений собрания кредиторов или комитета кредиторов, и устанавливает последствия их обращения в арбитражный суд, а именно: заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данным Законом порядка, подлежат возвращению.

Учитывая, что Сычев Г.А. и ЗАО "Дэйта" не относились на момент рассмотрения их заявлений в суде первой инстанции ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они не обладали правом на обращение с заявлениями в рамках дела о банкротстве должника, также как не являлись и третьими лицами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исходя из содержания норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле и в процессе по делу о банкротстве, права на обжалование решения собрания кредиторов является то, что такое решение должно касаться его прав и обязанностей. Такими лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении настоящего дела названные выше лица таких доказательств не представили, связывая свое право на обжалование решений собрания кредиторов Общества только с предъявлением требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, которое на момент принятия собранием кредиторов спорных решений еще не было рассмотрено арбитражным судом.

И только в целях реализации права на заявление возражений относительно требований остальных кредиторов, как разъяснил в пункте 30 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор, предъявивший свои требования должнику, с момента принятия его требования к рассмотрению судом приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

При таких обстоятельствах, Сычев Г.А. и ЗАО "Дэйта" не обладали правом на участие в собрании кредиторов 19.03.2012 и, тем более, не являются лицами, которым предоставлено право обжаловать решения данного собрания кредиторов, в связи с чем определение суда от 01.06.2012 подлежит отмене в части отказа данным лицам в удовлетворении заявленных требований, а производство по их заявлениям - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ЗАО "Дэйта" до настоящего времени не включены в реестр требований кредиторов Общества, данное лицо также не обладает и правом на обжалование в апелляционной порядке состоявшегося по делу судебного акта по приведенным выше основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Дэйта" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2012 года по делу N А66-9794/2011 отменить с части отказа закрытому акционерному обществу "Дэйта" и Сычеву Герману Андреевичу в удовлетворении заявленных требований.

Прекратить производство по заявлениям закрытого акционерного общества "Дэйта" и Сычева Германа Андреевича о признании недействительными решений общего собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Селигер" от 19 марта 2012 года.

В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2012 года по делу N А66-9794/2011 оставить без изменения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Дэйта" на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2012 года по делу N А66-9794/2011.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина