Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 06АП-3240/12

г. Хабаровск

06 августа 2012 г.

А73-7619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" - Юрьевой Н.Ю., представителя по доверенности от 23.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Сергея Дмитриевича

на определение от 19 июня 2012 года

по делу N А73-7619/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Коваленко Сергея Дмитриевича

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", ООО "Стик", ОАО "Бриз" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27.12.2011, заключенного между ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" и ООО "Стик", по продаже пакета акций ОАО "Бриз" в размере 900 именных обыкновенных бездокументарных акций, составляющих 100 % акционерного капитала.

Одновременно Коваленко С.Д. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии совершать любые действия по государственной регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ОАО "Бриз" (ИНН 2723127436, ОГРН 1102723002249) недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Суворова, 73: Сооружение Открытая площадка механизированных складов Литер II, 1К, 1Л; Сооружение Склад металлолома Литер 1З, Кузница Литер 1Н, Объект незавершенного строительства - очистные сооружения производственных сточных вод Литер 1И, Паровозное депо Литер Ю, Стоянка тепловозов и кранов Литер Ч;

- запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска совершать действия по государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в отношении ОАО "Бриз" (ИНН 2723127436, ОГРН 1102723002249), касающихся изменения размера уставного капитала, учредителей юридического лица, начала процедуры ликвидации и назначения ликвидатора, процедуры реорганизации.

Определением от 19.06.2012 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Коваленко С.Д. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, Коваленко С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив заявление о применении обеспечительных мер.

В обоснование доводов указывает на то, что данное ходатайство обусловлено необходимостью возврата в конкурсную массу должника (ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования") незаконно проданного пакета акций ОАО "Бриз". При этом обеспечительные меры не препятствуют финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Бриз".

В судебном заседании представитель ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" возразил против апелляционной жалобы, полагал, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции искового заявления Коваленко С.Д. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей (пункты 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В заседании суда 26.07.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 31.07.2012 до 15 часов 30 минут.

После перерыва от ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением к нему определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2012 по делу N А73-7619/2012 о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера, в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Правилами оценки доказательств предусматривается оценка арбитражным судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 - 4 статьи 71 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что неприменение заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по существу спора либо причинит убытки непосредственно Коваленко С.Д.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при непредставлении доказательств о возможном причинении ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер либо о невозможности исполнения судебного акта, предположительности доводов заявителя, что недопустимо в силу правил доказывания (глава 7 АПК РФ), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными мотивами, являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 19.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ходатайство ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" о прекращении производства по апелляционной жалобе Коваленко С.Д. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2012 о прекращении производства по делу на момент рассмотрения жалобы в законную силу не вступило, тогда как вопрос о подведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду не является предметом настоящего апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.06.2012 по делу N А73-7619/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова