Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 06АП-4404/12

г. Хабаровск

24 сентября 2012 г.

Дело N А73-7619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Коваленко Сергея Дмитриевича: Соколов Д.В., представитель по доверенности от 22.08.2011 N 27 АА 0197336;

от ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", Конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", ООО "Стик", ООО "Бриз", Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Сергея Дмитриевича на определение от 20.07.2012 по делу N А73-7619/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску Коваленко Сергея Дмитриевича

к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования", обществу с ограниченной ответственностью "Стик", открытому акционерному обществу "Бриз", Конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования", Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий",

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО") обществу с ограниченной ответственностью "Стик" (далее - ООО "Стик"), открытому акционерному обществу "Бриз" (далее - ОАО "Бриз"), Конкурсному управляющему ОАО "ХЗОО", Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27.12.2011, заключенного между ОАО "ХЗОО" и ООО "Стик" по продаже пакета акций ОАО "Бриз" в размере 900 именных обыкновенных бездокументарных акций, составляющих 100% акционерного капитала, в виде возврата ОАО "ХЗОО" права собственности на пакет акций ОАО "Бриз" в размере 900 именных обыкновенных бездокументарных акций, составляющих 100% акционерного капитала.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий" (далее - ООО СО "Агентство бизнес технологий").

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано.

Определением от 20.07.2012 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Коваленко С.Д. просит отменить определение, направив вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на нарушение прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой, сопряженных с правами кредитора по делу о банкротстве ОАО "ХЗОО" и положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку истец является правопреемником ООО "Ривер" по обязательствам ОАО "ХЗОО" из договора купли-продажи от 13.05.2004 N 251 в размере основного долга в сумме 20 711 027,70 рублей, а основанием для применения последствий недействительности ничтожной сделки по замещению активов является нарушение специальных норм Закона о банкротстве.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Коваленко С.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на возникновение требований из осуществления предпринимательской деятельности.

Дополнительно указал на отказ суда общей юрисдикции в принятии искового заявления от 07.08.2012, который поддержан апелляционной инстанцией 07.09.2012.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2006 по делу N А73-927в/2007 (А73-17766/2005) в отношении ОАО "ХЗОО" введено внешнее управление.

Решением от 20.05.2008 ОАО "ХЗОО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

04.10.2007 в период проведения процедуры внешнего управления в арбитражный суд поступило заявление ООО "Ривер" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" требований на сумму 20 711 027,70 рублей, составляющих задолженность ОАО "ХЗОО" по договору поставки от 13.05.2004 N 251 (с учетом уменьшения суммы требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

22.06.2009 в арбитражный суд поступило заявление Коваленко С.Д. о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Ривер" на Коваленко С.Д. на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.11.2008 и включении требования Коваленко С.Д. на сумму 20 711 027,70 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО".

Определением суда от 23.07.2009 принят отказ ООО "Ривер" от заявленного требования и производство по заявлению общества о включении 20 711 027,70 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 28.07.2009 в удовлетворении заявления Коваленко Д.С. о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 определение от 28.07.2009 отменено, суд произвел замену заявителя по делу о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ривер" на Коваленко С.Д., вопрос по заявлению Коваленко С.Д. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" требования на сумму 20 711 027,70 рублей направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009 и от 16.02.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 в части отмены определения суда первой инстанции от 28.07.2009 и замены заявителя по делу о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО", а также о направлении на новое рассмотрение вопроса по заявлению Коваленко С.Д. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" требования на сумму 20 711 027,70 рублей оставлено без изменения.

Определением от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, в удовлетворении заявления Коваленко С.Д. о включении его требования в сумме 20 711 027,70 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.11.2011 в удовлетворении заявления Коваленко С.Д. о включении его требования в сумме 20 711 027,70 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2012 Коваленко С.Д. включен в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ХЗОО" с голосующими требованиями в размере 20 711 027,70 рублей.

В ходе конкурсного производства по решению собрания кредиторов проведено замещение активов должника, в том числе путем создания ОАО "Бриз".

Полагая сделку от 27.12.2011 по продаже акций ОАО "Бриз" произведенной с нарушением положений Закона о банкротстве, истец обратился в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Вывод суда о неподведомственности спора соответствует положениям статей 27, 28 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку рассмотрение данного спора с участием истца, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не отнесено к компетенции арбитражного суда ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни иным федеральным законом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28 АПК РФ, положениями вышеуказанных Пленумов, обоснованно прекратил производство по делу (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2004 N 8786/03).

Вместе с тем, определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.08.2012 отказано в принятии искового заявления Коваленко С.Д. к ОАО "ХЗОО", ООО "Стик", ОАО "Бриз" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27.12.2011, заключенного между ОАО "ХЗОО" и ООО "Стик" по продаже пакета акций ОАО "Бриз" в размере 900 именных обыкновенных бездокументарных акций, составляющих 100% акционерного капитала, в виде возврата ОАО "ХЗОО" права собственности на пакет акций ОАО "Бриз" в размере 900 именных обыкновенных бездокументарных акций, составляющих 100% акционерного капитала.

На указанное определение Коваленко С.Д. подана частная жалоба, которая 07.09.2012 оставлена без удовлетворения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Данное обстоятельство при наличии судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу нарушает право истца на судебную защиту, поскольку препятствует повторному обращению в арбитражный суд с иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 17, 46 Конституции Российской Федерации, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2012 по делу N А73-7619/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц