Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 18АП-6665/12

г. Челябинск

07 августа 2012 г.

Дело N А47-9545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу N А47-9545/2010 (судьи Мохунов В.И., Ананьева Н.А., Шальнева Н.В.).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Ищенко В.В. (доверенность от 24.01.2012), Квасов Д.А. (доверенность от 24.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ВостокМетПром" - Данько Е.А. (доверенность от 06.07.2012).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ВостокМетПром" (ОГРН 1035601951450, ИНН 5604009559, далее - ООО "ВостокМетПром", должник) утверждена Плотникова Татьяна Александровна (далее - конкурсный управляющий Плотникова Т.А.) - член некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

С указанным судебным актом не согласилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суд неправомерно руководствовался протоколом собрания кредиторов должника от 02.05.2012, так как уполномоченным органом решения указанного собрания оспорены в судебном порядке. Кроме того, на повторном собрании кредиторов, состоявшемся 18.05.2012, приняты решения о смене саморегулируемой организации и обращении в суд представителя ФНС России с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Уполномоченный орган указывает, что ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания до представления Некоммерческим партнерством "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" кандидатуры конкурсного управляющего, однако в удовлетворении данного ходатайства судом отказано. Отказ мотивирован тем, что решения собрания кредиторов от 18.05.2012 принято только кредитором, обладающим 49,04% голосов, тогда как вопрос о смене саморегулируемой организации в силу ст. 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может быть решен только большинством голосов кредиторов должника. Между тем, собрание кредиторов, назначенное на 17.05.2012, не состоялось ввиду отсутствия кворума. В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 18.05.2012 является повторным, в связи с чем, решения таким собранием принимаются большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании. Следовательно, собрание от 18.05.2012 является правомочным для принятия решения о смене саморегулируемой организации. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что решения собрания кредиторов от 02.05.2012 отменены решением собрания кредиторов от 18.05.2012. Законом о банкротстве не запрещено собранию кредиторов изменять ранее принятые решения. При принятии определения судом нарушены процессуальные права уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство "Центральное агентство антикризисных менеджеров" указывает, что по состоянию на 29.05.2012 решение собрания кредиторов от 02.05.2012 не было признано недействительным. Кроме того, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 18.05.2012 недействительными. Данное собрание в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве было созвано без направления соответствующего требования конкурсному управляющему. Конкурсные кредиторы и иные лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов, о проведении собрания 18.05.2012 не были уведомлены в соответствии с требованиями ст. 13 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган не направил конкурсному управляющему протокол собрания. 10.06.2012 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, которое приняло решение об отмене всех решений принятых на собрании 18.05.2012. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсные кредиторы, конкурсный управляющий, представитель саморегулируемой организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника настаивал на законности судебного акта, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2011 ООО "ВостокМетПром" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 22.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Данько А.И.

Определением арбитражного суда от 16.05.2012 Данько А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВостокМетПром". Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 29.05.2012.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом, представителем собрания кредиторов должника и представителем комитета кредиторов должника заявлены ходатайства об отложении судебного заседания до представления кандидатуры арбитражного управляющего от некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", избранной на собрании кредиторов, состоявшемся 18.05.2012 по инициативе уполномоченного органа.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров" и избрание из числа его членов кандидатуры Плотниковой Т.А. подтверждено протоколом собрания кредиторов от 02.05.2012, в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, что в соответствии со ст. 15, 45 Закона о банкротстве является основанием для утверждения судом представленной кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО "ВостокМетПром" от 02.05.2012, согласно которому большинством голосов кредиторов для утверждения в должности конкурсного управляющего должника избрана Плотникова Т.А. - член некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" из содержания ст. 45 настоящего Закона следует, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Определением арбитражного суда от 16.05.2012 Данько А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВостокМетПром".

Некоммерческое партнерство "Центральное агентство антикризисных менеджеров" представило в суд сведения о кандидатуре Плотниковой Т.А. для утверждения конкурсным управляющим должника и ее соответствии требованиям ст. 20, 20.1 Закона о банкротстве.

При наличии доказательств соблюдения процедуры избрания конкурсного управляющего в соответствии со ст. 15, 45 Закона о банкротстве и отсутствии на момент судебного заседания доказательств признания решений собрания кредиторов от 02.05.2012 недействительными, у суда не имелось правовых оснований для отказа в утверждении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о незаконном утверждении Плотниковой Т.А. конкурсным управляющим должника, уполномоченный орган ссылается на протокол собрания кредиторов от 18.05.2012, на котором, в том числе, принято решение ходатайствовать перед судом об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Между тем, у суда отсутствовали основания для утверждения конкурсного управляющего на основании решений, принятых указанным собранием. Так, на момент принятия обжалуемого судебного акта, решения собрания кредиторов от 02.05.2012 не были оспорены, у суда отсутствовали сведения о принятии судом к производству заявления ФНС России о признании недействительными решений указанного собрания.

Из материалов дела следует, что определением от 29.05.2012 Арбитражным судом Оренбургской области оставлено без движения заявление ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ВостокМетПром" от 02.05.2012.

Согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2012 заявление уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ВостокМетПром" от 02.05.2012 принято к производству арбитражного суда.

Кроме того, согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения собрания кредиторов от 18.05.2012 также оспорены в судебном порядке (определение о принятии заявления от 18.07.2012).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исходя из смысла ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, между тем, действительность решений, принятых на собрании 02.05.2012, имеет важное правовое значение при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, кандидатура которого выбрана на указанном собрании.

По результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания от 02.05.2012, уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу N А47-9545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина