Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 18АП-11517/12

г. Челябинск

14 декабря 2012 г.

Дело N А47-9545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2012 по делу N А47-9545/2010 (судья Мохунов В.И.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2012 на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВостокМеталлоПромышленность"(ОГРН 1035601951450, ИНН 5604009559, далее - ООО "ВостокМетПром", должник), в связи с не устранением уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С указанным судебным актом ФНС России не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.09.2012 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что обжалуемое определение вынесено судом в нарушение п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не рассмотрено ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам заявления ФНС России от 30.07.2012 (исх. N 06-30/09184) доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, тогда как данное ходатайство согласно штампу канцелярии было получено судом 06.08.2012. Допущенные судом нарушения лишили уполномоченный орган права на защиту его интересов в деле о банкротстве должника, поскольку при повторном обращении в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника недействительными, заявление уполномоченного органа будет возвращено, в связи с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено ходатайство ФНС России о приобщении к материалам заявления от 30.07.2012 (исх. N 06-30/09184) доказательств направления копии заявления уполномоченного органа лицам, участвующим в деле, и копии почтовых квитанций. Указанные документы имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2011 ООО "ВостокМетПром" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.05.2012 конкурсным управляющим ООО "ВостокМетПром" утверждена Плотникова Татьяна Александровна (далее - Плотникова Т.А.).

Согласно почтовому штемпелю на конверте 30.07.2012 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "ВостокМетПром" от 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012 заявление уполномоченного органа оставлено без движения в связи с нарушением ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно указанному определению срок устранения недостатков определен до 06.09.2012.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, установленный судом, определением от 07.09.2012 заявление возвращено уполномоченному органу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.07.2012 в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением 30.07.2012 (исх. N 06-30/09184).

Определением арбитражного суда от 09.08.2012 заявление ФНС России оставлено без движения на основании ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к указанному заявлению не приложены доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле.

В связи с не устранением заявителем указанных недостатков в срок, установленный судом, определением от 07.09.2012 заявление было возвращено уполномоченному органу.

Между тем, как следует из представленных с апелляционной жалобой документов, согласно штампу, 06.08.2012 канцелярией арбитражного суда получено ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам заявления от 30.07.2012 (исх. N 06-30/09184) о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "ВостокМетПром", доказательств направления данного заявления конкурсному управляющему должника Плотниковой Т.А. и конкурсным кредиторам ООО "ВостокМетПром" с приложением копий почтовых квитанций.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления уполномоченного органа. Доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, поступили в суд до окончания установленного судом срока для оставления заявления без движения (до 06.09.2012).

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда первой инстанции от 07.09.2012 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2012 по делу N А47-9545/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко