Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 11АП-7782/12

г. Самара

08 августа 2012 г.

Дело N А55-19659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

Дьячкова А.В., лично, паспорт,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Дьячкова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 г.. по делу N А55-19659/2009 об отказе в удовлетворении заявления Дьячкова А.В. об исправлении опечатки в определении от 10.02.2012 г.. о признании права собственности в объекте незавершенного строительства ООО "Монтэк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - должник).

Ушакова Л.А., Паршин М.В., Степыкина Н.К., Буланцева Л.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010 г.. заявление Ушаковой Л.А., Паршина М.В., Степыкиной Н.К., Буланцевой Л.А. принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков Дмитрий Владимирович.

Дьячков Александр Владимирович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с текущим заявлением, в котором просил признать права собственности на квартиру N 91, общей площадью 55,00 кв.м., в объекте незавершенного строительства - жилом доме N57 "В", по Заводскому шоссе, в Промышленном районе г.Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2012 года заявление Дьячкова Александра Владимировича, удовлетворено, за Дьячковым Александром Владимировичем признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 91, общей площадью 55,00 кв.м., в объекте незавершенного строительства - жилом доме N57 "В", по Заводскому шоссе, в Промышленном районе г.Самары.

14 марта 2012 года Дьячков А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит устранить опечатку суда, дополнить резолютивную часть определения словом "строительный" а именно: признать право собственности на двухкомнатную квартиру (строительный) N 91, общей площадью 55,00 кв.м., в объекте незавершенного строительства - жилом доме N57 "В", по Заводскому шоссе, в Промышленном районе г.Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2012 года в удовлетворении заявления Дьячкова А.В. об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Дьячков А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28 марта 2012 года как незаконное, просит внести в резолютивную часть определения перед номером квартиры слово "строительный", поскольку отсутствие данного слова не дает возможности произвести оформление квартиры - объекта незавершенного строительства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Дьячков А.В. поддержал жалобу в полном объеме, просил внести в резолютивную часть определения перед номером квартиры слово "строительный", поскольку отсутствие данного слова не дает возможности произвести оформление квартиры - объекта незавершенного строительства, о чем его предупредил специалист Самарского унитарного предприятия ЦТИ.

Иные лица не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя жалобы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как видно из материалов дела, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2012 года было отказано в удовлетворении заявления Дьячкова А.В. об исправлении опечатки, суд не усмотрел в судебном акте описки, опечатки, арифметической ошибки.

Судебная коллегия, также не находит указанной заявителем описки в определении от 10.02.2012 г.., арбитражный суд рассмотрел требование Дьячкова А.В. по заявленным им основаниям, за Дьячковым Александром Владимировичем признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 91, общей площадью 55,00 кв.м., в объекте незавершенного строительства - жилом доме N57 "В", по Заводскому шоссе, в Промышленном районе г.Самары.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Дьячков А.В. ссылается в жалобе на отказ специалиста ГУП ЦТИ в регистрации права собственности на квартиру, при этом не прикладывает никаких документов в подтверждении указанного отказа в регистрации.

Таким образом, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 г.. по делу N А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячкова А.В., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин