Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 17АП-7351/12

г. Пермь

07 августа 2012 г.

Дело N А60-54086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии представителя истца - индивидуального предпринимателя Фотеева Эдуарда Сергеевича (ОГРНИП 310667033500028, ИНН 666009702715) - Романова А.Ю. (доверенность от 03.03.2012)

иные лица участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Фотеева Эдуарда Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2012 года

по делу N А60-54086/2011,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Фотеева Эдуарда Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская"

третьи лица: Богданова Ольга Леонидовна, Кишкина Татьяна Васильевна, Гусейнов Гасан Нарман оглы, Ананьин Владимир Александрович, Березин Валерий Степанович,

о признании необоснованными возражений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фотеев Эдуард Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании необоснованными возражений общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" (далее - общество) относительно намерения предпринимателя Фотеева Э.С. согласовать место положения земельного участка при выделе своей доли из общего имущества.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому предприниматель просит определить местоположение земельных участков в натуре площадью по 10,22 га каждый, выделяемых в счет земельных долей в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:11:0000000:97, как Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитский район, в южной части КР "Ирбитский район", земли граждан АО "Мостовское", граничащих с северной стороны с автомобильной дорогой от с.Першина до с. Анахино.

Определением суда от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богданова О.Л., Кишкина Т.В., Гусейнов Г.Н. о., Ананьев В.А., Березин В.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.05.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в жалобе указывает на то, что ответчик самовольно использует спорный земельный участок находящийся в долевой собственности, общее собрание участников долевой собственности не принимало решение о предоставлении земельного участка, части земельного участка в пользование ответчику. Таким образом, вывод суда о наличии у ответчика преимущества в использовании спорного земельного участка, является необоснованным, поскольку со стороны ответчика имеет место самовольное занятие и использование земельного участка. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о невозможности доступа ответчика к сельхозугодиям из-за намеченного к выделу земельного участка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Фотеев Э.С. является собственником долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:11:0000000:97, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2010 N 66 АД 048935 и N 66 АД 048934 (л.д. 22, 23).

Общество и третьи лица также являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:11:0000000:97 общей площадью 91264600 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, в южной части КР "Ирбитский район" земли граждан АО "Мостовское".

Ссылаясь на недостижение участниками долевой собственности соглашения о местоположении земельного участка, выделяемого предпринимателем в счет принадлежащих ему долей, предприниматель обратился в суд с иском об определении местоположения выделяемого земельного участка, предъявив иск к обществу как к лицу, выдвигающему возражения относительно местоположения участка.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 - 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что извещение о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих предпринимателю долей, опубликовано не позднее 03.06.2010, поскольку на указанную дату уже поступили возражение другого сособственника (л.д. 14), а 18.09.2010 опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, определенных кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ по заданию предпринимателя (л.д. 13).

Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано предпринимателем 17.08.2011 и содержало информацию о намерении провести 16.09.2011 общее собрание для разрешения спора о местоположении выделяемых земельных участков (л.д. 17-20).

То есть процедура определения местоположения участка посредством принятия соответствующего решения общим собранием участников долевой собственности осуществлена после начала процедуры по выделу земельного участка посредством извещения в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности через опубликование в средствах массовой информации.

Однако по смыслу взаимосвязанных положений ст. 13 и 14 названного Закона вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Альтернативная согласительная процедура, предусмотренная ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", независимо от его редакции применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленным ст. 14 этого Закона, притом, что действия по созыву общего собрания собственников земельных долей должны быть предприняты заинтересованными лицами, указанными в законе.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.

Как усматривается из материалов дела, до опубликования предпринимателем сведений о намерении выделить земельный участок и извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, определенных кадастровым инженером, участник долевой собственности не предпринимал мер к созыву общего собрания для решения вопросов выдела земельного участка и утверждения его местоположения.

При таких обстоятельствах считать, что предпринимателем соблюдена процедура выдела части земельного участка, оснований не имеется.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем выполнены все требуемые действующим законодательством процедуры, нельзя признать правомерным.

Поскольку процедура определения местоположения участка в установленном законом порядке - путем принятия решения общим собранием участников долевой собственности - не соблюдена, оснований для определения местоположения земельного участка в судебном порядке, не имеется.

Кроме того, требования предпринимателя не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Принимаемый судебный акт должен отвечать принципу исполнимости и не должен содержать условных положений и неоднозначных формулировок.

Резолютивная часть решение об определении местоположения участка должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков.

Исковые требования сформулированы предпринимателем "определить местоположение земельных участков в натуре площадью по 10,22 га каждый, выделяемых в счет земельных долей в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:11:0000000:97 как Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитский район, в южной части КР "Ирбитский район", земли граждан АО "Мостовское", граничащих с северной стороны с автомобильной дорогой от с.Першина до с. Анахино" (л.д. 54, 55).

Удовлетворение требований в такой редакции не разрешит имеющийся спор между сторонами, поскольку фактическое местоположение земельного участка не будет определено с учетом конкретных характеристик участка.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционный жалобы предпринимателем не была уплачена государственная пошлина, и к моменту рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, о чем было указано в определении о принятии жалобы к производству, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2012 года по делу N А60-54086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать индивидуального предпринимателя Фотеева Эдуарда Сергеевича (ОГРНИП 310667033500028, ИНН 666009702715) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина