Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф09-10993/12 по делу N А60-54086/2011

Екатеринбург

20 декабря 2012 г.

Дело N А60-54086/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 17АП-7262/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 17АП-3719/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фотеева Эдуарда Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 по делу N А60-54086/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Фотеева Э.С. - Романов А.Ю, (доверенность от 03.03.2012).

Предприниматель Фотеев Э.С. (ИНН: 666009702715, ОГРН: 310667033500028) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" (ИНН: 6611010780, ОГРН: 1069611008158; далее - общество "Агрофирма "Ирбитская") об определении местоположения земельных участков в натуре площадью по 10,22 га каждый, выделяемых в счет земельных долей в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:11:0000000:97 как Свердловская обл., Ирбитский р-н, в южной части КР "Ирбитский район", земли граждан АО "Мостовское", граничащих с северной стороны с автомобильной дорогой от с. Першина до с. Анахино (с учетом принятого арбитражным судом изменения предмета иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гусейнов Г.Н.о., Богданова О.Л., Кишкина Т.В., Ананьев В.А., Березин В.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Фотеев Э.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", неполное выяснение судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что им выполнена процедура выделения земельного участка в натуре из земель общей долевой собственности, установленная названной нормой права: опубликованы сообщения о проведении общего собрания по вопросу выдела земельного участка (не состоялось по причине отсутствия кворума), о намерении выделить земельный участок и о проведении общего собрания по вопросу определения границ выделяемого земельного участка. По мнению предпринимателя Фотеева Э.С., общество "Агрофирма "Ирбитская" самовольно использует земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, без проведения процедуры его выдела. Заявитель также не согласен с выводом апелляционного суда о неисполнимости вынесенного по делу судебного акта, указывает, что местоположение спорного земельного участка, о выделе которого обратился истец, определено на основании представленных в дело документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Агрофирма "Ирбитская" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Фотеев Э.С. является собственником долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:11:0000000:97, общей площадью 91 264 600 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Ирбитский р-н, в южной части КР "Ирбитский район", земли граждан АО "Мостовское" (свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2010 N 66 АД 048935, 66 АД 048934).

Общество "Агрофирма "Ирбитская", Гусейнов Г.Н.о., Богданова О.Л., Кишкина Т.В., Ананьев В.А., Березин В.С. также являются участниками общей долевой собственности на названный земельный участок.

Предприниматель Фотеев Э.С., ссылаясь на недостижение участниками долевой собственности соглашения о местоположении земельного участка, выделяемого предпринимателем в счет принадлежащих ему долей, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1-4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Суды пришли к правильному выводу о том, что по смыслу положений ст. 13, 14 названного Закона вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения, разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Альтернативная согласительная процедура, предусмотренная ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", независимо от его редакции применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленным ст. 14 этого Закона, притом, что действия по созыву общего собрания собственников земельных долей должны быть предприняты заинтересованными лицами, указанными в законе.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный п. 4-6 ст. 13 указанного Закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.

Как установлено судами, предпринимателем Фотеевым Э.С. опубликованы в средствах массовой информации следующие извещения:

- о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих предпринимателю долей - не позднее 03.06.2010 (на указанную дату поступили возражения другого сособственника);

- извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, определенных кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ по заданию предпринимателя - 18.09.2010;

- извещение о намерении провести 16.09.2011 общее собрание участников долевой собственности для разрешения спора о местоположении выделяемых земельных участков - 17.08.2011.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем Фотеевым Э.С. соблюдена процедура выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, созывалось общее собрание участников общей долевой собственности по вопросу определения местоположения спорной части земельного участка. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что определение местоположения истребуемого истцом земельного участка в предложенной предпринимателем Фотеевым Э.С. редакции нарушает права и законные интересы общества "Агрофирма "Ирбитская".

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем Фотеевым Э.С. процедура определения местоположения участка посредством принятия соответствующего решения общим собранием участников долевой собственности осуществлена после начала процедуры по выделу земельного участка посредством извещения в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности, до опубликования предпринимателем сведений о намерении выделить земельный участок и извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, определенных кадастровым инженером, участник долевой собственности не предпринимал мер к созыву общего собрания для решения вопросов выдела земельного участка и утверждения его местоположения.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о несоблюдении предпринимателем Фотеевым Э.С. процедуры выдела части земельного участка и определения его местоположения в установленном законом порядке путем принятия решения общим собранием участников долевой собственности.

Апелляционным судом также обоснованно указано на невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска предпринимателя Фотеева Э.С. в редакции заявленных требований - "определить местоположение земельных участков в натуре площадью по 10,22 га каждый, выделяемых в счет земельных долей в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:11:0000000:97 как Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитский район, в южной части КР "Ирбитский район", земли граждан АО "Мостовское", граничащих с северной стороны с автомобильной дорогой от с.Першина до с. Анахино", поскольку фактическое местоположение земельного участка с учетом его конкретных уникальных характеристик не определено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя Фотеева Э.С.

Кроме того, возражая против доводов кассационной жалобы, общество "Агрофирма "Ирбитская" указало на заключение между сторонами спора соглашения от 25.06.2012 о месте нахождения частей общего земельного участка, выделяемых обществом и предпринимателем в счет принадлежащим им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:11:000 0000:97.

Факт заключения данного соглашения представителем предпринимателя Фотеева Э.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвержден.

Ссылка заявителя на то, что местоположение спорного земельного участка, о выделе которого обратился истец, определено на основании представленных в дело документов, противоречит представленным в дело доказательствам.

Довод предпринимателя Фотеева Э.С. о том, что общество "Агрофирма "Ирбитская" самовольно использует земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, без проведения процедуры его выдела, отклоняется как основанный на неверном толковании норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 по делу N А60-54086/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фотеева Эдуарда Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев