Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-17257/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-28961/11-57-242

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-28961/11-57-242

по иску Лыжова Михаила Юрьевича, Жбанова Бориса Владимировича

к Самойлову Вячеславу Васильевичу, Коршиковой Марии Михайловне, Павловой (Алешковой) Марине Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (1107746029797, 119002, г. Москва, переулок Власьевский М., д. 12 стр. 1) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение".

при участии в судебном заседании:

от истцов - от Лыжова М.Ю. - Илюшина О.Ю. по доверенности от 24.01.2012 N 77АА 4237818, Белова А.В. по доверенности от 24.10.2011 N 77АА 3056943, от Жбанова Б.В. по доверенности от 17.12.2010 N 33АА 0209565,;

от ответчиков: Самойлов В.В. (лично, паспорт), от Коршиковой М.М. - Белов Д.В. по доверенности от 16.02.2012 N 77АА 6192306, от Павловой (Алешковой) М.А. - Алешков О.А. на основании ордера от 31.07.2012 N 3107/12-Ф1, от ООО "СОЮЗ" - Белов Д.В. по доверенности от 16.01.2012 N б/н, от ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" - Белов Д.В. по доверенности от 08.06.2012 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

Лыжов Михаил Юрьевич, Жбанов Борис Владимирович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Самойлову Вячеславу Васильевичу, Коршиковой Марии Михайловне, Павловой (Алешковой) Марине Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" о переводе на Лыжова М.Ю., Жбанова Б.В. прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" (далее - ООО ПКП "Ускорение").

Исковые требования мотивированы отчуждением Самойловым В.В., Коршиковой М.М. и Павловой (Алешковой) М.А. ранее принадлежавших им долей в уставном капитале ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" третьему лицу - ООО "СОЮЗ" с нарушением преимущественного права покупки отчуждаемых долей другими участниками общества и основаны на положениях ст. 37,43, 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 24 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что Самойлов В.В., Коршикова М.М. и Павлова (Алешкова) М.А. не продавали ранее принадлежавшие им доли в уставном капитале ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение", а внесли их в качестве своих вкладов в уставный капитал ООО "СОЮЗ".

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, указав на соблюдение ответчиками установленного уведомительного порядка уступки участниками ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" своих долей в уставном капитале третьим лицам, а также не принял к рассмотрению заявление истцов об изменении требований, в котором они просили передать самому ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" долю в его уставном капитале в размере 52,3%, принадлежащую ООО "СОЮЗ", указав на одновременное изменение истцами как предмета, так и основания иска.

Постановлением от 27 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено и уточненные требования истцов удовлетворены: внесенная Самойловым В.В., Коршиковой М.М. и Павловой (Алешковой) М.А. в счет оплаты своих долей в уставном капитале ООО "СОЮЗ" доля в уставном капитале ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" в размере 52,3% передана самому ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение".

Удовлетворяя уточненные требования истцов, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о неправомерном отклонении судом первой инстанции заявления истцов об изменении первоначальных требований, поскольку заявление было подано истцами после установления обстоятельств оспариваемого ими отчуждения долей, которые раньше им не были известны, и при этом истцы изменили только предмет иска, не меняя основание своих требований - отчуждение Самойловым В.В., Коршиковой М.М. и Павловой (Алешковой) М.А. ранее принадлежавших им долей в уставном капитале ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" третьему лицу - ООО "СОЮЗ" с нарушением порядка, установленного уставом ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение".

Постановлением от 30 мая 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. по делу N А40-28961/11-57-242 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, в частности положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума от 24.03.2011 г. N 30).

При этом, суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неправомерном отклонении судом первой инстанции заявления истцов об изменении первоначальных требований.

Также указано, что рассматривая уточненные требования истцов, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о сроке исковой давности, о применении которого один из ответчиков - Самойлов В.В. просил в представленном до вынесения решения отзыве (т. 2, л.д. 20 - 21).

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует также уточнить обстоятельства оспариваемого истцами отчуждения доли в уставном капитале ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение", имея в виду, что внесение участниками одного общества принадлежащей им доли в уставном капитале этого общества в качестве своего вклада в уставный капитал другого общества также является сделкой, требования к которой установлены, в том числе, статьей 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением от 06 июня 2012 Девятого арбитражного апелляционного суда дело N А40-28961/11-57-242 назначено к судебному разбирательству на 26.06.2012 на 10 час. 00 мин.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, выслушав мнение представителей лиц участвующих в деле, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 26.06.2012 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-28961/11-57-242 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил дело N А40-28961/11-57-242 к судебному разбирательству на 01 августа 2012.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истцы поддержали уточненные исковые требования, просят передать Обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Ускорение" долю в уставном капитале ООО ПКП "Ускорение" в размере 52,3% уставного капитала, которая была передана Самойловым Вячеславом Васильевичем, Коршиковой Марией Михайловной, Павловой (Алешковой) Мариной Александровной в счет оплаты долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ".

Требования основаны на положениях ст. 37,43, 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Полагают, что за защитой нарушенного права обратились в установленный законом срок, поскольку об изменении состава учредителей им стало известно только из выписки из ЕГРЮЛ, полученной 15.12.2011 года, а о совершенной сделке по передачи ответчиками долей в уставной капитал вновь образованного ООО "СОЮЗ" им стало известно только в процессе рассмотрения дела, когда ответчиками были представлены соответствующие документы. Указанные обстоятельства послужили основанием изменения предмета иска, когда истцы заявили о переводе прав и обязанностей на Общество. Ссылаются на то, что на общем собрании участников общества от 26 августа 2010 года вопросы об уступке своих долей участниками общества согласно повестке дня не решались. На момент рассмотрения настоящего спора производство по делу N А40-13190/10-159-1120 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ПКП "Ускорение" от 26.08.2010 г. приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Представители ответчика и третьих лиц просят отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении иска. Пояснил, что документально подтвержден факт получения истцами уведомлений о проведении 26.08.2010 г общего собрания участников Общества (л.д.95-100 т.2), на которые истцы не явились. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения указанных уведомлений, но не позднее момента получения 22.11.2010 года Жбановым протокола общего собрания участников общества (л.д.101-105 т.2), из которого следует, что участником Общества стало ООО "СОЮЗ". По-мнению ответчика и третьих лиц, Жбанов о совершенной сделке по передачи долей в уставной капитал Общества должен был узнать не позднее 22.11.2010 года с момента получения протокола общего собрания участников Общества от 26.08.2010 года. Доказательствами получения Лыжовым протокола общего собрания ответчик не располагает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками ООО ПКП "Ускорение", владеющие долями в уставном капитале по 15,9 % каждый.

26 августа 2010 года проведено общее собрание участников ООО ПКП "Ускорение", на котором в том числе решался вопрос о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением сведений об участниках общества - физических лицах, в связи с внесением Самойловым В.В., Коршиковой М.М., Алешковой М.А. своего имущества в виде долей в ООО ПКП "Ускорение" в уставный каптал ООО "СОЮЗ".

Мотивируя исковые требования, истцы ссылаются на нарушение порядка отчуждение долей в уставном капитале ООО ПКП "Ускорение" третьему лицу - ООО "СОЮЗ", информацией об указанной сделке истцы не располагали, не давали своего согласия на отчуждение долей, общее собрание участников общества, на котором решился вопрос по отчуждению долей, проведено с нарушением установленного законом порядка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 7.2 устава ООО ПКП "Ускорение" продажа или уступка иным образом участником Общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается.

Абзацем шестым пункта 7.4 устава ООО ПКП "Ускорение" предусмотрено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале Общества должна быть совершена в простой письменной форме.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале Общества с предоставлением доказательств такой уступки (абзац седьмой пункта 7.4 устава).

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дано разъяснение данной нормы Закона, где указано, что участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Пунктом 7.6 устава ООО ПКП "Ускорение" установлено, что согласие участников Общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале Общества участникам Общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на перераспределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам Общества, получено письменное согласие всех участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участникам общества направлены обращения об уступке доли (части доли) в уставном капитале ООО ПКП "Ускорение" и в течение тридцати дней с момента такого обращения получено согласие всех участников на уступку доли или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников.

Протокол общего собрания участников общества от 26 августа 2010 года не содержит указанных сведений и информации о рассмотрении вопроса об уступке доли третьим лицам, либо о постановке вопроса об обращении участников общества: Самойлова Вячеслава Васильевича, Коршиковой Марии Михайловны, Павловой (Алешковой) Марины Александровны к остальным участникам Общества с целью получения от них согласия на уступку доли в уставном капитале ООО ПКП "Ускорение".

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что протокол общего собрания участников общества от 26 августа 2010 года, как и само собрание не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку на указанном собрании не рассматривался вопрос о согласовании сделки по отчуждению участниками общества: Самойловым В.В., Коршиковой М.М., Алешковой М.А. принадлежащего им имущества в виде долей в уставном капитале ООО ПКП "Ускорение" с целью оплаты долей в уставном капитале вновь созданного юридического лица - ООО "СОЮЗ", а рассматривался вопрос о внесении изменений о юридическом лице - ООО ПКП "Ускорение" в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, судебные акты по делу N А40-131901/10-159-1120, которыми отказано в удовлетворении иска Лыжова М.Ю. и Жбанова Б.В. о признании решения общего собрания участников ООО ПКП "Ускорение" от 26.08.2010 недействительным, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 г. со ссылками на то, что согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" однозначно определяет, что среди прочего "отсутствие кворума" является "существенным нарушением закона или иных правовых актов" при принятии решений общими собраниями участников обществ. Таким образом, игнорирование условий пункта 8.3. Устава ООО ПКП "Ускорение" ("Общее собрание участников считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности более чем 2/3 голосов, участвовавшие в общем собрании участников ООО ПКП "Ускорение"), является существенным нарушением закона.

На момент рассмотрения настоящего спора производство по указанному делу приостановлено.

Согласно абзацу третьему пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при отчуждении доли в уставном капитале ООО ПКП "Ускорение" по иным основаниям третьим лицам ( оплата доли в уставном капитале ООО "Союз") был нарушен порядок получения согласия участников общества, установленный Уставом ООО ПКП "Ускорение".

В связи с чем, подлежат применению последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в конкретном случае - передачу Обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Ускорение" доли в уставном капитале ООО ПКП "Ускорение" в размере 52,3% уставного капитала, которая была передана Самойловым Вячеславом Васильевичем, Коршиковой Марией Михайловной, Павловой (Алешковой) Мариной Александровной в счет оплаты долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ".

Доводы ответчиков о пропуске истцами трехмесячного срока, предусмотренного п. 18 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу указанной нормы права трехмесячный срок исчисляется с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении порядка при отчуждении доли, либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам. О сделке по внесению ответчиками долей в уставный капитал вновь образованного общества истцы узнали в процессе рассмотрения настоящего спора. Иное ответчиками не доказано.

Доводы ответчиков о том, что о совершенной сделке истцы могли узнать из протокола общего собрания участников Общества от 26.08.2010 года, признаются несостоятельными, поскольку являются субъективным мнением ответчиков. Из буквального содержания протокола общего собрания ( т.2 л.д.93) не следует, что на собрании рассматривался вопрос о совершении сделки по отчуждению участниками общества долей путем внесения в уставный капитал ООО "СОЮЗ". На собрании рассматривался вопрос об изменении состава участников Общества.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Лыжов получил протокол указанного собрания.

Документально подтверждено, что выписку из ЕГРЮЛ истцы получили 15.12.2010 года, из которой следует, что состав участников Общества изменился, участником Общества стало ООО "СОЮЗ". Сведениями о совершенной сделке по внесению долей в уставной капитал ООО "СОЮЗ" истцы на момент получения выписки из ЕГРЮЛ не владели. Иное ответчиками, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано и не следует из материалов дела.

Получив выписку из ЕГРЮЛ 15.12.2010 года, при этом, не располагая сведениями о совершенной сделке по внесению долей в уставный капитал ООО "СОЮЗ", истцы в пределах трехмесячного срока обратились с настоящим иском.

Согласно штампу почты России исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 15.03.2011 года. О совершенной сделке истцы узнали в процессе рассмотрения дела, что явилось основанием изменения предмета первоначально заявленных требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истцы обратились за судебной защитой после истечения установленного законом срока.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с Самойлова Вячеслава Васильевича, Коршиковой Марии Михайловны, Павловой (Алешковой) Марины Александровны, Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" в пользу Лыжова Михаила Юрьевича подлежит взысканию государственная пошлина по 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) с каждого.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, 176, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года по делу N А40-28961/11-57-242 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Передать Обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Ускорение" долю в уставном капитале ООО ПКП "Ускорение" в размере 52,3% уставного капитала, которая была передана Самойловым Вячеславом Васильевичем, Коршиковой Марией Михайловной, Павловой (Алешковой) Мариной Александровной в счет оплаты долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ".

Взыскать с Самойлова Вячеслава Васильевича, Коршиковой Марии Михайловны, Павловой (Алешковой) Марины Александровны, Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (1107746029797, 119002, г. Москва, переулок Власьевский М., д. 12 стр. 1), с каждого, в пользу Лыжова Михаила Юрьевича по 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова