Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 18АП-6970/12

г. Челябинск

08 августа 2012 г.

Дело N А76-8403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2012 по делу N А76-8403/2012 (судья Костарева И.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания в лице Южно-Уральского филиала - Малова Ольга Алексеевна (паспорт, доверенность от 06.04.2010);

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Бутузова Анастасия Александровна (паспорт, доверенность N 08-11/728 от 04.02.2011).

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Южно-Уральского филиала (далее - ОАО "Федеральная пассажирская компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов, ответчик-1), Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - Министерство социальных отношений ЧО, ответчик-2) с исковым заявлением о взыскании за счет казны Российской Федерации 153 614 руб. 22 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате проезда льготных категорий граждан железнодорожным транспортом.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов в пользу истца взыскано 153 614 руб. 22 коп. убытков (л.д. 102-110).

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Министерство финансов, которое просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для предоставления льгот по перевозке пассажиров, в связи с отменой данных льгот для граждан Российской Федерации. Заявитель также полагает, что он в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Кроме того, по расчетам представителя подателя жалобы, расходы за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года составили 153 318 руб. 72 коп., а не 153 614 руб. 22 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Минфина России - без удовлетворения (рег. от 20.07.2012 N 20583).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Министерства социальных отношений ЧО не явился.

С учетом мнения явившихся представителей, и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО "Федеральная пассажирская компания" с мая 2010 года по ноябрь 2011 года предоставляло отдельным категориям граждан (участникам и инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам) льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

Согласно расчету истца за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года сумма не полученных им денежных средств в связи с предоставлением льгот по перевозке составила 153 614 руб. 22 коп. без учета налога на добавленную стоимость, из которых за период с мая по декабрь 2010 года составила 66 646 руб. 92 коп., за период с января по ноябрь 2011 года - 46 860 руб. 50 коп. (л.д. 18-35).

Предоставление данной льготы подтверждается данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс", реестрами оформленных АСУ "Экспресс" документов на проезд льготных пассажиров и отрывными талонами от листа талонов, которые были приложены к талону на оформление льготного проезда, представленными истцом в соответствии с пунктом 24 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 26.07.2002 N 30 (далее - Правила перевозки пассажиров N 30), которым установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов талонов на право бесплатного проезда (л.д. 16-35).

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела, убытки истцу причинены в связи с неисполнением Российской Федерацией обязательств по компенсации затрат транспортной организации на реализацию указанных льгот из средств федерального бюджета.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с предоставлением льгот истец понес расходы, составляющие его убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что до 01.01.2005 Федеральным законом "О ветеранах" для отдельных категорий граждан, в том числе для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненным к ним, предусматривались льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде оплаты в размере 50 процентов стоимости проезда. Расходование средств на предоставление данных льгот было возложено на органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2005 указанная льгота для российских граждан была отменена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Между тем, прежний порядок предоставления льгот для указанных категорий граждан, являющихся гражданами стран СНГ, сохранялся в соответствии с действующим Соглашением от 12.03.1993.

12.03.1993 года Правительствами Республики Армения, Республики Белоруссия, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдавия, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины подписано Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также приравненных к ним.

Согласно ст. 5 Соглашения от 12.03.1993 транспортные организации обязаны обеспечить льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от их места проживания.

В силу п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, несмотря на отмену аналогичной льготы для российских граждан, при предоставлении истцом льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющихся гражданами СНГ, действовал прежний порядок предоставления указанных льгот в соответствии с действующим международным законодательством и Соглашением от 12.03.1993.

Поскольку документы, свидетельствующие о соответствующей компенсации указанных льгот из федерального бюджета представлены в материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что без учета НДС убытки истца составили 153 614 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что Российская Федерация, подписав Соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета, при этом реализацию льгот не обеспечила, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал 153 614 руб. 22 коп. убытков с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Убытки, образовавшиеся в результате предоставления льгот по оплате проезда льготных категорий граждан железнодорожным транспортом, не могут быть возложены на Министерство социальных отношений ЧО, так как согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Неисполнение Российской Федерацией в полном объеме своих обязательств по возмещению затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, свидетельствует о неправомерном бездействии государственных органов, возложивших ответственность на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованном отнесении на него судебных расходов истца по уплате государственной пошлины судом не принимается. То обстоятельство, что ответчик как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, предусмотренный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может нарушать право лица, в пользу которого принят судебный акт, на возмещение судебных расходов (с учетом разъяснений п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Довод ответчика об отсутствии оснований для предоставления льгот по перевозке пассажиров, в связи с отменой данных льгот для граждан Российской Федерации является необоснованным, поскольку перевозимым пассажиры являются гражданами стран СНГ, льготы для которых сохранены международным Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2012 по делу N А76-8403/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина