|
08 августа 2012 г.
|
Дело N А12-4495/2012
|
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 года
по делу N А12-4495/2012, судья Милованова И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" (ОГРН 1083444007569, ИНН 3444162489)
к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), ООО "ЮГ Энерго Строй Монтаж",
открытому акционерному обществу "Энергострой- снабкомплект ЕЭС",
третье лицо:
управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,
о признании недействительными результаты от- крытого конкурса от 01.09.2011 г. N 8/14667; признании протокола о результатах конкурса не- действительным; обязании заключить договор на выполнение комплекса работ.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 года по делу N А12-4495/2012.
Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.
Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 г. по делу N А12-4495/2012 истекает 25.07.2012 г.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.
Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана заявителем 27.07.2012 г., т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Решение суда изготовлено в полном объеме 25.06.2012 г.
Согласно почтовому уведомлению о вручении оспариваемый судебный акт получен заявителем 27.06.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 40000551626740 (л.д. 43).
Срок для подачи жалобы истёк 25.07.2012 г. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком 27.07.2012 г.
Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на позднее получение копии решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.06.2012 г. (л.д. 34-35).
Учитывая, что оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, судебный акт почтой доставлен своевременно, заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, дата публикации решения на сайте Высшего Арбитражного Апелляционного Суда - 26.06.2012 г., у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с 27.06.2012 г. - дата получения решения по 25.07.2012 г. - последний день срока для подачи апелляционной жалобы, что составляет 20 рабочих дней).
При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
