Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 17АП-8508/12

г. Пермь

25 июля 2012 г.

Дело N А50-26601/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2012 года

по делу N А50-26601/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ОГРН 1096674002501, ИНН 6674324651)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Пермь" (ОГРН 1105907000154, ИНН 5907043911)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Уралвторчермет" (ОГРН 1036605232927, ИНН 6674128640), Закрытое акционерное общество "Пермвтормет" (ОГРН 1025901507532, ИНН 5907019556)

о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8508/2012(1)-ГК) на решение арбитражного суда от 02.05.2012 подана заявителем - Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив", посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 16.07.2012 в 18:16, зарегистрирована в суде 17 июля 2012 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02 мая 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" не получало мотивированного решения суда первой инстанции, несмотря на то, что во всех процессуальных документах содержится указание на адрес для корреспонденции - адрес представителей истца: 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, 59, ООО Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ - С Пермь.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его реального получения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Материалами дела подтверждается то, что копия обжалуемого решения в установленный законом срок (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 12.05.2012, судом первой инстанции была направлена Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 620024, г. Екатеринбург, ул. Новинская, 13 - 106, а также по указанному им почтовому адресу: 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, 59 (т. 2 л.д. 146 г, д)

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "истек срок хранения".

Кроме того, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" присутствовал при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна ответчику уже 18 апреля 2012 года (т. 2 л.д. 138-139).

Таким образом, Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Результатом рассмотрения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия платежного поручения от 09.07.2012 года N 185 на сумму 2 000 (две тысячи) руб.

Копия платежного поручения от 09.07.2012 года N 185, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2012 года по делу N А50-26601/2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Дюкин