Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-19441/12

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-35717/12-23-321

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012

по делу N А40-35717/12-23-321, принятое судьей Барановой И.В..

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

о взыскании 39.011 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дикий А.А. по доверенности от 01.03.2012

от ответчика: Родионова А.А. по доверенности N 34-Д от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 39.011 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 г.. по делу N А40-35717/12-23-321 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности, заявитель жалобы указывает на недопустимость в порядке ст. 68 АПК РФ представленных истцом счетов, счетов-фактур, отчетных ведомостей, месячных протоколов учета тепловой энергии, а также ссылается на отсутствие доказательств наличия права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец через присоединенную сеть предоставил в помещение по адресу: г. Москва, Посланников пер., д.18, стр.1 площадью 99,6 кв.м. тепловую энергию за период с марта 2011 года по ноябрь 2011 года на сумму 30.587 руб. 88 коп. в помещение 46,6 кв.м. за период с июля 2011 года по ноябрь 2011 года тепловую энергию на сумму 8.423 руб. 81 коп.

В силу п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП "Положение о Департаменте имущества г. Москвы": ДИГМ выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Таким образом, в порядке ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике, а именно на Департаменте имущества города Москвы.

Из материалов дела также видно, что актами от 01.02.2011 года N 01.38 и от 01.06.2011 года N 01.63 истцом было зафиксировано, что собственником помещений площадью 99,6 кв.м. и площадью 46, 6 кв.м. в вышеуказанном здании по адресу: г. Москва, Посланников пер., д.18, стр.1, и фактическим потребителем тепловой энергии является Департамент имущества города Москвы.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, за период с марта 2011 г.. по ноябрь 2011 г.. (помещение площадью 99,6 кв.м.) и за период с июля 2011 г.. по ноябрь 2011 г.. (помещение площадью 46,6 кв.м.) истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 39.011 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами, а также отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель за спорный период.

Однако ответчиком оплата поставленной истцом тепловой энергии произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 39.011 руб. 69 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 544 указанного кодекса предусмотрена обязанность оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 39.011 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недопустимость в порядке ст. 68 АПК РФ представленных истцом счетов, счетов-фактур, отчетных ведомостей, месячных протоколов учета тепловой энергии в виду того, что при расчете истец применял Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, Утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, которая рассчитывает количество потребленной тепловой энергии для абонентов, потребляемых ее в рамках заключенного с энергоснабжающей организацией договора, который между истцом и ответчиком не заключался.

Апелляционная коллегия полагает, что данный довод следует признать необоснованным и противоречащим указанным выше положениям п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия права собственности на спорный объект недвижимости, не принимается судом во внимание, поскольку согласно актам 01.63 и 01.38, владельцем и фактическим потребителем услуг спорного здания является именно Департамент имущества города Москвы, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-46717/11-144-384 и по делу N А40-108775/11-25-715.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-35717/12-23-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина