город Ростов-на-Дону |
|
09 августа 2012 г. |
дело N А32-8160/2012 |
Судья Ковалева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Армавирский ОРС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-8160/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавирский ОРС"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о понуждении заключить контракт,
принятое в составе судьи Березовской С.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Армавирский ОРС" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-8160/2012, направив её непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы, а также конвертом, в котором она поступила.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-8160/2012 должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 2514 от 30.07.2012 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавирский ОРС" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению N 2514 от 30.07.2012.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 10 листах:
1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение N 2514 от 30.07.2012.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-8160/2012
Истец: ООО "Армавирский ОРС"
Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ТУ ФАУГИ по КК