Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 12АП-4947/12

г. Саратов

20 июля 2012 г.

дело N А57-4279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сегель И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года по делу N А57-4279/2012, судья О.В. Никульникова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977, третье лицо: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 058 717 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 502 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - Боровиков С.А., по доверенности от 26.12.2011, Глухов Е.А., по доверенности от 20.03.2012,

от ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Куничкина Т.Н., по доверенности от 24.04.2012 N 83-12,

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Миропольский О.Р., по доверенности от 25.05.2012 N Д/12-255, Иевлева А.А., по доверенности от 12.07.2012 N Д/12-404,

от ОАО "Российские железные дороги" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 8058717 руб. 08 коп., оплаченных ОАО "МРСК Волги" в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. за оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки, относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), по договору N 11-04/437 от 21.05.2007 г., и о взыскании 1998502 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 г. по 26.03.2012 г., начисленных на сумму неосновательного обогащения.

До окончания рассмотрения дела по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом уточненных исковых требований ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8052743 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 г. по 26.03.2012 г. в размере 1780354 руб. 52 коп., всего 9833098 руб. 16 коп.

Суд принял заявленное уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на нормах статей 413, 618, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, не являясь с 01.07.2008 г. законным владельцем оборудования ЕНЭС (в части оборудования подстанции ПС 220/110/10 кВ "Венец"), фактически не оказывало истцу услуг по передаче электрической энергии, так как такую возможность имеет только открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ОАО "МРСК Волги" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" были также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 72165 руб. 48 коп.

ОАО "МРСК Волги", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 8052743 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 г. по 26.03.2012 г. в размере 1 780 354 руб. 52 коп. - отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в условиях действия не расторгнутого и не признанного недействительным договора от 21.05.2007, надлежащего исполнения принятых обязательств его сторонами, принятием исполненного по договору, отсутствия спора о факте и объеме оказанных услуг неосновательного обогащения у ОАО "МРСК Волги" не возникло.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МРСК Волги", апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 8052743 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 г. по 26.03.2012 г. в размере 1 780 354 руб. 52 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2005 г. между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец) и ОАО РЖД (покупателем) был заключен договор N 147/011-Р/123Д-05 купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах ОАО "Чувашэнерго", согласно которому продавец обязался продавать покупателю в точках поставки электроэнергию (мощность) в количестве, определенном договором, а покупатель обязался принять в точках поставки и оплатить принятую электрическую энергию (мощность). Согласно пункту 1.2 договора для исполнения договора продавец заключает с соответствующей сетевой организацией договор, обеспечивающий передачу электрической энергии в точки поставки, самостоятельно определяя условия такого договора.

С целью выполнения обязательств по поставке электроэнергии покупателю ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) заключил с ОАО энергетики и электрификации Чувашской республики "Чувашэнерго" (правопредшественник ОАО МРСК Волги) (исполнитель) 21 мая 2007 года договор N 11-04/437 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

В приложении 1.1. к договору оказания услуг N 11-04/437 от 21.05.2007 г. были согласованы точки присоединения (поставки) электрической энергии.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации N 881 от 21.12.2001 г. "О критериях отнесения магистральных линий электропередачи и объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС", было осуществлено балансовое разграничение объектов электросетевого хозяйства на объекты, относящиеся к ЕНЭС, которые эксплуатируются ОАО "ФСК ЕЭС", и на объекты, относящиеся к территориальным электрическим сетям, которые эксплуатируются территориальными сетевыми организациями. Положением об отнесении объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 648 от 28.10.2003 г., и Критериями отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 41 от 26.01.2006 г., подстанция ПС 220/110 кВ "Венец" отнесена к объектам ЕНЭС. Включение подстанции ПС 220/110 кВ "Венец" в Реестр объектов ЕНЭС, эксплуатируемых ОАО "ФСК ЕЭС", подтверждено Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 21.09.2007 г. N 398.

На момент заключения договора оказания услуг N 11-04/437 от 21.05.2007 г. точки поставки от подстанции ПС 220/110 кВ "Венец", являющейся объектом ЕНЭС, использовались ОАО "Чувашэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Волги") на основании договора использования объектов электросетевого хозяйства (договора субаренды) от 01.09.2005 г. N ДИ-34, заключенного с субарендодателем ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания Центр".

ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания Центр" как арендатор владело этим имуществом на основании договора использования объектов электросетевого хозяйства (договора аренды) от 19.04.2005 г. N ДИ-11, заключенным с ОАО "Чувашэнерго" (собственник).

В 2005 году ОАО "Чувашэнерго" было реорганизовано в форме выделения ряда обществ, в том числе ОАО "Чувашские магистральные сети", к которому перешли права и обязанности ОАО "Чувашэнерго" как арендодателя по договору N ДИ-11 от 19.04.2005 г.

Пункт 10.6 договора N ДИ-11 от 19.04.2005 г. содержит положение о том, что в связи с принятием общим собранием акционеров ОАО "Чувашэнерго" 27.04.2004 г. решения о реорганизации ОАО "Чувашэнерго" в форме выделения и об утверждении разделительного баланса ОАО "Чувашэнерго", частью которого являются "Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Чувашэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Чувашэнерго", правопреемником прав и обязанностей ОАО "Чувашэнерго" по настоящему договору будет являться ОАО "Чувашские магистральные сети" с даты его государственной регистрации.

01.07.2008 г. ОАО "Чувашские магистральные сети" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС". 01.07.2008 г. ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения также к ОАО "ФСК ЕЭС". Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "ФСК ЕЭС".

По мнению истца, в связи с реорганизацией ОАО "ФСК ЕЭС" арендодатель по договору N ДИ-11 от 19.04.2005 г. и арендатор совпал в одном лице (ОАО "ФСК ЕЭС"), что делает договор субаренды N ДИ-34 прекратившим свое действие.

В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Таким образом, закон прямо предусматривает прекращение договора субаренды только в случае прекращения договора аренды, на основании которого он заключен.

Однако, договор субаренды исполнялся в спорный период, арендованное имущество арендодателю не возвращалось.

Признание прекращенными действий договоров при установлении по настоящему делу факта оказания ОАО "МРСК "Волги" в спорный период услуг по передаче электрической энергии с использованием этого имущества не может отрицательно влиять на право истца требовать оплаты оказанных услуг в полном размере.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2255/10.

ОАО "ФСК ЕЭС" также указывает на то, что не оказывало ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуг по передаче электрической энергии, так как договор между ними не заключался, отсутствовал акт технологического присоединения к сетям ОАО "ФСК ЕЭС", тариф для ОАО "ФСК ЕЭС" не устанавливался, подстанция ПС 220/110 кВ "Венец" находилась в пользовании ОАО "МРСК Волги".

Кроме того, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" за заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии в ОАО "ФСК ЕЭС" не обращался, оплату за такие услуги в спорный период в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" не производил. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что ОАО "МРСК Волги" на законном основании не владело объектами электросетевого хозяйства, отнесенными к ЕНЭС, последние находились в фактическом владении у ОАО "МРСК Волги", из его владения не выбывали и именно ОАО "МРСК Волги" оказывало ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуги.

Доказательства оказания услуг представлены в материалы дела в виде актов об оказании услуг, и более того, со стороны истца услуга принята и оплачена.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 года отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, а равно, оказанных услуг.

Из подписанных срочных донесений о расходе электрической энергии следует, что по всем подстанциям и точкам подключения услуги по передаче электрической энергии ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" оказывало ОАО "МРС Волги". При этом ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" производило оплату услуг в адрес ОАО "МРСК Волги". ОАО "МРСК Волги" производило оплату аренды в адрес ОАО "ФСК ЕЭС". Согласно п. 1 договора от 15.12.2011 N 110288 объекты электросетевого хозяйства находятся с 01.07.2008 во временном владении и пользовании у ОАО "МРСК Волги". Условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008.

В соответствии с п. 10 указанного договора, стороны не имеют претензий к друг другу, связанных с владением и пользованием объектами в период с 01.07.2008 по 31.12.2010.

ОАО "МРСК Волги" в период с января по декабрь 2009 г. в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 11-04/437 от 21.05.2007 года предъявляло ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя и акты об объеме переданной электрической энергии с включением в объемы переданной электрической энергии объемы электроэнергии и мощности, подаваемые на точки потребителя истца через подстанцию ПС 220/110/6 кВ "Венец", отнесенной к объектам ЕНЭС.

В подтверждение факта оказания услуг, акты со стороны ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" были подписаны без возражений по объемам. На основании актов и выставляемых к оплате счетов-фактур ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" перечислило ОАО "МРСК Волги" денежные средства в общей сумме 82007420 руб. 63 коп. в счет исполнения договора N 11-04/437 от 21.05.2007 года.

Оплата производилась за фактическое надлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии.

Более того, суду не представлено доказательств, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии потребителям оказывала другая сетевая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети оказывается организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ОАО "ФСК ЕЭС"), а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Обязательным условием факта оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия, на законном основании.

Таким образом, довод истца о том, что ОАО "МРСК Волги" с 01.07.2008 г. не могло оказывать ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуги по передаче электрической энергии, так как с данного момента прекратил свое действие договор использования объектов электросетевого хозяйства (договор субаренды) от 01.09.2005 г. N ДИ-34 и ОАО "МРСК Волги" перестало являться законным (титульным) владельцем оборудования ЕНЭС (в части оборудования подстанции ПС 220/110/6 кВ "Венец"), поскольку функции по оказанию услуг по передаче электрической энергии с указанного момента имело возможность осуществлять только ОАО "ФСК ЕЭС", является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

ОАО "ФСК ЕЭС" не оказывало истцу услуг по передаче электрической энергии до указанных им точек поставки. Такие услуги были оказаны именно ответчиком по делу, так как именно ОАО "МРСК Волги" в спорный период фактически владел соответствующим оборудованием (ПС 220/110 кВ "Венец").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В данном случае, указанная в иске сумма не является неосновательным обогащением ОАО "МРСК Волги", поскольку оплачена за оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года по делу N А57-4279/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва, неосновательного обогащения в размере 8052743 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 г. по 26.03.2012 г. в размере 1780354 руб. 52 коп., всего 9833098 руб. 16 коп. - отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва, - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года по делу N А57-4279/2012 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова