Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 04АП-2823/12

г. Чита

10 августа 2012 г.

Дело N А78-2362/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО МК "Рассвет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2012 года по делу N А78-2362/2011 по иску ЗАО "Катангарский лесопромышленный комбинат" (672010, г. Чита, ул. 9 Января, 29, ИНН 7531002030, ОГРН 1027501100604) к ООО МК "Рассвет" (673030, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Новопавловка, ул. Советская, 5, ИНН 7517000176, ОГРН 1027501101506) о запрете возведения препятствий и запрете эксплуатации пути необщего пользования, третьи лица: Князев В.А. (Забайкальский край, с. Смоленка), Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 30, ИНН 2721111455, ОГРН 1042700131473),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 03.05.2012 подана 31.07.2012, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого решения в период нахождения генерального директора в служебной командировке и подачи апелляционной жалобы за пределами установленного срока на обжалование без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которая была возвращена судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и разъяснении сроков его обжалования присутствовал представитель заявителя, копия судебного акта опубликована в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ 04.05.2012.

В данном случае заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

Длительный пропуск срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, вызван действиями самого заявителя, поскольку ранее апелляционные жалобы уже возвращались судом апелляционной инстанции в связи с ее ненадлежащей подачей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство заявителя нельзя признать обоснованным, поскольку нарушение норм процессуального законодательства при подаче апелляционной жалобы нельзя отнести к причинам, не зависящим от заявителя апелляционной жалобы, либо к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 32 л.

Судья

С.И. Юдин