Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 17АП-6834/12

г. Пермь

24 июля 2012 г.

Дело N А50-1779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клуб" (ОГРН 1025900533493, ИНН 5902813532), Болотова О.В. (доверенность от 16.02.2012)

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клуб"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2012 года

по делу N А50-1779/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клуб"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клуб" (далее - общество) денежной суммы за период с 01.06.2010 по 15.11.2011 в сумме 757 820 руб. 24 коп., пени за период с 15.06.2010 по 26.01.2012 в сумме 49 458 руб. 30 коп.; расторжении договора аренды N 068-10С от 22.09.2010 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410734:20, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева (между ул. Белинского и ул. Смирнова), площадью 675,00 кв.м; возложении обязанности на ответчика привести земельный участок площадью 675 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, в первоначальное состояние и передать арендодателю.

В судебном заседании судом было принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с общества в пользу департамента неосновательное обогащение в сумме 372 230 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 35 203 руб. 96 коп., задолженность по арендной плате в сумме 385 589 руб. 60 коп., пени 14 254 руб. 33 коп., расторгнуть договор аренды N 068-10С от 22.09.2010 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410734:20, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева (между ул. Белинского и ул. Смирнова), площадью 675,00 кв.м, возложить обязанность на общество привести земельный участок в первоначальное состояние и передать департаменту.

Протокольным определением суда от 13.03.2012 к участию в деле привлечено третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены, с общества взыскано в пользу департамента неосновательное обогащение в сумме 372 230 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 35 203 руб. 96 коп., задолженность по арендной плате в сумме 385 589 руб. 60 коп., пени 14 254 руб. 33 коп. Расторгнут договор аренды N 068-10С от 22.09.2010 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410734:20, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева (между ул. Белинского и ул. Смирнова), площадью 675,00 кв.м. На общество возложена обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние и передать департаменту.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе ссылается на отсутствие в мотивировочной части решения ссылок на доказательства и фактические обстоятельства, которые были представлены со стороны ответчика. Считает, что судом не обоснованно признан доказанным факт использования ответчиком земельного участка. Кроме того указывает, что судом неправомерно взыскано неосновательное обогащение за период с 01.06.2010 по 20.02.2011. Указывает, что в решении суд не дал оценки тому, что14.02.2012 со стороны общества было подписано соглашение о расторжении договора, необоснованно сделав вывод об отказе ответчика от расторжения договора. Также указывает на то, что спорный земельный участок занят третьими лицами и у ответчика отсутствуют правовые основания для освобождения участка.

Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласен, направил отзыв на жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ссылается на статьи 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указывает на то, что судом правильно установлено наличие договора аренды земельного участка от 22.09.2010, передача участка по акту приема-передачи ответчику от 29.05.2010 и регистрации данного договора аренды в порядке, установленном законодательством 21.02.2011. Также указывает на то, что ответчик не представил доказательств невозможности использования земельного участка.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя с учетом позиции, изложенной в ранее представленном отзыве от 12.04.2012 N 2460-13.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 068-10С 22.09.2010, в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410734:20, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева (между ул. Белинского и ул. Смирнова), площадью 675 кв.м для размещения автомойки некапитального типа. Участок был передан по акту приема-передачи 29 мая 2010.

В соответствии с п. 3.2.3 договора арендатор обязан за свой счет зарегистрировать договор аренды и установленные ограничения в пользовании земельного участка в регистрирующем органе в течение месяца со дня подписания данного договора.

Срок действия договора аренды с 29.05.2010 по 28.04.2015.

Государственная регистрация договора осуществлена 21.02.2011 (л.д. 26).

В соответствии с п. 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4.3 договора для арендатора - юридического лица (физического лица - в отношение земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п.4.2 договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

По утверждению истца, ответчик обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата); применение конкретной формы платы поставлено в зависимость от правового основания владения участком.

В силу статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 22, пунктам 3 и 4 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, то, что в указанный в иске период ответчик осуществлял пользование переданным ему по акту приема-передачи от 29.05.2010 земельным участком. Принимая во внимание то, что ответчиком указанный акт приема-передачи не оспорен, является доказанным факт передачи истцом земельного участка ответчику.

В последующем стороны подписали договор от 22.09.2010, указав в п. 4.1 договора, что он заключается на период с 29.05.2010 по 28.04.2015, арендная плата исчисляется с 01.06.2010.

21.02.2011 указанный договор зарегистрирован по заявлению общества.

Заключение договора аренды в установленном законом порядке свидетельствует о возникновении обязанности арендатора по внесению арендной платы по договору.

Более того, гарантийным письмом от 13.09.2011 общество гарантировало погашение задолженности, образовавшейся по арендным платежам в связи с временными финансовыми трудностями (л.д. 27).

Сведений о возврате арендатором земельного участка также не представлено, следовательно, обязанность ответчика по внесению арендных платежей подлежит исполнению.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана оценка в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что обществу земельный участок передан в установленном порядке, в состоянии, к которому у обществ претензий не было, и мог быть использован обществом для целей, для которых он предоставлялся.

В связи с изложенным довод общества о том, что земельный участок им фактически не использовался, отклоняется как противоречащий установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленная обществом в материалы дела квитанция за парковку (л.д. 47), не свидетельствует о невозможности использования обществом земельного участка, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод о том, что парковка размещена конкретно на том участке, который передан обществу в аренду.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом (л.д. 87-88), проверен судом и признан правильным, соответствующим положениям статей 614, 196, 199, 395 ГК РФ.

Поскольку землепользование является платным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования департамента, взыскав с общества задолженность по оплате землепользования, а также проценты, начисленные на сумму долга.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, включающие, в том числе, обязанности своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, а также своевременно производить платежи за землю. В соответствии со статьей 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

С учетом наличия между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка, письмо администрации Свердловского района г.Перми от 19.03.2012 N СЭД -01-48-183 как доказательство, представленное ответчиком в обоснование довода о том, что земельный участок им не использовался, также не может повлечь обратный вывод.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на ее заявителя в размере, установленном п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению заявителю на основании ст. 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2012 года по делу N А50-1779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клуб" (ОГРН 1025900533493, ИНН 5902813532) из федерального бюджета 9572 (девять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 79 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе излишне уплаченной платежным поручением от 07.06.2012 N 80.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов