|
г. Санкт-Петербург |
|
|
24 июля 2012 г. |
Дело N А56-12164/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.
при участии:
от истца (заявителя):Жаркова Е.А. (доверенность от 29.02.2012)
от ответчика (должника): Кузьмина Е.В. (доверенность N 0103/12 от 01.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11714/2012, 13АП-11713/2012) ) ООО "Возрождение Северо-Запад", ООО "Строительная компания "С.Э.Р." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-12164/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ООО "Возрождение Северо-Запад"
к ООО "Строительная компания "С.Э.Р."
о обязании исполнить условия договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Северо-Запад" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С.Э.Р." (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить договор от 22.07.2006 N И-К-7А/0210-06 путем передачи части жилых помещений (квартир) в размере 2496 кв.м и нежилых помещений в размере 4000 кв.м в объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д.7, лит.А.
Решением от 21.05.2012 г.. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С.Э.Р." просит решение изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац 7, абзац 17 вторая часть первого предложения и второе предложение, абзац 19 решения.
Податель жалобы указывает, что представленное истцом в судебном заседании 14.05.2012 г.. дополнительное соглашение от 12.03.2008 N 2 к договору не было передано ответчику, который факт подписания данного соглашения не подтвердил.
Ответчик не заявлял о фальсификации трехстороннего соглашения о распределении площадей от 22.08.2011 г.., которое было заключено позже всех имеющихся в материалах дела соглашений, исполняется всеми участниками договора и регулирует вопрос распределения площадей.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагая его необоснованным, неправомерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства - трехстороннего соглашения от 22.08.2011 о распределении площадей к договору N И-К-7А/0210-06 от 22.07.06, которое истцом заключалось, а также в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда истцом заявлены ходатайство о назначении экспертизы в целях проверки заявлений о фальсификации доказательств - соглашения о распределении площадей от 22.08.2011 и протокола о распределении площадей от 21.01.2008, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А 56-36624/2012.
Ответчиком заявлен отказ от апелляционной жалобы. Заявленный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию апелляционным судом, что в соответствии с п.1 ст. 265 АПК РФ влечет прекращение производства по апелляционной жалобе ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционной порядке.
Как следует из материалов дела, 22.07.2006 между ООО "Строительная компания "С.Э.Р."(застройщик -1), ООО "КАПИТАЛ-СТРОЙ"(застройщик-2) и ЗАО "Мечта"(застройщик - 3) заключен договор N И-К-7А/0210-06 о совместной деятельности по проектированию и строительству (созданию) жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и заглубленным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, д.7, литера А.
Согласно пункту 6.2 договора Застройщику -1 по окончании строительства объекта принадлежат все площади (помещения) в объекте, за исключением площадей (помещений), подлежащих передаче застройщику -2 и застройщику-3.
Дополнительным соглашением от 12.03.08 N 2 о распределении площадей объекта к договору от 22.07.2006 N И-К-7А/0210-06 пп.6.2, 6.3. договора изложены в следующей редакции:Застройщику-1 принадлежит часть жилых помещений(квартир) в объекте в размере 4000 кв.м и часть нежилых помещений во встроенных помещениях первого и второго этажа в объекте в размере 4000 кв.м, являющихся прибылью от строительства объекта.
Застройщику - 2 принадлежит часть жилых помещений (квартир) в объекте в размере 2496 кв.м и часть нежилых помещений во встроенных помещениях первого и второго этажа в объекте в размере 4000 кв.м, являющихся прибылью от строительства.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 12.03.2008 N 2 стороны обязались подписать дополнительное соглашение о распределении конкретных нежилых помещений во встроенных помещениях первого и второго этажа и квартир с указанием осей квартир, номеров квартиры, этажа и площадей квартир в срок до 15.05.2008 г..
На основании решения единственного участника "КАПИТАЛ-СТРОЙ" от 18.03.2011 наименование Общества изменено на ООО "Возрождение Северо-Запад".
Ссылаясь на то, что 22.08.2011 объект введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по распределению площадей в указанном в договоре размере( с учетом дополнительного соглашения N 2) не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу от отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 12.03.08 N 2 к договору от 22.07.2006 N И-К-7А/0210-06 заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно его существенного условия - распределения жилых и нежилых помещений дома N 7 литер А по пр.Королева в Санкт - Петербурге с указанием конкретных объектов, подлежащих распределению между застройщиками, как указывает истец, соглашение о распределении площадей, сторонами не подписано.
Возражая заявленному иску, ответчик указал, что истец не лишается права на получение части результата совместной деятельности, что подтверждается дополнительным соглашением от 21.01.2008 N 1/2008 к договору, протоколом о распределении площадей от 21.01.2008.
Истец заявил о фальсификации протокола от 21.01.2008, который по утверждению истца, Уткин К.В. (директор Общества) не подписывал.
Ответчиком представлено трехстороннее соглашение застройщиков о распределении площадей от 22.08.2011, подписанное после ввода объекта в эксплуатацию.
Исходя из того, что соглашение от 22.08.2011 не является предметом настоящего спора, вопрос о признании этого соглашения недействительным перед судом не поставлен, требований, вытекающих из его заключения и исполнения, сторонами не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что легитимность представленного ответчиком соглашения от 22.08.2011 не является обстоятельством, юридически значимым для разрешения спора по иску, заявленному ООО "Возрождение "Северо-Запад" на основании дополнительного соглашения от 12.03. 2008 N 2.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонние изменений его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Ответчик основывает требования иска на дополнительном соглашении от12.03.2008 N 2 к договору.
Как указано выше, при подписании названного дополнительного соглашения его стороны исходили из необходимости подп
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.