Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-7074/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А55-30512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года, принятое по делу N А55-30512/2011, (судья Агеенко С.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области (ОГРН 1026303714580), Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кейс" (ОГРН 1046302625104), Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Березники,

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кейс" о взыскании долга по арендной плате в размере 244613 руб. 16 коп. по договору аренды земельного участка N 32/2006 от 04.04.2006 г.. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10568 руб. 10 коп. за период с 10.10.2010 г.. по 14.10.2011 г..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года иск удовлетворен частично: с ООО "Кейс" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области взыскан долг в размере 2784 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном применение истцом при расчете задолженности методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", при определении долга суд исходил из условий договора аренды с применением базовых размеров арендной платы, установленных Постановлением Собрания представителей Кинель-Черкасского района от 27.12.2005 г. N 15-15.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований Комитета отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

В обоснование требования истец указал, что вывод суда о необоснованности применения Методики определения размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 противоречит условиям договора, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.02.2010 г. N 12404/09 по делу N А58-2302/2008.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2006 г. МУ "Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района" (арендодатель) и ООО "Кейс" (арендатор) заключили договор аренды N 32/2006 земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду на срок с 01.04.2006 г. по 31.03.2011 г. земельный участок площадью 1022 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 63:23:15 02 007:0003, расположенный по адресу Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Березняки, ул. Советская, 24, для содержания здания столовой.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата установлена: за период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. в размере 1670,97 руб., ежегодно, за последующие годы ежегодно в размере 2227,36 руб. (в соответствии с расчетом арендной платы) (л.д.57).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с законодательными актами РФ, решениями органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 04.04.2006 г.

Расчетом арендной платы (приложение N 3 к договору) предусмотрено, что арендная плата исчисляется исходя из площади земельного участка (1022 кв.м.), базового размера арендной платы за 1 год аренды (земли поселений) за 1 кв.м. - 2,18 руб./1 кв.м.

Письмом N 299 от 17.03.2009 г. Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района уведомил ООО "Кейс" об изменении размера арендной платы в 2009 году, установив ее размер 21351 руб. 16 коп. со ссылкой в том числе на Постановление Правительства самарской области N 308 от 06.08.2008 г.. (л.д.58-59).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2011 г. с учетом методики определения арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

По расчетам истца начисленная арендная плата в 2010 г. составила 186842 руб. 04 коп. в год (15570,17 руб. в месяц), арендная плата в 2011 г. составила 201589,5 руб. в год (16799,13 руб. в месяц). Исчисленный таким образом долг ответчика в спорном периоде составил: 388413 руб. 54 коп. (л.д.80-83), на данную сумму истцом начислены проценты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, однако в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

При заключении договора аренды N 32/2006 от 04.04.2006 г. стороны согласовали определенную методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, а поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 2.1 договора аренды от 04.04.2006 г. условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды от 04.04.2006 г. указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды от 04.04.2006 г. не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных актов, изменяющих правовые нормы, регулирующие размер арендной платы само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Поскольку изменение методики определения арендной платы было произведено Комитетом в нарушение условий договора от 04.04.2006 г., что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11.

В апелляционной жалобе истец, без каких-либо обоснований своей правовой позиции настаивает на своем праве в одностороннем порядке изменять методику исчисления арендной платы в случае изменения нормативных актов, регулирующих размер арендной платы.

Доводы истца, как противоречащие действующему законодательству, толкованию правовых норм, изложенному в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. не подлежат удовлетворению.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года, принятое по делу N А55-30512/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев