Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 12АП-5618/12

г. Саратов

25 июля 2012 г.

Дело N А06-2358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по делу N А06-2358/2012 (судья Петелина Ю.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" (г. Астрахань)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 марта 2012 года N 02-03-06/34

третье лицо: Астраханская таможня, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛД" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26 марта 2012 года N 02-03-06/34 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года в удовлетворении требований ООО "БИЛД" отказано.

ООО "БИЛД", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области предоставило отзыв на апелляционную жалобу общества, просит оставить решение арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БИЛД" - без удовлетворения.

ООО "БИЛД", Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области и Астраханская таможня в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления N N 98640, 98641, 98642 о вручении почтовых отправлений адресатам 27, 28 и 29 июня 2012 г. соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 июня 2012 года.

Лица, участвующее в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, общества и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области 30 ноября 2011 г. была проведена документальная проверка соблюдения ООО "БИЛД" нормативных актов валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт проверки N 10311000/301111/0000089.

В ходе проверки установлено, ООО "БИЛД" (Покупатель) при осуществлении внешнеэкономической деятельности 09 декабря 2010 г. заключило Контракт с "TECNOCEAM s.r.l." (Италия) (Продавец), на поставку оборудования N 023010/AL-TCNM.

17 декабря 2010 г. в уполномоченном банке - ОАО "Бинбанк" ООО "БИЛД" оформило паспорт сделки N 10120013/2562/0000/2/0.

ООО "БИЛД" осуществлена импортная поставка товара на сумму 53 600 евро по ДТ N 10311020/050411/0001467. Согласно отметке Астраханской таможни выпуск товара с таможенной территории Российской Федерации осуществлен 13 апреля 2011 г.

По вышеуказанной поставке товара Справка о подтверждающих документах ООО "БИЛД" представлена в уполномоченный банк 20 июля 2011 г., в то время как, указанная справка должна была быть представлена не позже 28 апреля 2011 г.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО "БИЛД" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

30 ноября 2011 г. главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Астраханской таможни Михайловой М.Н. в отношении возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем принято определение.

25 января 2012 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни, лейтенантом таможенной службы Джаспеновой С.Р. в отношении ООО "БИЛД" составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие представителя общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено телеграммами (т. 1, л.д. 107,108). Отчеты о вручении телеграмм представлены суду.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "БИЛД" рассмотрено исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Сафрыгиным Ю.В. 26 марта 2012 г. и принято постановление N 02-03-06/34 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО "БИЛД" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно пришел к выводам о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции указал, что административным органом соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 Положения.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к данному Положению, отнесена к формам учета по валютным операциям указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж".

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Как следует из пункта 2.14 Положения, банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справки, указанной в пункте 2.2, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Справка и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передает под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента. Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справку вместе с документами, на основании которых заполнена справка, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

ООО "БИЛД" первоначально представило справку о подтверждающих документах по факту импорта оборудования по ДТ N 10311020/050411/0001467 в уполномоченный банк по ПС N 10120013/2562/0000/2/0 30 июня 2011 г.

Данная справка была возвращена банком ПС в связи с ошибками, допущенными при заполнении 04 июля 2011 г.

Повторно исправленная Справка о подтверждающих документах по ДТ N 10311020/050411/0001467 представлена в банк 20 июля 2011 г. Справка представлена в электронном виде по системе удаленного доступа и подписана ЭЦП уполномоченного лица ООО "БИЛД" - владельца сертификата ключа подписи.

Иные справки по ДТ N 10311020/050411/0001467 в уполномоченный банк не представлялись.

Как установлено судом, ООО "БИЛД" было обязано представить справку о подтверждающих документов с приложением документа подтверждающего импорт оборудования по ДТ N 10311020/050411/0001467 в срок не позднее 28 апреля 2011 г.

Непредставление справки в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, формальный, основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения установленных правил оформления паспорта сделки и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Факт нарушения срока представления в банк ПС исправленных документов судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспорен.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "БИЛД", будучи резидентом РФ, как лицо, исполняющее внешнеэкономический контракт, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных сроков представления в банк справки с подтверждающими поступление валюты документами, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение положений КоАП РФ составлен неуполномоченным лицом, апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ. Относительно указанного довода Общества о том, что таможенный орган в рассматриваемом случае не имел права составлять протокол об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протоколы об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье (ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.

Как уже отмечалось выше, протокол об административном правонарушении от 25 января 2012 года N 10311000-314/2011 составлен должностным лицом Астраханской таможни (старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Джасленовой С.Р.).

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 г. N 1355дсп также со ссылкой на пункт 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Таким образом, согласно данному нормативному правовому акту таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

При таких обстоятельствах, доводы общества о составлении протокола неуполномоченным органом основаны на неверном толковании норм права.

Довод общества о невозможности присутствия генерального директора ООО "БИЛД" при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с болезнью, судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным в силу следующего.

ООО "БИЛД" является юридическим лицом. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом и своевременно.

Так, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 14 января 2012 года направлено в адрес ООО "БИЛД" почтовой связью и вручено адресату 19 января 2012 года, что объективно подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 102). Кроме того, законный представитель ООО "БИЛД" был извещен телеграммами по адресу юридического лица и месту регистрации (т.1, л.д. 107, 108). Отчеты о доставке телеграмм подтверждают вручение телеграмм лично Сычеву В.А., генеральному директору общества, и секретарю Коленовой 23 января 2012 года.

Таким образом, Общество имело возможность направить для составления протокола своего работника либо иного представителя с надлежаще оформленными полномочиями (доверенностью) либо заключить договор с адвокатом на представление интересов Общества.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено 30 ноября 2011 года, по указанному делу было проведено административное расследование. В ходе производства по делу об административном правонарушении законному представителю Общества разъяснены его права и обязанности. Общество имело возможность обеспечить защиту своих прав на стадии административного расследования, а также при рассмотрении дела по существу.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а лицо привлечено к ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не влекут отмены принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Так, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ введена Федеральным законом от 16.11.2011 г. N 311-ФЗ, вступившим в действие 28.11.2011 г.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "БИЛД" было возбуждено 30 ноября 2011 года по обстоятельствам, выявленным в ходе проверки в период с 28 октября 2011 г. по 30 ноября 2011 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении, 25 января 2012 года, действовала новая редакция ст. 15.25 КоАП РФ, что явилось основанием для квалификации действий Общества по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Федеральным законом от 16.11.2011 г. N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу с 28 ноября 2011 года, часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов, в настоящее время не образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Одновременно статья 15.25 КоАП РФ дополнена тремя новыми составами административных правонарушений:

- нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней (часть 6.1);

- нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней (часть 6.2);

- нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней (часть 6.3).

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае Общество нарушило установленный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Следовательно, в новой редакции статьи 15.25 КоАП РФ действия Общества подлежат квалификации по части 6.3 этой статьи.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает в виде исключения только одно обстоятельство для применения нормы, введенной в действие после времени совершения правонарушения, а именно, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения применялась часть 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, равен размеру административного штрафа, установленного санкцией части 6 этой же статьи (от 40 000 руб. до 50 000 руб.), то есть положение Общества с принятием Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ не ухудшилось.

В связи с чем, вменение административным органом Обществу правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не ухудшает каким либо образом положение ООО "БИЛД".

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "БИЛД" рассмотрено с учетом состоявшихся изменений административного законодательства.

Суд не находит указанные обстоятельства, свидетельствующими о незаконности принятого в отношении Общества постановления.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении суд находит соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по делу N А06-2358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова