Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 15АП-7696/12

город Ростов-на-Дону

23 июля 2012 г.

дело N А32-31418/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зимина Василия Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012

по делу N А32-31418/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю об установлении требований кредитора, заявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (ИНН 2317044730, ОГРН 1062317012999)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2011 по делу N А32-31418/2011 в отношении ООО "Автоград" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временным управляющим Зимин Владимир Николаевич.

Определением ключена ФНС России в лице МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоград" в сумме 202 827 руб. 20 коп. основного долга.

Не согласившись с данным определением суда, Зимин Василий Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить определение суда от 16.04.2012.

Представленным в материалы дела отзывом временный управляющий ООО "Автоград" просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, определение арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.12 по делу N А32-31418/11 оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Зимина В.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 41, 42 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

В силу ст. 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Кредитор до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закон о банкротстве.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Из материалов дела и официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://arbitr.ru не усматривается, что Зимин Василий Николаевич обращался в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоград" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Сам податель апелляционной жалобы в тексте жалобы указал, что не является участником данного дела, никогда не был в г. Сочи и не имеет никакого отношения к ООО "Автоград".

Таким образом, на момент обжалования определения суда от 16.04.2012 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, Зимин Василий Николаевич не являлся лицом, участвующим в деле, либо лицом, участвующим в процессе.

Оспариваемое определение суда не затрагивает прав и законных интересов Зимина Василия Николаевича, указанное определение также не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов Зимина Василия Николаевича.

Следовательно, Зимин Василий Николаевич не имеет права на обжалование данного определения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Зимина Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по делу N А32-31418/2011 подлежит прекращению в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе Зимина Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по делу N А32-31418/2011.

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев