Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 06АП-3179/12

г. Хабаровск

10 августа 2012 г.

Дело N А73-2087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

в судебном заседании участвовали:

от конкурсного управляющего ЗАО "Хабаровская Соя": Москаленко П.Ю., доверенность от 12.03.2012

от ФНС России: Выходцева А.С., доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" на определение от 18 июня 2012 года по делу N А73-2087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Хабаровская Соя"

о признании недействительной сделки - соглашения о зачете от 31.12.2010 между ЗАО "Хабаровская Соя" и ООО МЖК "Хабаровская Соя"; о применении последствий недействительности сделки

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хабаровская Соя"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 05.03.2011 по заявлению уполномоченного органа возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хабаровская Соя" г.Хабаровск, ОГРН 1072723006146 (далее - Общество, должник).

В рамках этого дела определением от 21.06.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Бацалев Евгений Владимирович. Решением арбитражного суда от 22.12.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; обязанности конкурсного управляющего возложены на Бацалева Е.В., который определением от 11.03.2012 утвержден в этом качестве.

В ходе конкурсного производства в арбитражный суд поступило и определением от 04.05.2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего должником, в котором заявитель просил на основании ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признать недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2010, заключенное между должником и обществом с ограниченной ответственностью Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" (далее - ООО МЖК "Хабаровская Соя"); также заявитель на основании ст.61.6 Закона о банкротстве и ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил применить последствия недействительности сделки, восстановив прекращенные зачетом обязательства сторон в размере 5 839 935,61 руб.

Определением арбитражного суда от 18.06.2012 заявленное конкурсным управляющим требование удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе ООО МЖК "Хабаровская Соя" просит определение от 18.06.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что ответчику на момент совершения сделки не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Отмечает, что ООО МЖК "Хабаровская Соя" перед заключением соглашения проявляло осмотрительность - для подтверждения платежеспособности и достаточности имущества запрашивало у Общества бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года, который являлся положительным с отражением достаточных активов для покрытия всей имеющейся задолженности.

В заседании суда апелляционной представитель конкурсного управляющего Обществом представил и огласил письменный отзыв на жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Представитель Федеральной налоговой службы позицию конкурсного управляющего поддержал, также просил оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции. От ООО МЖК "Хабаровская Соя", извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность определения от 18.06.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, до возбуждения дела о банкротстве в отношении Общества, а именно 31.12.2010 должник заключил с ООО МЖК "Хабаровская Соя" соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которого стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 5 839 935,61 руб.; согласовали, что с момента подписания соглашения обязательства ООО МЖК "Хабаровская Соя" перед Обществом, перечисленные в соглашении, также как и перечисленные в нем обязательства Общества перед ООО МЖК "Хабаровская Соя", считаются прекращенными на вышеуказанную сумму (в первом случае полностью, во втором - в части); указали на то, что после зачета окончательная сумма задолженности Общества перед ООО МЖК "Хабаровская Соя" составляет 312 831,51 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что к моменту совершения зачета у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами и совершение сделки (соглашения о зачете) повлекло предпочтение в отношении требований ООО "МЖК "Хабаровская Соя", а также привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, указав в качестве правового обоснования ст.61.3 Закона о банкротстве.

В силу ст.61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В п.3 это нормы закреплено, что указанная в п.1 настоящей статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Для признания сделки недействительной в этом случае требуется установление одного из вышеуказанных условий, свидетельствующих о предпочтении, а также недобросовестность контрагента - то есть то, что ему было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Соответствующие разъяснения приведены в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (далее - постановление N 63).

В данном случае оспариваемая сделка - соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом заключена 31.12.2010, то есть в пределах шести месяцев до дня возбуждения производства по делу о банкротстве Общества, имевшего место 05.03.2011.

На дату совершения указанной сделки должник имел неисполненные обязательства, которые возникли ранее 31.12.2010. Так, согласно тексту определения от 21.06.2011 при введении наблюдения в отношении Общества признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования Федеральной налоговой службы, задолженность сформировалась по состоянию на 01.03.2011 на основании постановлений о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам от августа-октября 2010 года.

В результате зачета взаимных требований должник утратил право на взыскание суммы дебиторской задолженности с ООО МЖК "Хабаровская Соя", что исключило возможность пополнения конкурсной массы за счет указанного дебитора. В свою очередь ООО МЖК "Хабаровская Соя" в результате зачета погасило задолженность, которую перед ней имело Общество и которая, исходя из дат возникновения обязательства, указанных в оспариваемом соглашении, подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (при заявлении соответствующего требования со стороны ООО МЖК "Хабаровская Соя").

Доказательств того, что имущества должника, за минусом дебиторской задолженности ООО МЖК "Хабаровская Соя", учтенной в соглашении о зачете, будет достаточно для погашения всех требований кредиторов Общества, не представлено. Из имеющихся документов такой вывод не следует.

Следовательно, оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора по задолженности, подлежащей включению в реестр, перед другими реестровыми кредиторами.

ООО МЖК "Хабаровская Соя" при совершении сделки должно было исходить из неплатежеспособности или недостаточности имущества Общества. Данный вывод основан на положениях п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве и нижеприведенных обстоятельствах.

Как видно из представленных выписок из ЕГРЮЛ, должник и ответчик имеют один адрес местонахождения; в разные периоды организации возглавляло в качестве директора одно лицо (Колсанов В.В.). Из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 года (представлен в апелляционный суд) следует, что налоговые обязательства Общества существенно возросли в сравнении с началом отчетного периода, также возрос долг перед персоналом, при этом обеспечение обязательств активами уменьшилось, в том числе значительно уменьшилась стоимость основных средств Общества.

С учетом перечисленных обстоятельств ООО МЖК "Хабаровская Соя", действуя добросовестно, то есть из презюмируемого в силу п.3 ст.10 ГК РФ в гражданских правоотношениях принципа должно было прийти к выводу о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у Общества. Доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено, на что обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции.

Соглашение о проведении зачета от 31.12.2010 нельзя отнести к числу сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, учитывая содержание соглашения и разъяснения, приведенные в п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 N 19.

В результате совершения сделок должник не приобрел равноценное встречное исполнение, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, поскольку результатом сделки стало уменьшение конкурсной массы.

Таким образом, установлены достаточные основания для признания недействительным соглашения о проведении зачета взаимных требований между ООО МЖК "Хабаровская Соя" и Обществом от 31.12.2012 по основаниям, указанным в ст.61.3 Закона о банкротстве, при отсутствии условий, которые в силу ст.61.4 Закона о банкротстве не позволяют оспорить сделку по соответствующему основанию и в силу ст.61.7 Закона о банкротстве влекут отказ в признании оспариваемой сделки недействительной.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом между ООО МЖК "Хабаровская Соя" и Обществом от 31.12.2010 недействительной сделкой.

По общему правилу ст.167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствием недействительности соглашения о зачете является восстановление положения, существующего до его заключения и исполнения. Поскольку перечисления денежных средств в результате исполнения соглашения о проведении зачета не осуществлялось, то заявленное конкурсным управляющим требование о восстановлении прекращенных зачетом обязательств правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции. Требовать исполнения восстановленных обязательств стороны вправе с соблюдением установленного порядка (в том числе должник - с учетом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор - с учетом ст.61.6 Закона о банкротстве и относящихся к этой норме разъяснений постановления N 63); при этом суд учитывает, что в рамках настоящего производства требования кредитора о включении восстановленного требования в реестр не заявлялось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям, подлежит отклонению. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 июня 2012 года по делу N А73-2087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова