Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 06АП-3015/15

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Хабаровск

15 июля 2015 г.

А73-2087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Скляр Ю.Р., представитель, доверенность от 08.06.2015 N 12-25/09262;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Хабаровская Соя" Бацалева Е.В.

на определение от 15.05.2015

по делу N А73-2087/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ЗАО "Хабаровская Соя" Бацалевым Е.В. для обеспечения своей деятельности.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская Соя" (ИНН 2723095135 ОГРН 1072723006146, далее - ООО "Хабаровская Соя", Общество, должник).

Решением суда от 22.12.2011 ООО "Хабаровская Соя" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.03.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Бацалев Евгений Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хабаровская Соя" Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности до 90 216 руб. 60 коп., исходя из действительной стоимости активов должника (рыночной стоимости дебиторской задолженности), размер которой определен налоговым органом в сумме 1 104 333 руб. 06 коп. Кроме того, ФНС России просило обязать конкурсного управляющего должника возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 117 783 руб. 40 коп., выплаченных привлеченным специалистам сверх установленного лимита.

Определением суда от 15.05.2015 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. Лимит расходов снижен до 94 838 руб. 52 коп. Также суд обязал конкурсного управляющего Бацалева Е.В. возвратить в конкурсную массу должника 113 161 руб. 48 коп.

ФНС России в апелляционной жалобе (без учета уточнений, от которых представитель уполномоченного органа отказался в судебном заседании 08.07.2015) просит отменить определение суда от 15.05.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению уполномоченного органа, судом первой инстанции в расчет действительной стоимости активов должника необоснованно включены основные средства балансовой стоимостью 92 437 руб. 42 коп. (мини-АТС Panasonic 70130, набор мебели, шлагбаум Nise) в отсутствие доказательств их фактического наличия либо реализации в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Бацалев Е.В. также обжаловал определение суда от 15.05.2015 в апелляционном порядке, просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФНС России.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что уполномоченный орган не оспаривал обоснованность привлечения специалистов, размер их оплаты, а обратился за снижением лимитов только при завершении конкурсного производства в 2015 году. Приводит доводы о том, что в размер суммы, необходимый для оплаты привлеченных лиц (413 000 руб.) включены расходы на оплату услуг оценщика (8 000 руб.), подлежащие оплате по фактическим затратам, сверх лимита.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий Бацалев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлекались специалисты Москаленко П.Ю. (юрист, по договору от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 с размером оплаты - 25 000 руб. ежемесячно), Радионова Т.А. (бухгалтер, по договору от 01.01.2012 сроком действия до 31.07.2012 с размером оплаты - 15 000 руб. ежемесячно), ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" (оценщик, договор от 03.04.2013 N 260-ОД, с размером оплаты 8 000 руб. единовременно).

Согласно отчета конкурсного управляющего от 05.11.2014, суммарный размер оплаты привлеченных лиц составил 413 000 руб., из которых 208 000 руб. оплачено за счёт денежных средств, поступивших на расчётный счёт должника.

Посчитав суммарный размер оплаты привлеченных специалистов завышенным, уполномоченным органом подано заявление о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

По общему правилу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц, осуществляются за счет средств должника.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, расчет которых производится исходя из балансовой стоимости активов должника.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, по соответствующему заявлению, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Пленумом ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве исходя из балансовой стоимости активов должника.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно данным об активах должника по состоянию на 01.01.2012 размер активов должника составлял 23 090 тыс. руб. (лимит расходов - 525 900 руб.)

При этом в результате проведенной арбитражным управляющим инвентаризации имущества в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 17 036,04 тыс.руб., что не значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в связи с чем, лимит расходов определен конкурсным управляющим в размере 465 360 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить размер лимита расходов на оплату услуг специалистов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Исходя из указанных правовых норм, а также положений статьи 65 АПК РФ, уполномоченный орган, заявляя требование о снижении лимита расходов по оплате услуг представителя, обязан свои доводы подтвердить соответствующими доказательствами.

По мнению налогового органа, лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим специалистов составляет 90 216 руб. 60 коп.

Для расчета указанного лимита ФНС России принята рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО "Масложиркомбинат "Хабаровская Соя" в размере 1 104 333 руб. 06 коп., что, по мнению уполномоченного органа, является действительной стоимостью активов должника.

Вместе с тем, предлагаемый уполномоченным органом расчет лимитов в зависимости от рыночной стоимости дебиторской задолженности, определенной в апреле 2013 года не соответствует законодательству о банкротстве, поскольку привлекая специалистов, конкурсный управляющий не располагает сведениями о том, в какой сумме фактически будет сформирована конкурсная масса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что за снижением лимитов расходов на привлеченных лиц, уполномоченный орган обратился при завершении конкурсного производства, в то время как договоры с привлеченными лицами заключались и исполнялись в 2012 году, т.е. до проведения оценки имущества должника.

При этом возражений в отношении обоснованности привлечения юриста и бухгалтера, объема выполненных ими работ, размера вознаграждения, кредиторами, в том числе ФНС России, не заявлялось.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с отнесением к расходам, которые подлежат возмещению в пределах лимитов на оплату услуг привлеченных лиц, расходов на оплату услуг ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" по проведению оценки дебиторской задолженности (8 000 руб.) как противоречащий пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, предусматривающего оплату услуг оценщика в размере фактических затрат.

Учитывая, что лимит расходов согласно бухгалтерскому балансу (525 900 руб.) превышает суммарный размер оплаты привлеченных специалистов, оснований для снижения лимита расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 15.05.2015 подлежит отмене, а заявление ФНС России о снижении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов и возврате в конкурсную массу должника 117 783 руб. 40 коп.- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2015 года по делу N А73-2087/2011 отменить, в удовлетворении заявления ФНС России - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова