|
24 июля 2012 г.
|
Дело N А40-17936/12-53-163
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая Компания Содействие"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.04.2012 по делу N А40-17936/12-53-163,
принятое судьей Козловым В.Ф.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая Компания Содействие"
(ОГРН 1107746379630, 127644, Москва, Карельский б-р, д.21, корп.2, кв.60)
к Московскому государственному унитарному предприятию "МОСЛИФТ"
(ОГРН 1027739697281, 125040, Москва, Ленинградский пр-т, д. 26, корп. 1),
о понуждении к исполнению обязательства
третьи лица: Товарищество собственников жилья "Березка"
(127466, Москва, Карельский б-р, д. 21, корп. 2),
Государственное унитарное предприятие города Москвы
Дирекция единого заказчика Дмитровского района
Северного административного округа
(127644, Москва, Клязьминская ул., д.11, корп.3)
при участии в судебном заседании:
от истца: Лисин В.Н., ген.директор, приказ от 20.02.2012 N 20.2/12
от ответчика: Виноградов Н.С. по доверенности от 10.01.2012 N 3
от третьих лиц:
ТСЖ не явился, извещен
ДЕЗ Малинникова Е.Н. по доверенности от 01.02.2012 N 141
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содействие" к Московскому государственному унитарному предприятию "МОСЛИФТ" о признании незаконными действия ответчика по одностороннему изменению и расторжению договора от 01.02.2011 N САО 07/15, обязании ответчика исполнить свои обязательства по заключенному договору на техническое обслуживание лифтов от 01.02.2011 N САО 07/15, а именно: в период действия договора от 01.02.2011 N САО 07/15, начиная с 1 октября 2011 года предоставить истцу счета и акты выполненных работ за расчетные месяцы в соответствии с договором от 01.02.2011 N САО 07/15 по адресам домов, находящихся в управлении истца: г. Москва, Карельский бульвар, д.21, корп.1 и 2, выдать копии технических паспортов на лифты по адресам домов, находящихся в управлении истца: г. Москва, Карельский бульвар, д.21, корп. 1 и 2.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражали.
Третье лицо ТСЖ "Березка", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По правилам ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
18 августа и 26 сентября 2011 года собственники приняли решение о выборе способа управления - управление многоквартирными домами (корп.1 и корп.2) управляющей организацией ГУП ДЕЗ Дмитровского района.
Согласно ст.ст.46, 161, 162 Жилищного РФ решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, вправе обжаловать его в судебном порядке.
О принятом решении инициативная группа уведомила вновь избранную управляющую организацию, 27 сентября 2011 г. между собственниками помещений и ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района были заключены договоры на управление многоквартирными домами.
О смене управляющей организации ответчик был уведомлен письмом ГУП ДЕЗ Дмитровского района от 30.09.2011 N 2088 с предложением включить жилые дома в договор от 25.12.2008 N САО 07-09/15.
28 октября и 16 ноября 2011 года, соответственно, ответчик предложил истцу расторгнуть договор.
5 декабря 2011 года, после получения отказа истца, ответчик уведомил его о том, что не имеет оснований для исполнения обязательств по договору, паспорта лифтов переданы в ГУП ДЕЗ Дмитровского района.
По правилам ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательства истца, принятые им перед ТСЖ "Березка" по договору управления многоквартирными домами от 01.02.2011 N 01-11, как и обязательства ТСЖ "Березка" перед истцом, прекращены в части домов по адресам г. Москва, Карельский бульвар, д. 21, корп. 1 и корп. 2.
Также не представлены доказательства того, что ответчик прекра
