Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 12АП-4585/12

г. Саратов

09 августа 2012 г.

Дело N А57-21667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от Пугачева А.В. - Кожокарь И.П., Хасин К.В. по доверенности от 20.12.10г.,

от общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной фирмы "НАШ" - Бангаев М.В. по доверенности от 01 октября 2011 г..,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Панченко Н.М. по доверенности N 71 от 29 мая 2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пугачева Алексея Владимировича (г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" (412602, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак, ул. Луначарского, д.62, ОГРН 1026400555708, ИНН6404008888), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2012 года по делу N А57-21667/2011 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "НАШ" (410015, г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д.1, ОГРН 1026402491873, ИНН 6450018785)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Пугачева Анастасия Алексеевна (г. Саратов), Пугачев Алексей Владимирович (г. Саратов), Пугачева Елена Ростямовна (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" (412602, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак, ул. Луначарского, д.62, ОГРН 1026400555708, ИНН 6404008888) о признании незаконным решения от 18.08.2011, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "НАШ" (далее ООО ПСФ "НАШ", заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра, управление, регистрирующий орган) от 18.08.2011 г.. об отказе в государственной регистрации права собственности ООО ПСФ "НАШ" на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт д. 10, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО ПСФ "НАШ" на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт д. 10.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Пугачев Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной фирмы "НАШ" считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просят отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы без участия Пугачевой А.А., Пугачевой Е.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 31.07.2012 г.. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.08.2012 до 16 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ПСФ "НАШ" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения от 25.09.2010 г.. об отказе государственной регистрации права собственности ООО ПСФ "НАШ" на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание (завод) общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной фирмы "НАШ" на указанный объект.

Решением арбитражный суд Саратовской области от 10 марта 2011 г.. по делу N А57-13415/2010 заявителю было отказано в удовлетворении требований на том основании, что мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 г.. N А57-8127/2001-4-6, не содержит указания на признание права собственности ООО ПСФ "НАШ" на нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 10.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2011 г.. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, отказ был признан обоснованным, на том основании, что при подаче заявления на государственную регистрацию права ООО ПСФ "НАШ" на вышеназванный объект заявителем не был представлен устав общества. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 г.. N А57-8127/2001-4-6, является правоустанавливающим документом и содержит указание на признание права собственности ООО ПСФ "НАШ" на нежилое двухэтажное здание обшей площадью 1639.5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, дом 10.

На основании данного постановления ООО ПСФ "НАШ" вновь обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной фирмы "НАШ" на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание (завод) общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10.

18.08.2011 г.. Управлением Росреестра по Саратовской области было отказано ООО ПСФ "НАШ" в государственной регистрации права собственности на указанные объекты, на том основании, что из представленного на регистрацию мирового соглашения, с учетом сведений технического паспорта от 12.10.2001 г.., невозможно установить факт приобретения ООО ПСФ "НАШ" права собственности на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание (завод) общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Саратовской области от 18.08.2011 г.. N 11/194/2011-91 в государственной регистрации права является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО ПСФ "НАШ", заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания к отказу в регистрации права собственности ООО ПСФ "НАШ" на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5 кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт д.10, перечисленные в пункте 1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Признавая недействительным решение регистрирующего органа об отказе ООО ПСФ "НАШ" в регистрации права собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, суд первой инстанции сослался на то, что право собственности на указанный объект перешло ООО ПСФ "НАШ" на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 г.. по делу N А-57-8127/2001-4-6 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО ПСФ "НАШ" и ОАО "Саратовский завод керамзитобетонных изделий" кирпичный завод.

Как следует из материалов дела Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.07.2011 г.. по делу N А57-13415/2010 установил, что ООО ПСФ "НАШ" приобрело на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 г.. по делу N А-57-8127/2001-4-6 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО ПСФ "НАШ" и ОАО "Саратовский завод керамзитобетонных изделий" кирпичный завод, который состоял из нескольких объектов недвижимости, в том числе: нежилого трехэтажного здания общей площадью 1320,6кв.м., литер К5, нежилого одноэтажного здания с пристройками общей площадью 7173,0кв.м. литер К6, К7, К8, П5 находящихся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, нежилого двухэтажного здания общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10.

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 г.. по делу N А-57-8127/2001-4-6 ОАО "Саратовский завод керамзитобетонных изделий" передало в собственность ООО ПСФ "НАШ" арендованное и выкупленное в соответствии с договором N1 от 15.07.1991 г.. имущество, перечисленное в инвентаризационной описи основных фондов по кирпичному цеху на 01.08.1991 г.., в том числе здание кирпичного завода, расположенное по адресу: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10 (технический паспорт БТИ г.Саратова от 12.10.2001 г.., квартал N Елшанка, инвентарный N80509) согласно Приложению N1, в соответствии с которым в собственность ООО ПСФ "НАШ" передаются основные средства - здание кирпичного завода, состоящее из печного отделения, сушильно-подготовительного отделения, административно-хозяйственного корпуса, а также формовочно-подготовительного отделения, 1974 года постройки. Из технического паспорта БТИ г.Саратова от 12.10.2001 г.. следует, что формовочно-подготовительное отделение кирпичного завода расположено по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10, квартал N Елшанка, инвентарный N80509, общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, 1974 года постройки. Из кадастрового паспорта МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 09.11.2009 г.. и технического паспорта МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 09.11.2009 г.. усматривается, что по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10, находится нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, 1974 года постройки, номер инвентарного дела 80509. Из инвентаризационной описи основных фондов по кирпичному цеху, утвержденной директором Саратовского завода КБИ Барановым С.А. 01.08.1991 г.., следует, что основными фондами кирпичного цеха являются здания: печное отделение, 1974 года постройки, сушильно-подготовительное отделение, 1974 года постройки, формовочно-подготовительное отделение, 1974 года постройки, административно-хозяйственный корпус, 1974 года постройки.

Согласно вышеназванному постановлению суда апелляционной инстанции указанные правоустанавливающие документы подтверждают то обстоятельство, что ООО ПСФ "НАШ" приобрело в собственность в соответствии с определением арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 г.. по делу N А-57-8127/2001-4-6 об утверждении мирового соглашения кирпичный завод, в том числе формовочно-подготовительное отделение кирпичного завода в виде нежилого двухэтажного здания общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, 1974 года постройки, расположенного по адресу: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, дом 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем при рассмотрении настоящего спора, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для иной оценки представленного в материалы дела мирового соглашения.

Вместе с тем заявленные в рамках настоящего спора требования рассмотрены судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права производится заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу данных разъяснений, суд вправе сделать вывод о незаконности действий Управления по регистрации, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя и обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права осуществить государственную регистрацию права собственности ООО ПСФ "НАШ" на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт д. 10, необоснованно не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора, представителем ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" было заявлено о том, что в настоящее время объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5 кв.м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт д.10, отсутствует. Суд, не принимая довод завода, в оспариваемом решении сослался на то, что заявленные доводы ничем не подтверждены.

Вместе с тем, судом первой инстанции приобщены к материалам дела технические паспорта: инвентарный номер 63:401:003:000022100:Л и инвентарный номер 63:401:003:000022100:Л1 от 27.03.2012 г.. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт д.10, на которые 27 апреля 2012 года было зарегистрировано право собственности несовершеннолетней Пугачевой Анастасии Алексеевны, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, представленными в суд апелляционной инстанции (т.5 л.д. 87,96).

Представители ООО ПСФ "НАШ" в суде апелляционной инстанции настаивали, что по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт д.10, зданий Литер Л1 и Л не существует, а на самом деле имеется здание Литер К12, К10, К13, о чем свидетельствуют письма ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 30.05.2012 г.., 10.07.2012 г.., из которых следует, что специалистами управления в ходе натурного обследования производственно-технологичного комплекса кирпичного завода, кроме прочих установлен факт наличия в составе здания строительных конструкций под литерами К10К12К13 (т.5 л.д.86,88).

Вместе с тем согласно справке о технических характеристиках объекта от 08.06.2012 г.., составленной ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", в состав объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт д.10, входят, в том числе объекты под литерами Л и Л1. При этом объекты под литерами К10,К12,К13 в названной справке не указаны (т. 5 л.д. 89-91).

В соответствии с пунктом 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исходя из технических паспортов от 12.10.2011 г.., от 09.11.2009 г.. на здание литер К10,К12,К13, представленных ООО ПСФ "НАШ" (т. 1 л.д.40, 52), и кадастровых паспортов на здания Л и Л1, справки ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 08.06.2012 г.. о технических характеристиках объекта, представленных представителем Пугачева А.В., о фальсификации которых представителями ООО ПСФ "НАШ" не заявлялось (т.5 л.д. 89-91, 93-94, 96-98), пояснений техников-инвентаризаторов ГУП "Сартехинвентаризация" Медянцева Н.Г., Плигина А.В., допрошенных судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей, следует, что место расположения объектов недвижимости под литерами К10,К12,К13 и ЛЛ1 идентичны.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии на момент рассмотрения спора здания, идентифицируемого ООО ПСФ "НАШ" как нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5 кв.м, литеры К12 К10 К13 и свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, причем право одного лица уже зарегистрировано.

Довод заявителя о том, что имеется разница в площадях и этажности объектов, о регистрации которых заявлено ООО ПСФ "НАШ", и объектов, зарегистрированных за Пугачевой А.А., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства подлежат выяснению в рамках искового производства по оспариванию зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а не в рамках требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция читает, что основания для удовлетворения требований ООО ПСФ "НАШ", заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, отсутствуют, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку вопрос законности государственной регистрации права собственности Пугачевой А.А. на здания Литер Л и Литер Л1 не может являться предметом рассмотрения настоящего спора, заявленные требования не содержат конкретных определенных действий направленных на восстановление нарушенных прав регистрацией права собственности за третьим лицом по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что избранный способ судебной защиты не будет способствовать восстановлению субъективного права, а приведет к правовой неопределенности в отношении спорного имущества.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежит отмене.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" подлежит прекращению на основании пункта 5 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией общества 18.07.2012 г..

Руководствуясь статьями п. 5 ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" прекратить.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2012 года по делу N А57-21667/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "НАШ" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова