Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г. N Ф06-5196/12 по делу N А57-21667/2011

г. Казань

07 августа 2012 г.

Дело N А57-21667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "НАШ", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судья Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-21667/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "НАШ", г. Саратов (ИНН 6450019785, ОГРН 1026402491873), о признании незаконным решения от 18.08.2011, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" (ИНН 6404008888, ОГРН 1026400555708), р.п. Базарный Карабулак Саратовская область, Пугачевой Е.Р., г. Саратов, Пугачевой А.А., г. Саратов, Пугачева А.В., г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "НАШ" (далее - ООО ПСФ "НАШ") с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18.08.2011 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО ПСФ "НАШ" на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1 639,5 кв. м, литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО ПСФ "НАШ" на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5 кв. м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2012 заявленные ООО ПСФ "НАШ" требования удовлетворены в полном объеме.

Пугачев А.В. и ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод", не согласившись с вынесенным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" также заявило о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять действия по государственной регистрации на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5 кв. м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 заявление ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять какие-либо действия по государственной регистрации в отношении объекта недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1639,5 кв. м., литер К12, К10, К13, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-21667/2011.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, ООО ПСФ "НАШ" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомлены, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

По смыслу названных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что предметом спора является оспаривание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, которые подлежат в данном случае немедленному исполнению.

Следовательно, обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять какие-либо действия по государственной регистрации в отношении спорного объект недвижимости связаны с предметом заявленных требований; непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В свою очередь, принятие таких мер способствует сохранению баланса интересов заинтересованных сторон, как ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод", так и ООО ПСФ "НАШ".

Судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечительные меры были приняты апелляционным судом в рамках настоящего дела при наличии к тому правовых и фактических оснований, а также с учетом положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер".

Доводы кассационной жалобы о несвязанности принятых обеспечительных мер с предметом спора и их несоразмерности и неразумности направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что не допустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А57-21667/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева